А почему сейчас не происходят люди от обезьян ?

Сейчас обезьяны происходят от людей.

Опять обзывают человеков обезьянами (хоть и великими большими).

Ты всё перепутал, надмозг. У нас это переведут: «высшие приматы».

Тоже годится для обзывания: «Эй, ты, примат!» Но тут нужны интонация или контекст :)

«человек произошел от обезьян» звучит как «кошка произошла от кошачьих».

Кошачьих сразу правильно выкинули в общую группу. Поэтому и звучит тавтологично. А вот «пингвины произошли от аистовых» совсем другое дело.

«Эй, ты, примат!»

особенно учитывая тот факт, что «примат» переводится как «первый», «первооснова». Хотя вот и значение слова «пионер» исказили...

Дык и «примитив» из того же гнезда. Ещё слово с близким значением и с похожей судьбой: «абориген» :)

вброс

Почему всякие креветки не превращается в новые виды рыб, рыбы в новых земноводных? Может всем и так хорошо?

Может всем и так хорошо?

Как в коммуналке :) Пока сосед не преставится, не оставив наследников, на улучшение жилищных условий рассчитывать не приходится.

штанах-унитазах

В штанах типа - семеро насрало, один носит. Так точнее :)

Опередил ))

некоторые еще происходят, веб-программисты например

Откуда такая категоричность?

У человека 46 хромосом, у человекоподобных обезьян - 48. Любая мутация на хромосомном уровне ведёт к вырождению особи и отсутствию потомства. Следовательно перешагнуть барьер от обезьяны к человеку невозможно.

Дарвин НИКОГДА не говорил, что человек произошел от обезьяны.

Однако, каждый раз, читая топики, я вспоминаю и другую истину: бывают исключения, которые только подтверждают правила :)

Потому что упоротые начинают несни хрень типа «почему шимпанзе не эволюционировали в людей».

Ну это отбивается на раз - говоришь, поставь на место всех обезъян - ваш класс в школе, на место человека - того ботана, что поступил в $универ, на место нынешних обезъян - всех остальных. После этого тебе дают в морду^W^W^W^W вопросы снимаются :-)

Так наука говорит, смирись.

А почему сейчас не происходят люди от обезьян ?

некоторые еще происходят, веб-программисты например

Неправда, нас создает господь. Сразу и взрослыми.

приговаривая, что у нас с обезьянами только предки общие

К.О. подсказывает, что с _современным_ обезьянами (шимпанзе, гориллами и прочими орангутангами).

Просто люди от биологии далёкие часто поднимают вопрос, мол, почему из мартышек сейчас люди не образуются. Ну и ответ очевидный, что не от мартышек мы произошли, а от общих предков.

А уже дальше (с теми же далёкими) начинается испорченный телефон…

бывают исключения, которые только подтверждают правила :)

Никогда исключения не подтверждают правила. Ещё одна игра испорченного телефона из «существование исключений подтверждает существование правила».

Любая мутация затрагивает хромосомный уровень. Или, вы, как и подобает креационисту, отрицаете мутацию и эволюцию?

Любая мутация затрагивает хромосомный уровень. Или, вы, как и подобает креационисту, отрицаете мутацию и эволюцию?

Мутацию я не могу отрицать по определению. Но она никогда не ведёт к к улучшению вида, тем более к переходу одного вида в другой.

Т.е. виды по-вашему друг в друга без божьего вмешательства не переходят?

Они и с Божьим вмешательством не переходят. Бог создал животных по роду своему и не преобразует одни виды в другие.

Если бы вы не доставляли столько лулзов, заигнорил бы после первого же сообщения в теме про бозон =)

Прежде чем откланяться, один вопрос - зачем бог подарил киту тазовый пояс конечностей, если к нему не крепятся ни кости, ни мышцы задних конечностей (хвоста), и при беременности он не защищает плод, как других млекопитающих?

Отговорки про непостижимость божьего замысла не интересуют.

Не силён в таких тонкостях. Но разве речь идёт о мутациях? Приспосабливаемости к среде креоционисты не отрицают.
Где переходной вид от кита к чему-то принципиально другому?

Переходной вид от крысы к киту - морж.

Ну я имею в виду от примитивных млекопитающих к ластоногим, от ластоногих - к китообразным.

Произошедших от китообразных таксонов не вспомню.

Хорошо, что вы сами признали некомпетентность в биологии. Вы же не будете отстаивать этот перл про хромосомы?

А Вы что-то против него имеете? Крыса-морж-кит - принципиально хромосомно несовместимые животные.

Да, я имею. Есть очень много различных заболеваний, вызываемых хромосомными мутациями, и люди с такими заболеваниями выживают и даже могут давать плодовитое потомство (возможно, передавая болезнь по наследству).

А если заменим слово «болезнь» на «изменение», причем не обязательно негативное, получим рабочую модель механизма эволюции.

Принципиально они как раз совместимы. Около 90% генокода одинаковы для всех млекопитающих (своеобразный '#include iostream.h' в живой природе). Дело в деталях :)

Крыса - 42 хромосомы;
Морж - 32 хромосомы;
Кит - 44 хромосомы;

По-Вашему, сначала, в результате мутации, число хромосом резко уменьшилось, а потом сильно возросло?

90% общего генокодана, самом деле, не сильно то и много, учитывая что речь идёт только о млекопитающих.

Хоть одно из хромосомных заболеваний ведёт к улучшению вида? Не зря это называют как раз болезнью.

По-Вашему сначала в результате мутации число хромосом резко уменьшилось, а потом сильно возросло?

Вы будете удивлены, насколько мало значит длина генокода и количество хромосом. Есть такой рачок - дафния - настолько мелкий и примитивный, что его некоторые одноклеточные по размеру обгоняют. Так у этого рачка генокод в три раза длинее, чем у человека. Таким образом, количество хромосом действительно может меняться сколько влезет.

Если вас интересуют примеры полезных мутаций - погуглите на тему серебристых карасей. Даже в пределах России пойманные в разных местах караси будут отличаться размером, цветом, формой и т.д. Немножко нагляднее - в одном российском пруду начали доминировать караси, рождающиеся без глаз. Они были абсолютно здоровы в остальном, но врожденное отсутствие зрения позволило лучше развиться другим органам чувств (обонянию) - в мутном заросшем пруду так и вправду получилось лучше.

Фикс - это было в Украине, Харьковская область.

Вы будете удивлены, насколько мало значит длина генокода и количество хромосом. Есть такой рачок - дафния - настолько мелкий и примитивный, что его некоторые одноклеточные по размеру обгоняют. Так у этого рачка генокод в три раза длинее, чем у человека. Таким образом, количество хромосом действительно может меняться сколько влезет.

Речь идёт не о сложности, а о самой возможности подобных мутаций. Ваш же пример говорит против Вас.

Если вас интересуют примеры полезных мутаций - погуглите на тему серебристых карасей. Даже в пределах России пойманные в разных местах караси будут отличаться размером, цветом, формой и т.д. Немножко нагляднее - в одном российском пруду начали доминировать караси, рождающиеся без глаз. Они были абсолютно здоровы в остальном, но врожденное отсутствие зрения позволило лучше развиться другим органам чувств (обонянию) - в мутном заросшем пруду так и вправду получилось лучше.

Это пример приспосабливаемости к окружающей среде, а не о мутации, в традиционном её понимании.

Если ваше утверждение о невозможности мутаций в модели крыса-морж-кит опирается на заявлении о невыживаемости организмов с хромосомными изменениями, я привожу пример в виде безглазых карасей и наследственных заболеваний человека. Пример с дафниями подтверждает малую значимость количества хромосом.

К карасям это действительно приспосабливаемость, но - через мутации, т.е. приспосабливается не конкретная особь, а вся популяция, имеющая потенциал стать отдельным видом. Доказательство - факт того, что мальки у этих карасей также рождались без глаз, а не теряли их в процессе развития.

Ваш ответ я прочитаю и откомментирую утром, я спать хочу :)

Когда по горам будешь лазать осторожнее - вдруг о небесную твердь голову расшибешь.

На все эти «аргументы» уже лет сто получены ответы. Те же слияния хромосом описаны в тонкостях. В общем го ту википедия, хотя бы в терминологии путаться не будешь.

Да, хороший фикс =)

К карасям это действительно приспосабливаемость, но - через мутации, т.е. приспосабливается не конкретная особь, а вся популяция, имеющая потенциал стать отдельным видом. Доказательство - факт того, что мальки у этих карасей также рождались без глаз, а не теряли их в процессе развития.

Какие же это мутации? Вид остаётся тот же, хромосомный набор не меняется, только переписывается часть дежурной информации для приспосабливании вида к окружающей среде.

Потому что для них это звучит как для нас «У меня процессор не включается» из уст секретарши.

А почему сейчас не происходят люди от обезьян ?

Сейчас в основном происходят обезьяны от людей.)

Переписываться хромосомный набор не может. Именно поэтому у дафнии, кстати, такой длинный код - для реализации приспособлений к окружающей среде при необходимости.

Вообще-то были. Например неандертальцы это не наши предки, а другая ветвь. А от текущих обезьян «новые люди» возможно не происходят потому что естественному отбору не за что зацепиться в данном направлении.

Т.е отбор же с однйо стороны случайный и медленный, а с другой стороны он направлляется смертностью и рождаемостью существ с каими-то признаками.

Обезьяны могут эволюционировать и в дургую сторону, не в сторону развития мозга и голсового аппарата и прекрасно выживать, а могут вообещ вымереть если скорсоть отбора будт недостаточной.

Возможно что и ведет ;) на самом деле бактерии которые живут в существе могут вызывать с однйо стороын болезнь, но могут мутировать и стать симбионтами, а могут вообещ встроится в клетки.

Например митохондрии у всех животных были именно такими бактериями симбионтами. У них даже днк свое сохранилось.

Правда я не уверен что они вызывали болезнь, но всякое может же быть, учитывая с какой скоростью могут размножаться и видоизменться бактерии.

Мутацию я не могу отрицать по определению. Но она никогда не ведёт к к улучшению вида, тем более к переходу одного вида в другой.

Ой ли? ;)

Вообещ-то нет. Но чем сложнее организм тем менее вероятноч то мутация пойдет на пользу. А вот у бактерий например при отсуствии пищи включается специальная программа которая создает огромное количество мутаций.

Дальше - наш иммунитет - он постоянно мутирует, правда по опредленным правилам.

Более того, без мутаций произойдет постепенное выродждение вида.. Почитайте про генетические алгоритмы например. Если ограничится только скрещиванием ничего хорошего не выйдет.

без мутаций произойдет постепенное выродждение вида

Чего это? Я понимаю — среда изменится, и виду без мутаций будет туго. А почему вырождение?

примат это человек с направления прикладная математика.

Это как инцест в долгосрочной перспективе, и среда всегда меняется.

Есть такое :)

не неправильно а некоректно. потомучто нет перехода обезьяна->человек

один лист не происходит от другого, но они оба происходят с одной ветки. всё. так что корректно говорить хотя бы: человек произошёл от коацерватов... а ближайший общий предок у нас с приматоподобными.(которого кстати не особо определили и до сих спорят когда произошёл раздел(впрочем как и со многими другими животными до нашей эры))

надо только латынь знать.

алхимия моде:

человек + алкоголь = алкаш