LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от mono

А ещё можно такого надрочившего забанить и сразу разбанить с обнулением скора.

INFOMAN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

И яйца тоже, скажешь, брить надо?

спросите об этом у своей партнерши, чего вы у меня спрашиваете?

JFreeM ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от alpha

Ну так хорошесть относительна. Зависит от того какой народ собрался на ресурсе. То есть общество будет всегда гнобить не такого как все, который думает наоборот. А когда тебя гнобят все вокруг, очень тяжело. Нужно иметь крепкие нервы чтобы выстоять. Вспомните uju например. От него избавились как раз гноблением. Он всех раздражал, хоть ничего очень плохого и не делал. Вот так и работает саморегулирующаяся система. Модераторы не нужны. Когда они часто вмешиваются в жизнь ресурса, это негативно сказывается. Пример и в этом случае у нас под носом.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Мне одному в этом комменте чудится 5.3? :-D

geekless ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mono

среди пятизвездочных, неадекватов меньше

ORLY?

buddhist ★★★★★
()

На лоре как раз так и есть ;)

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firestarter

хорошесть относительна

Хорошесть зависит от цели

Саморегулируемость хороша тогда, когда есть некоторый фиксированный базовый уровень участников, ниже которого они спустится не могут. А описанная тобой саморегулирующаяся система, в которой гнобление является инструментом решения всех спорных вопросов, при непрерывном расширении аудитории приводит к непрерывному понижению уровня дискуссии.

Такой ресурс имеет право на жизнь, но никакого отношения к решению технических вопросов иметь не будет.

Задача администратора и модератора, как и любого другого регулирующего органа задать цели и ценности. В данном случае задать их так, чтобы вес сказанного человеком не оценивался по громкости сказанного, а по смыслу. Поэтому модераторы нужны.

Другое дело что они не должны определять верность или неверность сказанного. С этой точки зрения пункт 4.2 в правилах совершенно некорректный. Модераторы должны регулировать методы и инструменты используемые в споре, но не результат его.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JFreeM

Ну это я для красного словца использовал. Так-то я даже на лобке волосы стригу (но не брею, т.к. тестикулы неудобно брить).

Heretique
()

Там нету почти ничего вечноактуального. А то что попалось - по принципу случайного распределения.

Vit ★★★★★
()

А мне бы понравилась система с отрицательным рейтингом.

Скажем, каждому к рейтингу (изначально — A=-90) выдаётся B=+10 очков в месяц при начилии более M=10 сообщений в месяц. Человек с положительным рейтингом может обменять свои 2 очка на 'A++' кому-то, 4 очка на 'A--', 8 очков на 'B--', 16 на на 'B++'. Упавшие ниже C=-100 автоматические получают read-only (а поднявшиеся выше автоматически выходят из него), а весь предыдущий вклад однажды оказавшихся в read-only безвозвратно обнуляется. И, скажем, максимальный рейтинг в любой момент времени — +20. У модераторов, соответственно, карт-бланш на любую арифметику.

В такой схеме плюсообмен «я тебе, ты — мне» бесполезен, любители минусовать (и плюсовать) всех попало очень быстро упираются в барьер B, новоприбывшие тролли уходят в месячный read-only через полчаса после создания первой темы «ваш линупс — говно», даже организованные набеги недоброжелателей малополезны, ибо нужно долго ждать и ещё писать по теме, так как за «не по теме» можно легко и непринуждённо отхватить от сообщества A-=40 или B-=10. Любителям зафлудить политикой каждую вторую тему — аналогично.

JackYF ★★★★
()

<нытик-mode> На ЛОРе уже сделали православную систему определения вменяемости: если шкор больше двух(включительно) звезд - ты адекват, если нет - буйный. Возрадуемся же !</нытик-mode>

Anvladislavmf ★★
()
Ответ на: комментарий от Anvladislavmf

если шкор больше двух(включительно) звезд - ты адекват, если нет - буйный.

Э, стоп! Я не хочу в адекваты! :-D

geekless ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Rastafarra

мда, судя по всему, кроме того, что в детстве не научили за собой ухаживать, гуглить вас тоже жизнь не научила.

JFreeM ★★★☆
()

По ссылке в ОП:

(поглядев) Примерно 90% комментаторов можно забанить сразу и навсегда, причём без ущерба для LOR'а, да.

:)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Кстати, в 2006-м швабра была?

Нет, но конференция ixbt жива до сих пор. Без скора.

Вывод.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Саморегулируемость хороша тогда, когда есть некоторый фиксированный базовый уровень участников

Уровень всегда есть, если ресурс уже живёт какое то время, как минимум год. Он обычно к этому времени уже формируется.

А описанная тобой саморегулирующаяся система, в которой гнобление является инструментом решения всех спорных вопросов, при непрерывном расширении аудитории приводит к непрерывному понижению уровня дискуссии.

Не всегда, зависит от того, какое общество сформировалось. А описанная мной система работает в любом обществе, в т.ч. и в оффлайне, хотим мы этого или нет. Таков менталитет у людей.

Такой ресурс имеет право на жизнь, но никакого отношения к решению технических вопросов иметь не будет.

Имеет же. Описанное мной есть на любом ресурсе, но влияние модераторов на общение везде разное. Где то модераторы не позволяют нормально общаться, тут же грозят банхаммерами, стоит лишь кому то чуть отойти от основной темы, например пошутить. Такие ресурсы быстро загибаются, потому что на таких ресурсах люди подолгу не задерживаются, это просто неприятно.
А где то модераторы вмешиваются только при необходимости, когда кто то мешает окружающим, например флудом, спамом или каким нибудь диким поведением. Там народ с удовольствием общается на любые темы, технические, нетехнические, ругается друг с другом, флеймит, холиварит и.т.д. То есть естественное общение

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от drull

Так неудобно же. Очень легко порезать. Тем более кожа там легко раздражается. Я думал заказать специальный депиляционный крем для интимных мест.

Но полностью удалять тоже не хочется, хочется ворс в три миллиметра - выглядит аккуратно и ухоженно. Если не состригать, то волосы к концу дня сбиваются и напоминают клок свалявшейся шерсти. Фу.

Heretique
()
Ответ на: комментарий от geekless

Глядя на твою аватарку, я уверен, что видел её у нескольких других ... посетителей.

frob ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JFreeM

Если идти, то до конца (в обычном смысле слова).

Интересует ваше мнение по поводу волос на груди у мужчины: брить или использовать спецкрем, воск или эпилятор какой?

shrub ★★★★★
()

Во втором посте многовато скородрочерства. А так все верно, в принципе. А то, бывает, набегут в топик о модерировании, например, и давай бритье волос на теле обсуждать.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от drull

А удаление волос с лица или с головы? А почему нет? А какая разница?

Мне подобные высказывания напоминают молодых людей , которые отказываются делать девушкам кунилингмус, мотивируя тем, что если попадёшь на зону (а тамошние посетители непременно будут в курсе таких подробностей интимной жизни), то тя короче сразу опустят.

Heretique
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.