Аттракцион неслыханной тупости. Часть 2

Твое мнение очень важно, продолжай его высказывать.

Это не «моем мнение», а заявление твоих «парней пожестче», с которым, судя по твоему батхерту, ты вполне согласен.

Ага. Нет, чтобы просто дать тихо разобрать себя на органы, так они отстреливаться стали. Ууу, комуняки проклятые.

Гражданская война это когда органы наоборот, только внутрь и засовывают пачками, да? :) лол. Гражданская война - процесс *массового* вооруженного противостояния *гражданского" населения. Массовое противостояние - попробуй стряхнуть мох с мозгов и вдуматься. Это не просто борьба «белых дартаньяских революционеров» с узурпаторами власти, это широкий конфликт интересов дохрена каких разных гражданских человеков. Но тут выходит д'Артаньян-tailgunner и ему подобные и решает, нужен социализм по марксу во всем мире или нет. Фейспалм. Ты хоть на выборе попробуй разок сходить и в подъезде своем подмести, революционер пожестче, лол

В чем принципиально нет разницы? В том, чтобы спасти девушку от изнасилования с целью изнасилования? Или в том, чтобы пресечь изнасилование и на этом закончить?

Твоя ошибка в том, что ты считаешь, что социализм это абсолютное зло, а капитализм это абсолютное добро. Но это не так. Добро и зло слишком относительно. Они по сути равноценны.

На уровне одного человека оставлять полную свободу трактовки добра и зла нельзя (т. е. как раз нельзя разрешать всем насиловать, грабить и убивать. твой пример с девушкой), потому что один человек не в состоянии выжить один, а любым своим действиями будет мешать другим людям (съел пирожок - кто-то другой не съел). Поэтому нужны какие-то законы.

Со странами проще. У каждой страны есть своя территория. Всё что происходит на ней (не считая крупных экологических катастроф, испытаний оружия массового поражения, высокой дальности и т. д.) не может никак причинить вреда соседям (экономика? ну так договаривайтесь! свои ресурсы страна может продавать на любых условиях, потому что они находятся на её территории. не нравится? ищите другого партнёра, либо если возможно производите эти ресурсы сами).

В вашем примере девушку не насилуют, а она сама пытается причинить себе вред. И это её полное право.

А если гопники на улице будут девушку насиловать в подворотне, тоже не нужно вмешиваться, да?

А это уже зависит от законов страны где ты живёшь.

То есть в «злых плохих капиталистических странах» ты пройдешь мимо (кто бы сомневался? - законы-то непрааавиильные!!!11 хотят чтобы ты *сам* думал и выбирал себе правителя и политическую систему), вот в правильном задорном социализме в вакууме ты конечно же ее защитишь томиком маркса. Как по мне, ты - типичная социалистическая двуемыслящая мразь^W особь, согласен? :)

То же самое можно сказать и про вашу «упоротую демократию»

Тебе дают возможность выбирать, а ты называешь эту возможность «тем же самым», что и деспотичный режим. Добро это зло, а черное - это белое? Все по канонам социалистического мышления.

Почему кто-то может решать, что один режим упоротый, а другой идеалогически верный?

Демократия это в общем случае просто «способ решать», это никакой не режим. Нравятся социалюги - голосуй на выборах за них, нравится царизм - голосуй за вождя, царя и фюрера, в чем проблема. Если ты считаешь, что голос другому (дееспособному) человеку не нужен - то тебе он не нужен тем паче, улавливаешь?

Все нормальные, главное чтобы не навязывали свои идеи в принудительном порядке соседям.

То есть, пусть сосед насилует дочь, зачем навязывать?!! %) Супер.

Пусть сами разбираются. Пока не собирается завоёвывать соседние страны, в их дела вмешиваться не следует.

И как они там сами разберутся? Упоротые фанатики, гэбисты, мразота жаждущая власти любой ценой против кого? Против ученых, медиков, соцработников, инженеров, офисного планктона? Ты совсем тупой что ли?

Это не просто борьба «белых дартаньяских революционеров» с узурпаторами власти, это широкий конфликт интересов дохрена каких разных гражданских человеков. Но тут выходит д'Артаньян-tailgunner и ему подобные и решает, нужен социализм по марксу во всем мире или нет.

В результате этого конфликта к власти придёт тот, кто сильнее. А сильнее тот, у кого больше людей и т. д. В таких крупных масштабах должен побеждать тот кто сильнее, это нормально. Т. н. справедливость оставь для повседневных отношений обычных людей. И она будет (справедливость с точки зрения победителя) когда установится мир.

Нету абсолютного добра. Есть только общепринятое мнение. Смог его изменить - ты прав, что бы ты ни говорил.

Твоя ошибка в том, что ты считаешь, что социализм это абсолютное зло, а капитализм это абсолютное добро

Сам придумал? А зачем?

Добро и зло слишком относительно. Они по сути равноценны.

Ну да, то есть добро - это зло в вашем понимании, о чем я и говорю. Эталонно.

Со странами проще. У каждой страны есть своя территория. Всё что происходит на ней (не считая крупных экологических катастроф, испытаний оружия массового поражения, высокой дальности и т. д.) не может никак причинить вреда соседям (экономика? ну так договаривайтесь!

Договариваться можно только на рынке (man рыночные отношения), если вести везде ваш упоротый режимчик с плановой экономикой, то будет только Великий Непогрешимый План. Что вы там со странами разными и культурами будете делать - вообще загадка, хотя решение конечно же есть Праведный Геноцид. Это так в стиле социалистов, желающих всем блага... iisus_lyubit_vas.jpg

В вашем примере девушку не насилуют, а она сама пытается причинить себе вред. И это её полное право.

О да, жертвы изнасилования «сами виноваты», как типично...

Следует ли судить человека, которым сам себе отрезал пальцы?

Ты рассматриваешь страны как группы людей в рамках одного государства и применяешь тут же законы этого государства. А на самом деле следует представлять каждого человека как государство, если уж устраивать такие сравнения.

Это не «моем мнение», а заявление твоих «парней пожестче»

Ты привел мнение ЕС, госдепа США и свое личное - мне пох на все эти мнения.

судя по твоему батхерту

Это у тебя проекция.

Гражданская война это когда органы наоборот, только внутрь и засовывают пачками, да? :) лол

Ты совсем на голову скорбный стал.

Нету абсолютного добра. Есть только общепринятое мнение. Смог его изменить - ты прав, что бы ты ни говорил.

В свете вышесказанного тобой попробуй задумать еще раз о «крылатых ракетах с демократией на борту» и осознай двоемыслие. Я не против того, что революционеры навязывают свою власть силой (если бы это было не так, то понятие революционеров и самое революции не имело бы смысла), я против тех последствий, к которым приводят их способы (история красноречиво об этом свидетельствует) - гражданская война, узурпирование власти, реставрация феодализма, стагнация - экономическая и моральная, угнетение прав и свобод гражданина. Не, спасибо, пусть лучше прилетают ракеты с демократией.

Ну да, то есть добро - это зло в вашем понимании, о чем я и говорю. Эталонно.

Это не так. Я не призываю уничтожать демократии и строить там социализм. Более того, я буду только «за» то, чтобы другие страны оборонялись от революционеров, которые наведя порядок в своей стране решили, что этого мало и устроили новую мировую войну.

Но если в какой-то стране социалисты (не финансируемые из других стран, а свои, «родные») смогут любым способом установить новый режим (или аналогично, демократы смогли свергнуть социалистов) - вмешиваться в это не надо, если только с предыдущем правительством не было установлено соглашение «вы помогаете нам подавлять восстания».

В свете вышесказанного тобой попробуй задумать еще раз о «крылатых ракетах с демократией на борту» и осознай двоемыслие.

ПАрав в рамках своей страны. Я не буду ругать США, если она будет доставлять демократию на своей территории.

Ты привел мнение ЕС, госдепа США и свое личное - мне пох на все эти мнения.

Кроме своего на какие-то хоть не пох?

Гражданская война это когда органы наоборот, только внутрь и засовывают пачками, да? :) лол

Ты совсем на голову скорбный стал.

И что это как не эталонных батхерт? Попытка оскорбления с отсутствующей аргументацией, молодец - образчик ухудшающейся работы мозга с возрастом.

Если в банду мог вступить каждый то получается, что советский строй был глубоко демократичен, не по форме а по сути.

У тебя получается что немецкая оккупационная администрация была строем, «глубоко демократиченым, не по форме а по сути». :D

Ты путаешь демократию(в твоем понимании) с одним из принципов организации (что касается ее стабильности) любой системы политической власти.

Который(принцип) говорит о том что любой человек способный к организованному (особенно жесткому) противостоянию политвласти должен быть либо в нее инкорпорирован либо нейтрализован. На системном уровне, так сказать автоматически.

А с демократией ты путаешь потому что плюсы демократии как системы политической власти, состоят как раз в том что в этой этот принцип, теоретически, по максимуму воплощают.

ПАрав в рамках своей страны. Я не буду ругать США, если она будет доставлять демократию на своей территории.

Гражданская война, напоминаю, это когда массово гибнут - хорошие, добрый люди, дети, старики, матери с грудными детьми. Гибнут и плохие и хорошие, но хорошие гибнут чаще, потому что они зачастую хреново приспособлены к ведению военных действий, выживанию в тюряжечке и прочих содомиях, ставящих совсем иные требования к выживаемости, кардинально отличающихся от скилов стреднестатистического работника хлебзавода или фармацевта.

От FARC до фронта имени Ф.Марти.

Я уже хотел написать что похоже в споре ктото путает RAF и FAR...
И таки да, путает :D

FARC это не эволюция RAF. Это классическая милиция, и так же суд и своя ситема политвласть. Протогосударство.

Но если в какой-то стране социалисты (не финансируемые из других стран, а свои, «родные») смогут любым способом установить новый режим
любым способом

Гражданская война, террор, кровава резня и сопутствующие этим процессам бонусы в виде - массовых износилований, пыток. Клево.

Это не так. Я не призываю уничтожать демократии и строить там социализм.

Вообще-то «любые способы» - это и есть уничтоженная демократия.

Только вот это всё не наше дело (даже если потом получится демократия, которую я идеалом не считаю. главное, что сама получится).

Будет нашим делом - если это будет в той стране, где я живу.

Ну да, доставка демократии высокоточными кассетными бомбами на порядок лучше.

Демократию в Ливию доставили без кассетных боеприпасов, обычными бомбами. И кстати потцреоты по поводу ливии почемуто внезапно замолчали.... интересно почему :D

Гражданская война, террор, кровава резня и сопутствующие этим процессам бонусы в виде - массовых износилований, пыток. Клево.

Правительство может защищаться. Если оно такое хорошее и его поддерживает народ, то у «злых коммунистов» ничего не получится.

Я не буду ругать США, если она будет доставлять демократию на своей территории.

Еще раз, простой вопрос - сосед насилует дочь на своей территории, гопник отжимает бабло с прохожего на своей территории, мент избивает задержанного на своей территории, чинуша берет барыш на своей территории. Твои действия?

Еще раз, простой вопрос - сосед насилует дочь на своей территории, гопник отжимает бабло с прохожего на своей территории, мент избивает задержанного на своей территории, чинуша берет барыш на своей территории. Твои действия?

Если это происходит в соседней стране и соответствует их законам - сижу дома и ничего не делаю.

Если это происходит в моей стране и соответствует законам - думаю. Если совсем не нравится, то либо пытаюсь изменить законы, либо валю из страны.

Если это происходит в моей стране и не соответствует законам этой страны - принимаю меры в соответствии с законами (самооборона, заявление куда надо и т. д.)

Но если в какой-то стране социалисты (не финансируемые из других стран, а свои, «родные») смогут любым способом установить новый режим (или аналогично, демократы смогли свергнуть социалистов) - вмешиваться в это не надо

И много вы знаете таких примеров вообще в истории? Так не бывает.

Кто финансировал русских социалистов в начале 20-ого века?

Пнятненько, то есть обычная позиция приспособленца. ЧиТД. Ну и приспосабливайтесь, пока ракеты летят :))

Вообще-то для своей страны я сказал не только приспособленческий вариант «валить из страны», но и «изменить закон».

Кто финансировал русских социалистов в начале 20-ого века?

Вы в слово ИНТЕРНАЦИОНАЛ вдумайтесь сначала, а? Там все всех финансировали, «тренировали на базах террористов» в других государствах и тому подобное. А политика всего этого интернационала была в том что бы сковырнуть несколько правительств, и потом с их помощью сковырнуть соседей. Что и попытались проделать.

Правительство может защищаться. Если оно такое хорошее и его поддерживает народ

А если оно не «такое хорошее», а вполне себе хреновое, как это обычно бывают? Но кому-то еще более хреновому не хватило власти и он называет себя «фронтом освобождения», будешь искать дартаньянов или уничтожать зло еще большим злом?

у «злых коммунистов» ничего не получится

У коммунистов и социалистов получается только на территориях с необразованным или просто отупевшим в своих массах народом, это их электоральное поле. Большая часть мира все еще голодает, думаешь они там (во всей африке и индии-пакистанах) сильно образованные, чтобы разобраться в сортах говна?

Одни красные китайцы чего стоят в составе красной армии :D Вообще посмотрите ранних большевиков, захороненных в кремлевской стене - будете меньше задавать вопросов кто финансировал.

Нормальная была гражданская война в России - миротворческий контингент НАТО, белочехи против красных китайцев с латышами.

но и «изменить закон».

Каким образом? Если ты человек без права голоса в стране без демократии. Перманентные профилактические кровавые баньки по расписанию?

А если оно не «такое хорошее», а вполне себе хреновое, как это обычно бывают? Но кому-то еще более хреновому не хватило власти и он называет себя «фронтом освобождения», будешь искать дартаньянов или уничтожать зло еще большим злом?

Если этот «фронт освобождения» понравился большему числу людей, чем правительство смогло призвать в отряды для подавления восстаний, то всё верно. Люди сами выбрали более хреновый вариант.

У коммунистов и социалистов получается только на территориях с необразованным или просто отупевшим в своих массах народом, это их электоральное поле. Большая часть мира все еще голодает, думаешь они там (во всей африке и индии-пакистанах) сильно образованные, чтобы разобраться в сортах говна?

А да, а в образованных европах демократическими выборами избирали Гитлера. ССЗБ же, не?

Люди сами выбрали более хреновый вариант.

Суть демократии в том, чтобы была проигравшая и победившая (легитимизированная демократическим институтом) сторона, но не было трупиков.

А да, а в образованных европах демократическими выборами избирали Гитлера. ССЗБ же, не?

Образованным может быть и дебил, если что.

Каким образом? Если ты человек без права голоса в стране без демократии. Перманентные профилактические кровавые баньки по расписанию?

man Революция.

Но если правительство достаточно сильное, что его нельзя победить, значит всё правильно. Если же оно будет слишком плохим, то правителя просто предадут сами войска и он ничего с революцией не сделает.

Кстати, вариант «валить» тоже не плох - все кому не нравится свалят, все кому нравится такой строй - останутся. Всё справедливо и все живут так как им приятнее.

man Революция.

Я повторю вопрос. Каким образом? Если ты человек без права голоса в стране без демократии. Перманентные профилактические кровавые баньки по расписанию?

Ты к этому призываешь?

Но если правительство достаточно сильное, что его нельзя победить, значит всё правильно.

Такая постановка задачи приведет только к тому, что у тех, кто будет у власти останется лишь одна цель - именно что «остаться у власти» и «быть сильными» любым способом. КНДР, конечно прекрасная страна, пейзажики ничо так... Не знаю, может ты и прав %)

Кстати, вариант «валить» тоже не плох - все кому не нравится свалят, все кому нравится такой строй - останутся.

Не так - свалят только те, кто могут. Остальные - останутся. Кроме того, куда валить - не так уж много и вариантов, это не говоря уже о целой пачке соцадаптационных проблем в новой культурной и языковой среде, где нет друзей и родственников и перспективы в лучшем случае только у твоих детей.

Всё справедливо и все живут так как им приятнее.

Нет, все хотели бы так жить, а живут так, как у них получается.

Образованным может быть и дебил, если что.

Революция может принести хороший и правильный строй, а демократия плохой и не правильный. Я это к тому, что качество строя мало связанно с тем как к нему пришли.

Суть демократии в том, чтобы была проигравшая и победившая (легитимизированная демократическим институтом) сторона, но не было трупиков.

Демократии вроде пока и не свергали, потому что при определённом выборе она может превратиться в диктатуру. Хотя...

Другое дело, что левые страны пытаются завалить все недемократии. Если люди сами пришли к диктатуре и согласились на неё - пусть сами решают все вопросы и если потребуются гибнуть. Это их право и выбор.

Революция может принести хороший и правильный строй

Может, но если в результате революции хотя бы не началась гражданская война. И если после революции строй, общественный порядок стали лучше. Лучше - это когда человек в этом строе чувствует себя человеком, а не быдлом.

а демократия плохой и не правильный

Как захочешь - такой и будет, свобода выбора, все дела.

Я это к тому, что качество строя мало связанно с тем как к нему пришли.

Теоретически - возможно, практически - уже по первым симптомам можно определить, что «дальше будет». Одинаковые черты характера в одинаковых условиях проявляют себя одинаково. Надеюсь, это не открытие.

Демократии вроде пока и не свергали, потому что при определённом выборе она может превратиться в диктатуру

И перестанет быть собой, демократией.

Если люди сами пришли к диктатуре и согласились на неё

А такие страны никто и не трогает, только что-то вроде Сирии, когда военных отправляют стрелять в мирных демонстрантов и когда есть стойкое «предчувствие гражданской войны». То есть - люди не согласны (уже) с диктатурой, но диктатору пох - всех недовольных мы просто убьем.

Это их право и выбор.

Это был их выбор или выбор их родителей. Сейчас выбор другой, но права выбора уже нет.

И перестанет быть собой, демократией.

И это хорошо, потому что возможно. Нельзя запрещать людям стрелять себе в ногу, надо лишь предупредить о том, что это может быть больно.

А такие страны никто и не трогает, только что-то вроде Сирии, когда военных отправляют стрелять в мирных демонстрантов и когда есть стойкое «предчувствие гражданской войны». То есть - люди не согласны (уже) с диктатурой, но диктатору пох - всех недовольных мы просто убьем.

Человек должен иметь право в том числе отказаться от всех своих прав. Если он подписал «я хочу, чтобы меня завтра убили, это моё окончательное решение и не подлежит облажлованию», то его должны, даже просто обязаны убить, даже если он будет завтра сопротивляться (если только вчера он не был пьян, обкурен и т. д.).

Хотя тут похоже на другой вопрос. Есть некое существо, любая мысль котогого исполняется. Оно подумало - «я хочу быть бессмертным, чтобы меня никто не мог убить». Сможет ли теперь оно покончить с собой?

Суров %)

А-то! Сидел как-то, скучал, и подумалось: «А не замахнуться ли на Карла нашего Маркса?» Скачал, почитал. Большей половины просто не понял. Как его читали полуграмотные большевики? Загадка истории.

А кто сказал, что они его читали? Они и читать-то умели далеко не все…

Загадка истории.

У религий разных первоисточники вообще на иностранном, и ничего. Жрец проповедь прочитает, да про десятину напомнит, с рядовых верующих и хватит.

Наверное пытался найти этот самый экстремизьм в этих изданиях, но нифига не нашел. У Маркса сплошная экономическая теория, у Адольфа мыльная опера. «Библия нацистов», тоже мне. Санта-Барбара отдыхает.

У Маркса сплошная экономическая теория

А ты напрягись и поищи там основания для «взять и всё поделить». Некоторым удаётся. Вот те и экстремизьм.

Любая экономическая теория является основанием для «взять и поделить», вопрос только в том у кого и между кем.

Как его читали полуграмотные большевики?

А с чего ты решил что они были полуграмотными? В от в буржуйских документалках про революцию Ленина иначе как «ученым» не называют. Почитай его «Материализм и эмпириокритицизм» скажем.

Демократию в Ливию доставили без кассетных боеприпасов, обычными бомбами.

Так кассетные кончились. ВПК уже не справляется. Французы вот вообще в последние дни бомбежек муляжи вместо бомб кидали. С Сирией походу потому и тянут так долго, что бомбить нечем.

PS О такой мелочи что кассетные бомбы запрещены вспоминать не будем.

Любая экономическая теория является основанием для «взять и поделить»

Не любая, а любая соцыалистическая %)

ФСБ

Большей половины просто не понял.

Оно и неудивительно. Ведь большая часть марксистской «теории» состоит из мистики и взаимоисключающих параграфов %)

FARC - победила на выборах 80х. После ее дидеры были растрелены текущим правительством. Не знаешь молчи.

В Майн Кампф есть две охуеных истины:

1. Проталкивай любую хню под предлогом защиты детей. Будут есть с лопаты.

2. Дай народу музыку и развлечения и проталкивай любую хню. Будут есть с лопаты.

Капиталисты тоже отнимают и делят, отнимают у тех, кто работает и делят между теми, кто не работает, а владеет капиталом. В феодальной системе отнимают у податного сословия и делят между феодалами, в рабовладельческой отнимают у рабов и делят между рабовладельцами и тд.

Библия едра, по ходу.