LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Молодёжное крыло «пиратской партии» Швеции решило продемонстрировать абсурдность борьбы с торрентами, раздавая бесплатно еду


2

2

Молодёжное крыло Пиратской партии Швеции («Юные пираты») провело акцию на небольшом местном кинофестивале. Они поставили на улице палатку, в которой делали вафли — и раздавали их бесплатно. Это довольно символичная акция, которая символизировала бесплатный файлообмен как альтернативу платной лицензионной кинопродукции. Тем более символично, что акция была организована на кинофестивале.

Однако, дальнейшая ситуация развивалась по неожиданному сценарию. Через некоторое время к ребятам подошли охранники и попросили их покинуть территорию на том основании, что на них поступила жалоба. На территории фестиваля работало кафе, которое продавало закуски по нормальной цене, и такие вафли у них стоили 25 шведских крон (около 2,75 евро) — очевидно, что это они и прислали охранников.

Продавщица из кафетерия заявила о нарушении: мол, кто-то раздаёт вафли бесплатно. Если так будет продолжаться, то как она сможет продавать свою продукцию? Ей же не дадут зарплату.

Итак, охранники по приказу менеджера фестиваля начали выгонять юных пиратов с территории — и тогда председатель молодёжной политической партии позвонил в полицию, ведь у активистов были все необходимые разрешения на организацию пункта питания. Охранники сразу исчезли. Через какое-то время активисты возобновили производство вафель.

По мнению TorrentFreak, эта история отлично иллюстрирует феномен, который мы видим в глобальном масштабе, в том числе в киноиндустрии и музыкальной индустрии. Компании, которые продают товар, не могут конкурировать с теми, которые раздают его бесплатно. И вместо того, чтобы смотреть на эту проблему как на экономическую, торговую проблему — они говорят о нарушении социального порядка и вызывают охранников! В реальности интернет настолько изменил нормы социального поведения, что бизнес вынужден меняться и подстраиваться под новые правила. Кто не может измениться — чувствует себя крайне некомфортно. В такую некомфортную ситуацию попали продавцы вафель на фестивале, они явно рассматривали юных пиратов как «хулиганов» и «нарушителей общественного порядка», точно так же, как защитники копирайта и интеллектуальной собственности делают в интернете.

Нынешняя абсурдная ситуация объясняется только одним: из-за интернета социальные нормы в обществе меняются слишком быстро. Люди прежнего поколения зачастую не успевают за этими изменениями, не говоря уже о быстром изменении законодательства.

Подробности

★★★★★

Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Attila

Капиталисты сбагрили все свои капиталы в коммунистический китай

И кому от этого плохо? У китайцев есть работа и повышение уровня жизни, у капиталистов снижение издержек и увеличение прибылей, у потребителей — дешевые товары.

Одному Аттиле худо, зависть черная душит %)

Предприниматели обложены со всех сторон патентами

Это не потому, что копейтализьм плохой, а потому, что патентная система нуждается в пересмотре, нэ?

Фермеры превратились в батраков-сосателей госдотаций

починил

Вообще-то настоящим капитаном корабля является зомби-ящик

Это феерическая чушь %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

кому от этого плохо? У китайцев есть работа и повышение уровня жизни

Это просто замечательно. Вот когда в связи с этим зарплата белых рабочих начнёт приближаться к зарплате китайцев, даже повышающейся, тогда посмотрим на животворящую невидимую руку :)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

когда в связи с этим зарплата белых рабочих начнёт приближаться к зарплате китайцев

А почему не наоборот? %)

Это рынок, детка. Царство вечного движения и непрерывных изменений. Вечно разрушающий отжившее и ненужное, чтобы дать дорогу новому и лучшему.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

почему не наоборот?

Потому что это родимые пятна проклятого тред-юнионизма, у которого китайцы как раз вырывают клыки.

разрушающий отжившее и ненужное

Профсоюзные ставки несколько баксов в час не нужны, минимальный уровень доходов восемь тысяч килобаксов в год не нужен.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Потому что это родимые пятна проклятого тред-юнионизма

Тред-юнионизм — это тришкин кафтан в чистом виде %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Посмотрел бы я на промышленных рабочих Запада без тришкиных заплат.

Если ты думаешь, что повышение реальных зарплат — это заслуга профсоюзов, то ты сильно ошибаешься %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Профсоюзные ставки несколько баксов в час не нужны, минимальный уровень доходов восемь тысяч килобаксов в год не нужен.

Точно. Ведь если предприниматель вынужден под чьим-то давлением повысить зарплаты, когда для этого нет никаких оснований (в виде повысившейся производительности труда), этот излишек идет в издержки производства и повышает цены на производимый товар.

В итоге имеем временное повышение зарплат членов профсоюза за счет не состоящих в профсоюзе. Трифон, дай кафтанчик поносить.

А временное — потому, что профсоюз не один. И политика отдраконивания стелек кожаных от лаптей лыковых ведет к безработице, повышению цен и снижению реального уровня зарплат. То есть, как всегда, с точностью до наоборот %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну да, работодатели положили большой и толстый на профсоюзы, а рабочие часы уменьшили и ставки повысили по доброте душевной.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Трифон, дай кафтанчик поносить.

Ну распределялась бы зарплата по странам, отраслям и предприятиям «честно». Тогда ни о каком «поразительном повышении уровня жизни» не могло бы быть и речи.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

рабочие часы уменьшили и ставки повысили по доброте душевной.

Потому что 1) возросшая производительность труда дала возможность это сделать; 2) растет востребованность квалифицированной рабочей силы, которая требует более высоких ставок заработной платы; 3) так как рабочий одновременно является и потребителем, рост его доходов увеличивает его ценность в роли покупателя производимых товаров.

Все рады, все улыбаются. Кроме профсоюзов. Потому что Скрипач — не нужен %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Ну распределялась бы зарплата по странам, отраслям и предприятиям «честно». Тогда ни о каком «поразительном повышении уровня жизни» не могло бы быть и речи.

Почему это? Основой для любого улучшения является повышение производительности труда. Конкуренция предприятий в условиях рыночной экономики создает возможности для этого. Нет никакой причины, кроме неуклюжего вмешательства в функционирование рыночной экономики,почему это не привело бы в итоге к тому самому поразительному повышению уровня жизни %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Потому что, если ровнее размазывать, жиже получится.

А если размазываемое непрерывно увеличивается в объеме? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

если размазываемое непрерывно увеличивается в объеме? %)

Давайте мерять достаток абсолютными величинами, ага. Сколько там уже американский средний класс имеет горстей полбы в день? Обожраться им штоле?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

У китайцев есть работа и повышение уровня жизни, у капиталистов снижение издержек и увеличение прибылей, у потребителей — дешевые товары.

Следующий логический шаг капиталистов - перенос производства в Северную Корею, желательно производство ВПК :)

Это не потому, что копейтализьм плохой, а потому, что патентная система нуждается в пересмотре, нэ?

Нэ. Это потойму, что копейталистов всё устраивает.

Вообще-то настоящим капитаном корабля является зомби-ящик

Это феерическая чушь %)

Феерическая чушь, это то что написяно Мизесом, а это суровая правда жизни, не веришь мне, поверь Александру Никонову.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Следующий логический шаг капиталистов -

Не пытался бы ты думать за капиталистов, у тебя все равно не получится. Расстройство восприятия реальности мешает %)

Феерическая чушь, это то что написяно Мизесом

Нэ %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Но про капитана это всё-таки сильно :) Не слабже, чем другие про гегемона и прочие архетипы задвигали.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Сколько там уже американский средний класс имеет горстей полбы в день? Обожраться им штоле?

По слухам, там выдают по карточкам аж по 800 г риса в день %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Потому что правда %)

А наш кантор на носовом платке реку переплыл :)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не пытался бы ты думать за капиталистов, у тебя все равно не получится.

Вот чего мне не хватало в жизни, так это ментальных цензоров.

Расстройство восприятия реальности мешает

Тебе не мешает, а мне должно мешать? Люди все подвержены искажению восприятия реальности в большей-меньшей степени. Надеюсь, у тебя есть диплом врача, чтобы ставить диагнозы дистанционно как Кашперовский.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Вот чего мне не хватало в жизни, так это ментальных цензоров.

Да я не против, пори чушь дальше %)

Тебе не мешает, а мне должно мешать?

Люди все подвержены искажению восприятия реальности в большей-меньшей степени

Вот именно, кто-то в большей, а кто-то в меньшей %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Да я не против, пори чушь дальше

Ну раз ты не против, то я продолжу экзекуцию мизесовой чуши :)

Действительными хозяевами в капиталистической системе рыночной экономики являются потребители. Покупая или воздерживаясь от покупок, они решают, кто должен владеть капиталом и управлять предприятиями. Они определяют, что следует производить, а также, сколько и какого качества. Их отношение выливается либо в прибыли, либо в убытки для предпринимателя. Они делают бедняков богатыми, а богачей бедными. С такими хозяевами нелегко поладить. У них полно капризов и причуд, они непостоянны и непредсказуемы. Они ни в грош не ставят прежние заслуги. Как только им предлагают что-либо, что им больше по вкусу или же дешевле, они бросают своих старых поставщиков. Главное для них — их собственное удовлетворение. Их не волнуют ни имущественные права капиталистов, ни судьбы рабочих, которые теряют работу, если в качестве потребителей перестают покупать то, что покупали прежде.

Слово Александру Никонову:

Если речь не идет о явной бракованной подделке, то думать, будто кроссовки или очки с ярлычком известной фирмы качественнее аналогичных, но без ярлыка, – признак беспредельной наивности. И то, и другое шьется-клепается малограмотными азиатами в тусклых мастерских Третьего мира. Разница только в том, что в брендированную продукцию вложены рекламные миллиарды, а в небрендированную – не вложены. Вот, казалось бы, пустяк – бритва. А знаете, сколько денег потратила фирма Gillette на раскрутку своей бритвы Mach-3? За семь лет – 750 миллионов долларов. Они были вложены умными буратинами в необъятное поле народных дураков и проросли неплохим финансовым урожаем. Покупатели вернули фирме эти деньги с лихвой. Потому что бренд – это круто!..
Что ж, если основная масса простонародья такова, какова она есть, почему бы это не использовать на благо экономики? Красивое и неожиданное на первый взгляд решение фирмы «Nike» – ориентироваться в своей рекламе на самые маргинальные слои – принесло ей прекрасные плоды. Да, негры из гетто бедные. Но зато они глупые!
Кто в первую очередь следит за модой? Две наименее самостоятельных и наиболее зависимых категории населения – женщины и подростки в пубертатном возрасте. Женщин вечно интересует вопрос, обратят ли на них внимание самцы, а стайных рефлексирующих подростков мучает, круты ли они и не хуже ли, чем их сверстники. Если первым внушить, что самые успешные самцы непременно обратят на них внимание, если они купят то-то и то-то, а вторым – что они воистину круты, когда носят «Nike», дело в шляпе. Недаром солидный экономический журнал The Wall Street Journal периодически публикует материалы о том, как мода на девичьи рюкзаки или рэперские штаны влияет на фондовый рынок.

Так всё-таки, потребители - капитаны корабля или тупое жвачное стадо, единственное задание которого пережёвывать всё большие и большие объемы ресурсов ради стабильной поддержки прибылей корпораций?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

продолжу экзекуцию мизесовой чуши :)

Мизес все правильно сказал.

Слово Александру Никонову:

И Никонов все правильно сказал %)

Чтобы успешно управлять рынком, иметь много мозгов потребителю вовсе не нужно. Достаточно уметь выбирать одни товары и отвергать другие.

И было бы величайшей ошибкой думать™, что кто-то, будь то зомбоящик, вконтактик или коварные производители шнурков для обуви, может единолично управлять их выбором, заняв место капитана.

Какой уж есть, капитана не выбирают %) Естественный отбор тоже мозгами не богат, а вот поди ж ты.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Чтобы успешно управлять рынком, иметь много мозгов потребителю вовсе не нужно

Поэтому достаточно иметь мозгов чуть побольше, чтобы управлять потребителем и заставлять его думать, что это он управляет рынком.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Поэтому достаточно иметь мозгов чуть побольше, чтобы управлять потребителем

Я не думаю, что у кого-то есть достаточное количество мозгов, чтобы полностью управлять потребителем. Не просто влиять на выбор некоторых групп потребителей, а управлять выбором всех и полностью. Пупок развяжется %) Задача сродни полному управлению биологической эволюцией.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

заставлять его думать, что это он управляет рынком.

Он и не думает. Вот ты когда последний раз управлял рынком? А ведь ты тоже часть капитана %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

когда последний раз управлял рынком?

Трудный вопрос. Если мне нужен девайс попроще, местные линуксоеды либертарианцы говорят: не нужно не выгодно в производстве; если мне нужен девайс посложнее, та же история. IRL я не вижу на рынке того, что нужно лично мне, и вынужден брать то, что есть. Выбор бывает между красненьким и синеньким.

часть капитана

Стесняюсь спросить, какая. Я заранее краснею %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

не думаю, что у кого-то есть достаточное количество мозгов, чтобы полностью управлять потребителем

Поэтому коллективный потребитель — капитан, а коллективный продавец почему-то нет.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Мизес все правильно сказал.

И Никонов все правильно сказал

Воистину соломонов ответ :) Пожалуй по такой логике можно примирить даже Айн Ренд и Маркса :)

Чтобы успешно управлять рынком, иметь много мозгов потребителю вовсе не нужно. Достаточно уметь выбирать одни товары и отвергать другие.

А насколько потребитель свободен в своём выборе? Мизес эту тему предусмотрительно не раскрывает, а Никитин пишет целую книгу по управлению выбором покупателя.

Естественный отбор тоже мозгами не богат, а вот поди ж ты.

Естественный отбор - это просто функция среды обитания, к тому же человек научился обходить его ограничения и перехватить контроль на себя, точно так же корпорации научись рулить выбором потребителей.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Пожалуй по такой логике можно примирить даже Айн Ренд и Маркса :)

Это вряд ли. Тем более что Никонов с Мизесом и не спорит, это тебе показалось %)

А насколько потребитель свободен в своём выборе?

Довольно-таки свободен. Примерно как тело, на которое действует уравновешивающаяся система сил.

К тому же обратное попахивает теорией заговора, а в теории заговора верит только тот, кто никогда не пытался собрать хотя бы 4 семьи на пикник (цэ).

Естественный отбор - это просто функция среды обитания

Так же и выбор потребителя.

к тому же человек научился обходить его ограничения

Речь идет о жизни в целом. Научился?

перехватить контроль на себя

Гы.

точно так же корпорации научись рулить выбором потребителей.

Вот именно. Точно так же, как человек рулит развитием всей жизни на Земле, от бактерий до приматов %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

человек научился обходить его ограничения

Тоже хотел так написать, но разве естественный отбор для человека не перешёл просто на другой уровень? Выживает по-прежнему самый приспособленный, по-моему.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

свободен. Примерно как тело, на которое действует уравновешивающаяся система сил

Гениально. Объект свободен подчиняться действию внешних сил. Это у тебя художественная правда получилась %)

человек рулит развитием всей жизни на Земле, от бактерий до приматов %)

Как там у тебя, обезьяны продолжают эволюционировать в разумных существ? А почему?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

IRL я не вижу на рынке того, что нужно лично мне, и вынужден брать то, что есть.

Нет в мире совершенства. Но ведь присутствующее на рынке довольно близко к твоим пожеланиям, не так ли? %) Это жжж неспроста.

Стесняюсь спросить, какая. Я заранее краснею %)

Нейрон %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

тебе это вряд ли понравится

А я, видимо, в силах изменить положение вещей. Ах да, я же неназванная часть капитана. «Я устал, я ухожу. Представляю вам своего преемника.» %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Объект свободен подчиняться действию внешних сил

Есть способ определить, действует на тело уравновешенная система сил или вообще не действует ни одной? %)

Как там у тебя, обезьяны продолжают эволюционировать в разумных существ? А почему?

Может быть. Причудливы пути отбора. Правда, нам в нашем, не эволюционом, масштабе времени это уже все равно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

присутствующее на рынке довольно близко к твоим пожеланиям

Можно и так сказать, а можно сказать, что довольно далеко.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Можно и так сказать, а можно сказать, что довольно далеко.

Дальше, чем смазные сапоги и ситцевая рубаха? А ведь это, можно сказать, предел потребительских мечтаний докапиталистической эпохи %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

О! Платок с петухами еще, для жены. Невозможный шик %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Есть способ определить

Рассматривая объект, можно определить, является ли он также субъектом. Если он только пилит вдоль равнодействующей, то нет.

Может быть.

А мне казалось, что всех эволюционирующих уже съели вытеснили. Да и вообще, сказать, что человек не повлиял и не влияет на биосферу, надо насмелиться. Мамонты, Австралия…

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

А мне казалось, что всех эволюционирующих уже съели вытеснили

Вытеснили только близкие виды. Или ассимилировали, дело темное. Или и то и другое вместе.

Но откуда ты знаешь, что бонобо в этом году не стали в среднем умнее, чем в прошлом? %)

Да и вообще, сказать, что человек не повлиял и не влияет на биосферу, надо насмелиться.

Я и не говорил. Воздействовать и управлять — немного разные вещи. Вот и интервенционисты думают, что могут управлять экономикой, а получается только воздействовать %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

в университетах обучают

Совсем озверели куклуксклановцы Если на прилавках туфли из кожзаменителя, это точно доказательство управления рынком именно со стороны потребителя? Производитель мог бы навариваться ровно так же на яловых сапогах?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

бонобо в этом году не стали в среднем умнее

Когда начнут отбирать работу у соседей-человеков, это послужит знаком.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Никонов с Мизесом и не спорит

Конечно не спорит, он его опровергает, причём вполне убедительно.

Довольно-таки свободен. Примерно как тело, на которое действует уравновешивающаяся система сил.

Сам, то ты понял, что написал? :)

К тому же обратное попахивает теорией заговора

Кто-то тут уже выдвигал теории заговора?

в теории заговора верит только тот, кто никогда не пытался собрать хотя бы 4 семьи на пикник (цэ).

Мы теперь будем любую многозначительную глупость сказанную известными людьми считать истинной в последней инстанции?

Вот именно. Точно так же, как человек рулит развитием всей жизни на Земле, от бактерий до приматов

Вот только не надо обобщать там где это не уместно. Тот факт, что человек ещё не захватил полный контроль над биосферой, не отменяет того, что человек контролирует достаточный для себя кусок этой биосферы, понадобиться больше, произойдёт расширение контроля. Какие будут последствия, это уже другой вопрос. На острове Пасхи человек довёл биосферу до катастрофы. Корпорации довели мировую экономику до кризиса. И никаких заговоров, обыкновенные глупость и самоуверенность.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

разве естественный отбор для человека не перешёл просто на другой уровень?

Нет, не перешел. Человек построил вокруг себя искусственную среду, практически полностью им управляемую, естественный отбор для человека как вида закончился. Идёт естественный отбор цивилизаций и тот уже давно подвергается серьёзному воздействию искусственных человеческих теорий.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

искусственную среду

Ладно.

естественный отбор для человека как вида закончился

Что происходит с неприспособленными к среде (пускай искусственной) людьми? Судьбу их генов решает голосование или Верховный Генетик?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Что происходит с неприспособленными к среде (пускай искусственной) людьми? Судьбу их генов решает голосование или Верховный Генетик?

Судьбу их решают другие люди - врачи, судьи, бандиты, родители ...

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Внезапно, люди из этого списка могли оставить потомство. Тогда, с точки зрения генетики, они прошли отбор.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Производитель мог бы навариваться ровно так же на яловых сапогах?

Покупали бы сапоги — мог бы и на сапогах. А пока покупают туфли из кожзама, будет навариваться на них. И перейти на лапти из резиновых ремешков просто так не сможет, сначала нужно спросить разрешения у капитана %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Когда начнут отбирать работу у соседей-человеков, это послужит знаком.

В нашем масштабе времени этого слишком долго придется ждать.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Покупали бы сапоги — мог бы и на сапогах.

И вся эта морока с кожами никак не влияет на рентабельность массового производства?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

слишком долго придется ждать

Вы так говорите, словно это вопрос лишь времени, а результат известен заранее. С последней частью я согласен, но не согласен с тем, каков будет результат %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Конечно не спорит, он его опровергает, причём вполне убедительно.

Где? Мизес говорит: потребитель неосознанно управляет рынком. Никонов говорит: но на решения потребителя можно повлиять. Если бы потребитель ничего не решал, на кой могло бы понадобиться влиять на его решения?

Сам-то ты понял, что написал? :)

Тело, на которое действуют несколько сил, равнодействующая которых равна нулю, неотличимо от тела, на которое вообще не действуют никакие силы. Сурприз? Такого на юрфаке не рассказывают %)

Кто-то тут уже выдвигал теории заговора?

Да ты же. Мощные группы давления подминают под себя потребителя и отымают у несчастного руль от мировой экономики.

На острове Пасхи человек довёл биосферу до катастрофы.

На этом обычно его контроль над биосферой и кончается %) Как, впрочем, и государственный контроль над экономикой.

Корпорации довели мировую экономику до кризиса.

Как можно сделать столько ошибок в слове «государства», ума не приложу. И не только довели, а постоянно доводят. Не в первый и, к сожалению, не в последний раз.

И никаких заговоров, обыкновенные глупость и самоуверенность.

Истину глаголешь.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Идёт естественный отбор цивилизаций и тот уже давно подвергается серьёзному воздействию искусственных человеческих теорий.

Не ты ли тут заливался про «идеология — костыль» и прочее бытие, определяющее сознание? А теперь у тебя внезапно теории влияют на бытие.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

И вся эта морока с кожами никак не влияет на рентабельность массового производства?

Это рынок, здесь все на все влияет. А почему ви спрашиваете?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Вы так говорите, словно это вопрос лишь времени, а результат известен заранее

С первой частью я согласен, но не со второй %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А почему ви таки отвечаете вопrосом на вопrос? Я спрашивал, одинаково ли годны для бизнеса обувь из кожзама и обувь из кожи. Если ви таки затrудняетесь ответом, не затrудняйтесь %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Я спрашивал, одинаково ли годны для бизнеса обувь из кожзама и обувь из кожи.

Я таки что, дельфийский оракул? Поинтересуйтесь у продавцов обуви, одинаково или нет %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Xenesz

Если на прилавках туфли из кожзаменителя, это точно доказательство управления рынком именно со стороны потребителя? Производитель мог бы навариваться ровно так же на яловых сапогах?

Nervous

Я таки что, дельфийский оракул?

Окей, ответ принимается. Ведь совсем не больно было, правда? %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Окей, ответ принимается

Ты не понял меня, защитник братьев меньших. У продавцов надо спрашивать потому, что они получают распоряжения непосредственно от капитана, кому же еще лучше знать, как не им %)

Я обувью не торгую и такой информацией не владею.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты намекал, что замена сапог сандалями является результатом команд капитана. (Кстати, кем у нас производители числятся в судовой роли?) Я предположил, что владельцы обувных салонов и фабрик могли принимать равное или большее участие в процессе замены, так как для них сандали выгоднее. Синяя или красная, Нео?

Я обувью не торгую и такой информацией не владею.

Тогда откуда дровишки?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Ты намекал, что замена сапог сандалями является результатом команд капитана

Этот капитан необычный. Он не командует, он оценивает.

Кстати, кем у нас производители числятся в судовой роли?

Рулевые. Капитан одобряет или не одобряет повороты штурвала, штурвал рулевой крутит на свой страх и риск.

Синяя или красная, Нео?

Обе %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Тогда откуда дровишки?

Из экономической теории.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

капитан необычный. Он не командует, он оценивает

Настоящий капитан именно управляет, а не делает аудит.

Рулевые.

Согласен полностью. А «капитан» у нас подслеповат и не знает навигации (не говоря уже о конечной цели путешествия), поэтому, пока корабль не врезался с громким звуком в препятствие, «рулевые» выбирают курс сообразно своей выгоде, как стрелка компаса выбирает направление.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Настоящий капитан именно управляет, а не делает аудит.

Аналогии используются для облегчения понимания, а не для обоснования теорий %)

А «капитан» у нас подслеповат

Как страшно жыть. Каждый человек знает нужное направление — это в той стороне, где его уровень жизни выше. Туда и правит слепой капитан.

пока корабль не врезался с громким звуком в препятствие

Это всегда происходит именно тогда, когда шибко умный пассажир начинает шпынять рулевого и крутить штурвал как рулетку. Догадайся, кто в этой притче буйный пассажир? %)

«рулевые» выбирают курс сообразно своей выгоде

Выгода рулевого — это признак того, что капитан доволен. Теми же, кем капитан недоволен, довольно скоро будут обедать акулы %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

в той стороне, где его уровень жизни выше

Так чётко выбор стоит, только пока он заключается в выборе между горстью риса и заплаткой на подмётку. Если бы одна модель телевизора делала уровень жизни выше, а соседняя на той же полке — ниже, этих моделей было бы считанное количество. Пока что рулевые в салонах бытовой техники рулят капитаном как хотят %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Так чётко выбор стоит, только пока он заключается в выборе между горстью риса и заплаткой на подмётку.

Это почему же? Разница между старым фордфокусом и новым для кого-то не менее очевидна, и на его шкале ценностей они расположены вполне упорядоченно, задавая вектор действия %)

Пока что рулевые в салонах бытовой техники рулят капитаном как хотят %)

Рулилка не выросла %) Рулят они кораблем, а капитан оценивает их усилия. И суд его короток, правда, нокия? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Разница между старым фордфокусом и новым для кого-то не менее очевидна

особенно если на них таблички с надписями «СТАРЫЙ» и «НОВЫЙ» %)

правда, нокия?

Планшеты не поднимали уровень жизни, пока рулевой первой статьи Джобс не раскрыл глаза капитану %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

А если кому-то девки не давали и он тихо спился, это чьё решение?

Папы с мамой. Ошибки воспитания.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Если бы потребитель ничего не решал, на кой могло бы понадобиться влиять на его решения?

Эт ты правильно употребил слово «решал» в прошедшем времени. Именно, было время когда потребитель что-то решал, но всё поменялось и у потребителя осталась только иллюзия того, что он что-то решает, сейчас уже и иллюзия эта начинает исчезать.

Тело, на которое действуют несколько сил, равнодействующая которых равна нулю, неотличимо от тела, на которое вообще не действуют никакие силы. Сурприз?

Нет, не сурприз. Но чтобы понять насколько тело свободно, оно должно совершить телодвижение, а то ведь как оно бывает, вроде верёвка и уравновешивает силу тяжести, но тело болтается в петле и свободы у него не больше чем у мешка с навозом.

Да ты же. Мощные группы давления подминают под себя потребителя и отымают у несчастного руль от мировой экономики.

Только любители теорий заговоров ревнуют других к своей любимой игрушке :)

На этом обычно его контроль над биосферой и кончается

Ошибаешься, контроль не кончается. Биосфера таки, да, кончается, зачастую в муках, а контроль таки продолжается, просто контролёры зачастую могут передраться между собой и слегка ослабить контроль.

Как можно сделать столько ошибок в слове «государства», ума не приложу.

Я, конечно, понимаю, что пока апостолы не снимут анафему с государства, ты будешь продолжать винить во всех бедах соцыалистов и государство, но всё же надеюсь на остатки критического мышления в твоём сознании :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не ты ли тут заливался про «идеология — костыль» и прочее бытие, определяющее сознание?

Про бытие определяющее сознание было в твоём посте. А в моём было про «идеологию - костыль» именно влияющую на бытие до поры, до времени, пока в неё верят.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Эт ты правильно употребил слово «решал» в прошедшем времени.

И сейчас решает. Там, где сохранились хотя бы остатки рыночной экономики. То, что интервенционисты желают отнять у него право решать, для меня не новость, конечно, и кое-где они в этом серьезно преуспели. Для нашего же блага, конечно, верь им %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Планшеты не поднимали уровень жизни, пока рулевой первой статьи Джобс не раскрыл глаза капитану

Ну так хорошая же штука планшет, не так ли? %) Не джобсов, конечно, а вообще.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

пока апостолы не снимут анафему с государства, ты будешь продолжать винить во всех бедах соцыалистов и государство

Причина всех бед — не соцыалисты и государственное вмешательство в экономику. Это сами по себе только следствия.

Глобальная причина одна — человеческая тупизна и невежество %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну так хорошая же штука планшет, не так ли? %)

Трудно сказать, рулевой сошёл на берег с концами, спросить не у кого %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну ещё бы, этот рулевой не раз показал, что капитан своей пользы не понимает или понимает очень смутно.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

капитан своей пользы не понимает

Отлично понимает. Изделия ябла на самом деле довольно неплохи для неспециалиста. А их минусы, как и достоинства конкурентов, зачастую неочевидны.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Изделия ябла на самом деле довольно неплохи для неспециалиста

А такие же, но другой марки — говно-говном.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

интервенционисты желают отнять у него право решать

У «интервенционистов» номер шестой в очереди желающий отнять у потребителя право решать :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Глобальная причина одна — человеческая тупизна и невежество

Вот и Раскольков так говорил, когда шёл с топором к старухе-процентщице :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

А такие же, но другой марки — говно-говном.

И на них находятся покупатели, и не так уж мало. Значит, неговно %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Сюда надо добавить тех, кто не может или не хочет покупать девайсы именно от Яббла. Но глаза у них открылись на огромную пользу от планшетов тоже по команде рекомендации Джобса.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Но твоими стараниями их ручки удлиняются на пару миллиметров :)

Скорее наоборот.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Сюда надо добавить тех, кто не может или не хочет покупать девайсы именно от Яббла

Если бы не было ябла, то и планшетов не было бы? Гы. А если б не моторола, то мобильной связи не было бы, да? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А если б не моторола, то мобильной связи не было бы, да? %)

Мобильная связь — широкое понятие. С мотороловской спецификой могло и не быть.

Если бы не было ябла, то и планшетов не было бы?

Они были до яббловской кампании, но узок был их круг, страшно далеки они были от народа. С выходом айдевайсов народ прозрел и ломанулся за ними с эпической силой. Почему — некоторые не в силах объяснить, но покупают девайсы следующих поколений.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Они были до яббловской кампании, но узок был их круг, страшно далеки они были от народа

Ябл просто кричал громче и увереннее других, и это ему зачлось %) Но если бы планшеты и правда были не нужны (ты ведь на это намекаешь, правда?), это не помогло бы.

Капитан, может, видит и плоховато, но если что нащупает %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

если бы … это не помогло бы.

В основе этого утверждения, видимо, лежит фундаментальный постулат: «ей-Богу, так!» %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

В основе этого утверждения, видимо, лежит фундаментальный постулат: «ей-Богу, так!» %)

Не. Фундаментальный постулат, гласящий, что целью человеческой деятельности является удовлетворение своих желаний. И то, что достижению этой цели не способствует, внимание человека действующего не занимает.

Ненужные вещи как раз таковы %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ненужные вещи как раз таковы %)

Можно убедить человека в том что ненужные вещи нужны. man Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

удовлетворение своих желаний

Для этого нужна Волшебная Кнопка «Сделать зашибись». Производители в первую очередь стараются встроить в свои изделия Волшебную Кнопку второго поколения, концепция которой состоит в надписи «Тебе уже зашибись» %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Можно убедить человека в том что

ненужные вещи нужны

Если человек считает, что вещи ему нужны, значит, они нужны и ненужными быть не могут. Его мнение здесь — высшая инстанция.

То, что они кому-то другому при этом кажутся ненужными, к делу не относится.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Для этого нужна Волшебная Кнопка «Сделать зашибись».

Наличие такой кнопки означает конец деятельности. Хорошо, что таких кнопок не бывает %)

«Тебе уже зашибись»

Люди все-таки не настолько тупые. Ложку мимо рта не носят все-таки.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Люди все-таки не настолько тупые.

Суть некоторых товаров состоит исключительно в этой Волшебной Кнопке второго поколения, без малейшей примеси утилитаризма, не к ночи будь помянут.

Твои попытки возложить на потребителя ответственность за состояние рынка напоминают утверждения отдельных лорчан, что для полного счастья ЛОРа достаточно упразднить модерацию и вернуть все права анонимусу. И сразу птицы! с юга! прилетают!

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Проблема в том что эта «высшая инстанция» на практике своего мнения не имеет.

То есть и ты, как типичный образец потребителя, своего мнения не имеешь? Зописал.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А в чем разница?

ФФФУУУУ!!11

Конфуций заметил, что и страж у ворот не свободен от желаний. Но его основной потребностью является отстоять свою стражу без приключений и как можно меньше отклоняясь от устава, просто ради собственного здоровья. То, что не все способны сопротивляться своим желаниям, даже осознавая их противоречие собственным потребностям — азбучная истина.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Дело в том, что твой Капитан напоминает Анонимуса: он и Легион, и Не Прощает, и прочая, и прочая. При этом анонимус в принципе не отвечает за действия анонимуса.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Конфуций заметил, что и страж у ворот не свободен от желаний.

Все правильно заметил.

его основной потребностью является отстоять свою стражу без приключений и как можно меньше отклоняясь от устава, просто ради собственного здоровья.

Сохранить здоровье, продвинуться по служебной лестнице — тоже желание. А какое место по настоятельности оно занимает среди других желаний (или потребностей, как больше нравится) — это дело глубоко личное и Конфуций тут стражу не указ.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Капитан напоминает Анонимуса

Некоторое сходство, наверное, есть.

При этом анонимус в принципе не отвечает за действия анонимуса.

Разговор вроде шел не об ответственности, а о механизмах рынка и руководящей роли потребителя в них.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Сохранить здоровье <…> — тоже желание.

Да ты хардкорен по самое не могу :)

о механизмах рынка и руководящей роли потребителя

Партнёр потребителя имеет вполне определённые цели и умеет пользоваться основным инструментом рынка, в отличие от. Разумеется, ему хотелось бы также переложить на потребителя ответственность, чтобы уже иметь все преимущества.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Бытие определяет сознание. А рынок оперирует статистикой. Люди по-отдельности могут иметь свое мнение, а вот вся совокупность потребителей - нет. Вот такой вот парадокс.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Батенька, еще пара шагов от этой посылки и вы придете к марксизму :) ) ) ) Если конечно научитесь думать последовательно и непредвзято.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Бытие определяет сознание

Fail.

Люди по-отдельности могут иметь свое мнение

А больше ничего и не требуется.

а вот вся совокупность потребителей - нет.

Естественно. Ведь она не живое существо. Но это и не требуется %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Батенька, еще пара шагов от этой посылки и вы придете к марксизму :) Если конечно научитесь думать последовательно и непредвзято.

Еще чего не хватало %)

Для этого нужно научиться выводить из истинных посылок ложные следствия.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не путай парадоксальность с ложностью. Последовательные логические выводы всегда приводят к парадоксам, это еще Гёдель доказал.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Батенька, еще пара шагов от этой посылки и вы придете к марксизму :) ) ) ) Если конечно научитесь думать последовательно и непредвзято.

Социализм - парадоксов друг. Это ж какой надо сделать крюк, чтобы прийти к самой непоследовательной и предвзятой системе.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Не путай парадоксальность с ложностью

Марксизм — это не парадокс. Это ложь, домыслы и мистика от начала до конца, сверху донизу, вдоль и поперек %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

С теорией систем, как я понимаю, ты не знаком?

Ну ты же приведешь тут кратенько положения, относящиеся к делу.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Сохранить здоровье <…> — тоже желание.

Да ты хардкорен по самое не могу :)

То есть ты не желал бы сохранить здоровье, притом подольше? %)

Разумеется, ему хотелось бы также переложить на потребителя ответственность

Мало ли что ему хотелось бы %) Капитан скажет «за борт» — значит, за борт %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

После двух суток работы желал бы я спать? А по фиг, стоит прислониться куда-нибудь, и тут же отрублюсь. Это разница между желанием и потребностью. Ваши рулевые делают ставку на желания, а желания легко внушить, как известно с глубокой древности. А ваш капитан только в относительно умудрённых своих частях усвоил навык «не лизать розетку», а с навыком «не есть жёлтый снег» уже хуже %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Это разница между желанием и потребностью.

А если ты прыгнешь с крыши дома, твоей настоятельной потребностью станет разбиться в лепешку? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Разницы между необходимостью и неизбежностью ты тоже не понимаешь? %)

После Н суток работы ты неизбежно заснешь, хочешь ты этого или нет %) Законы природы одни для всех, для действующего человека в том числе.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Законы природы одни для всех

Можно пересилить природу, выкушав соответствующих веществ. Потребность во сне станет менее явной и неотложной (но более сильной, также может появиться потребность в реабилитации, если эпизод был длительным), но не перестанет быть настоятельной потребностью.

Потребность, желание, необходимость, неизбежность могут пересекаться, но это не одно и то же.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Можно пересилить природу, выкушав соответствующих веществ.

Ты просто увеличишь Н. Неизбежность никуда не денется.

Потребность, желание, необходимость, неизбежность могут пересекаться

Окей, выделим два класса: 1) желание; 2) все остальное под кодовым названием «необходимость», так как все это одно и то же %) Можно еще назвать это физическими ограничениями.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

выделим два класса

Ненужно. Ты пытаешься упростить реальность, чтобы подогнать под свою теорию, которая должна обосновать твою идеологию. Скажи «нет» догматизму и схоластике!

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Ненужно. Ты пытаешься упростить реальность

Как только будет выявлена разница между неизбежностью, необходимостью и потребностью — так сразу и не нужно %)

Человек неизбежно смертен, человек необходимо должен есть, чтобы не умереть, человек испытывает потребность в воздухе для дыхания. Где разница?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Кстати, очень любопытно в этом свете начинает выглядеть лозунг «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Капиталистов, значит, обвиняем в удержании пролетариата на грани голодной смерти (облыжно), а сами только и норовим обрезать потребление аж до физиологической границы выживания (на полном серьезе)? %) Очень характерно для господ соцыалистов.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ха, сначала у меня разницы не было между желанием и потребностью, а сейчас между необходимостью и потребностью. Эта «потребность» определенно слишком многозначное слово %) Предлагаю его выкинуть во избежание путаницы.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

разница между неизбежностью, необходимостью и потребностью

Неизбежность существует как факт и не зависит от желаний и потребностей. Потребность — это то, что может быть удовлетворено при некоторых условиях. Необходимость — это то, неудовлетворение чего причиняет существенные неприятности. Ферштеен?

человек испытывает потребность в воздухе для дыхания.

Желание может стать потребностью, потребность необходимостью, но «может быть» ≠ «всегда является».

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Эта «потребность» определенно слишком многозначное слово %) Предлагаю его выкинуть во избежание путаницы.

Потребности, которые не просто желания, и при этом не являются необходимостью, занимают большое место в жизни человека. Ой, довыкидываешься %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Как-то ты усложнил все до невозможности. Как теперь в этой каше разбираться %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

обрезать потребление аж до физиологической границы выживания

ВОЗ считает, что человеку для здоровья потребны секс, хорошая работа и уважение окружающих. Это именно потребности, так как без них тоже как-то живут.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

человеку для

здоровья потребны секс, хорошая работа и уважение окружающих.

Широкополосный интернет и котэ.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Бытие определяет сознание.

Двусмысленная фраза, исполненная объективного солипсизма :) В русском языке не фиксированный порядок слов - смысл фразы зависит от того на чем сделать ударение. И получится: какое сознание, такое и бытие :) У носителей ложного сознания иного и не может быть.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

«от каждого по способностям, каждому по потребностям»

Очень характерно для господ соцыалистов.

Очень характерно для господ сектантов спорить с собственными заблуждениями :) Ибо лозунг господ социалистов несколько иной: «От каждого по способностям, каждому по труду» :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

«От каждого по способностям, каждому по труду»

Критерии оценки труда при соцыализме в студию.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Двусмысленная фраза

Для тех, кто не определился, что первично.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Критерии оценки труда при соцыализме в студию.

Надо было при соцыализме школу не прогуливать. Я надеюсь, ты хотя бы школу закончил при соцыализме? Или про соцыализм ты судишь по напевам Цеперовича?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Отставить юлить, отвечай по существу

Пнятнинько! Мусьё соцыализму не нюхал :) Тогда обратимся к помощи буржуев :)
Дуглас МакГрегор настоятельно рекомендовал оценивать трудовую деятельность ориентируясь на результаты труда.
(Douglas McGregor «An Uneasy Look at Performance Appraisal» HBR, vol 35(1957) pp. 89-94)
Кроме того, что на западе существуют масса научных теорий на предмет вознаграждения труда, вот часть из них:
Теория ожиданий
Теория справедливости
Теория Портера-Лоулера
Политика кнута и пряника ( А. Смит, Тейлор и Гилберт)
Всяческие теории основанные на потребностях (Маслоу, МакКлеланд, Герцберг)
Таким образом выходит, что капиталистам тоже приходится ломать голову над способами разумного распределения вознаграждения за труд в условиях длинных цепочек разделения труда при создании благ.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

обратимся к помощи буржуев

С википедии список скопипастил? %) Сам-то хоть один источник читал? Будь добр, изложи на пальцах, как для первоклассника — труд предполагаем оценивать так-то и так-то на основании того-то и того-то.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

капиталистам тоже приходится ломать голову над способами разумного распределения вознаграждения за труд

Нэ. За капиталистов это делает рынок, как и со всеми прочими факторами производства.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

С википедии список скопипастил?

Нет, с «Основ менеджмента»

труд предполагаем оценивать

На основе контроля процесса достижения целей предприятия. Контроль состоит из 3-х этапов:
1-й определение стандартов,
2-й сравнение результатов со стандартами,
3-й корректирование стандартов в случае отклонения результатов деятельности сверх допустимых пределов от намеченных целей.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

За капиталистов это делает рынок, как и со всеми прочими факторами производства.

А за сектантов думает Бог и Верховные Жрецы Великого и Ужасного Рынка. Будь последовательным: если лишаешь общество собственных целей, то и лишай рынок собственных механизмов регулирования взаимоотношений индивидов. «Рынок не является живым существом» © Nervous

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

На основе контроля процесса достижения целей предприятия

Так и скажи сразу — как партия прикажет, так и будет. Методом среднепотолочного тыка. Ставку в зубы и молчи %) Каждому по труду, понимаишь.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

если лишаешь общество собственных целей, то и лишай рынок собственных механизмов регулирования

В огороде бузина, а в Киеве дядько. С чего вдруг у рынка не должно быть механизмов регулирования? Потому что Аттиле захотелось, чтоб их не было? %)

«Рынок не является живым существом» © Nervous

Все правильно сказано.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Так и скажи сразу — как партия прикажет, так и будет.

Тебе видней. Инфу я привёл из буржуйской книги.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

С чего вдруг у рынка не должно быть механизмов регулирования?

Ровно с того, что у общества нет целей.

Потому что Аттиле захотелось, чтоб их не было?

Ну тебе ж захотелось общество лишить целей, ровно на этом основании я лишаю рынок возможности регулирования или тебе можно, а мне низзя? Вот, к примеру, продаю я тебе шмат сала за бутылку горилки. Где тут какой-то мифический Рынок со своими механизмами? Тут чиста два индивида обменялись товарами в связи с тем, что один голодный, а второй желает опохмелиться :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

продаю я тебе шмат сала за бутылку горилки

один голодный, а второй желает опохмелиться

Вот что проклятый капитализм делает! Один горилку без закуски пьёт, а другой сало ест без горилки, как собака! >_<

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Ровно с того, что у общества нет целей.

У его элементов есть. Этого полностью достаточно.

продаю я тебе шмат сала за бутылку горилки. Где тут какой-то мифический Рынок

Ты опираешься на цену, присвоенную рынком в прошлом этим товарам. Иначе откуда тебе знать, что за этот шмат надо требовать одну бутылку, а не восемь? А в тот момент, когда ты все-таки соглашаешься на сделку, ты лично, как элемент рынка, вместе со своим партнером участвуешь в распределенном процессе формирования цены на горилку в сальной валюте и на сало в горилочной.

Неудобно, согласись. Поэтому люди издавна используют некоторый третий товар как средство обмена, в единицах которого выражены цены остальных товаров.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

У его элементов есть. Этого полностью достаточно.

Нет, не достаточно. Потому что человеческое общество не является просто совокупностью индивидов, если бы это было так, то общество должно было остаться обыкновенным стадом, а оно эволюционирует.

Ты опираешься на цену, присвоенную рынком в прошлом этим товарам.

Каким рынком? Окстись! Никакого рынка я не встретил по дороге на базар.

Иначе откуда тебе знать, что за этот шмат надо требовать одну бутылку, а не восемь?

Ну-у-у, во-о-осемь, я не выпью за раз! Ик! А мои пропитые мозги дальше одного опохмела рассмотреть перспективу не в состоянии.

А в тот момент, когда ты все-таки соглашаешься на сделку, ты лично, как элемент рынка, вместе со своим партнером участвуешь в распределенном процессе формирования цены на горилку в сальной валюте и на сало в горилочной.

Шо ты брешеш? Все знают... ик... шо цену на горилку держит мироед Дистилятман, а на сало мироед Толстопузенко.

Неудобно, согласись.

Канешна не удобно! Дистилятман, гад не захотел штаны мои последние брать за штоф горькой, пришлось у Тостопузенка тырить сало.

Так что на основе нашей жанровой сценки я продемонстрировал, что цену на рынке назначает на какой-то херхебель по фамилии Рынок, а вполне конкретные люди и при вполне конкретных обстоятельствах под влиянием вполне конкретных потребностей.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Вот что проклятый капитализм делает! Один горилку без закуски пьёт, а другой сало ест без горилки, как собака!

Да уж! При социализме мы бы ещё и тебя взяли в компанию, втроём набухались, на работу не пошли. А потом нас весь ЛОР взял бы на поруки с целью перевоспитания :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Нет, не достаточно.

Достаточно. В экономической теории наличие разума у общества в целом не требуется.

человеческое общество не является просто совокупностью индивидов, если бы это было так, то общество должно было остаться обыкновенным стадом, а оно эволюционирует.

Не является, конечно. Индивиды взаимодействуют. Рынок является одним из следствий этого.

Каким рынком? Окстись! Никакого рынка я не встретил по дороге на базар.

По дороге на рынок не встретил рынка, говоришь? %) А когда пришел на рынок?

А мои пропитые мозги дальше одного опохмела рассмотреть перспективу не в состоянии.

Это все объясняет %)

Все знают... ик... шо цену на горилку держит мироед Дистилятман, а на сало мироед Толстопузенко.

Каким образом «держат»? С помощью друзей в Вашингтоне?

цену на рынке назначает на какой-то херхебель по фамилии Рынок, а вполне конкретные люди

Само собой. В каждом конкретном эпизоде действуют конкретные люди. А совокупность всех этих эпизодов и называется рынком %) Саморегулирующейся распределенной системой экономических отношений.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

При социализме мы бы ещё и тебя взяли в компанию, втроём набухались, на работу не пошли

Красавчики, чо %) А работать будет таджик, он замечательный мужик.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Если ему ни сала нельзя снидать, ни горилки пить, шо ж ему остаётся?

Куда там вашему салу до горячего ароматного плова %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не наш ты человек, чуждый элемент!

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В экономической теории наличие разума у общества в целом не требуется.

Это какой из теорий?

Каким образом «держат»? С помощью друзей в Вашингтоне?

Какой гилюпий пошел нонче либераст! Ты даже азбуки капитализма не заешь, а всё туда же «имею мнение, хрен оспоришь!» Чтобы капитализм развернулся на полную силу, надо чтобы на рынке присутствовал хотя бы один «крепкий хозяин», «деловой человек», «благодетель», «мироед», «ростовщик» и прочая и прочая. То бишь, капиталист которому все или почти все в округе должны, какой же капитализм да без капиталиста?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Красавчики, чо %) А работать будет таджик, он замечательный мужик.

Пральна! Мы его в цывилизацию пустили, пусть отрабатывает. А чо? Мериканцы с европейцами так и делают, приобщают, панимаишь, дикарей к кока-коле и гей парадам, а за это дикари им айфоны и найки клепают в своих хижинах. Всё чинно, почётно и рукопожатно.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Это какой из теорий?

В верной %)

Чтобы капитализм развернулся на полную силу, надо чтобы на рынке присутствовал хотя бы один «крепкий хозяин»

Смысл капитализма как раз в том, чтобы каждый мог стать крепким хозяином. А ты в очередной раз подтвердил, что матчасти нимало не знаешь, а лишь бы крикнуть с-под куста %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

дикари им айфоны и найки клепают

В лесах центральной Африки обнаружено племя, клепающее айфоны %) Сестра, срочно галоперидолу, тут товарищу плохо.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Чтобы феодализм развернулся на полную силу, надо чтобы на рынке присутствовал хотя бы один «крепкий хозяин», «благодетель» и прочая и прочая. То бишь феодал, которому все или почти все в округе должны, какой же феодализм да без феодала?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Смысл капитализма как раз в том, чтобы каждый мог стать крепким хозяином.

И чтобы даже последний бедняк имел нескольких рабов :)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

И чтобы даже последний бедняк имел нескольких рабов :)

И это тоже капитализм сделал возможным. Разве у тебя нет в квартире неескольких послушных электрических слуг? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Ты, как всегда, сделал непонимающий вид :)

Что поделать, если свобода предпринимательства — это оно самое и есть. Возможность для каждого самому быть хозяином своей судьбы, а не зависеть от рождения не в той касте или угождать всю жизнь каким-то левым покровителям.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Возможность для каждого самому быть хозяином своей судьбы

Очень похоже на пирамидальные бизнесы. Возможность навариться есть, но необходимо выполнение некоторых условий…

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Очень похоже на пирамидальные бизнесы.

Отличительная особенность пирамиды — доход получает только верхушка. При капитализме в той или иной степени выигрывают все, причем массы даже больше, чем собственно капиталисты.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

в той или иной степени

Некоторые таки получают даже меньше, чем вкладывают. Это, допустим, некая степень, но не выигрыш.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Некоторые таки получают даже меньше, чем вкладывают

Это в основном относится как раз к капиталистам и предпринимателям. Работа такая. Норот же стабильно получает зарплату.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Норот же стабильно получает зарплату.

Три доллара в день это уже «хорошая» зарплата. Она всего в полтора раза выше установленного ООН прожиточного минимума (без медицины, образования и прочих излишеств).

Принципы капитализма — «победитель получает всё» и «горе побеждённым». Из них никак не следует, что все будут когда-нибудь иметь долю в доходах, тем более, что все смогут стать хозяевами. Практика показывает, что можно взобраться на верхушку и оставаться там неопределённо долго, тормозя всех остальных. Никакого развития в другую сторону в капитализме не происходит. Без внешних костылей капитализм и идея личной свободы приводят к тому, что скоро в цивилизованных странах «образованные» граждане не будут знать таблицу умножения, зато можно будет продавать им соответствующий сервис %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Практика показывает, что можно взобраться на верхушку и оставаться там неопределённо долго, тормозя всех остальных

Без вмешательства государства это невозможно.

Никакого развития в другую сторону в капитализме не происходит

Капитализм принял Европу и Америку с сохой, а оставил с большим адронным коллайдером. Хотя пока еще не совсем оставил %)

Три доллара в день это уже «хорошая» зарплата.

Зависит от квалификации и востребованности профессии. Внезапно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Без вмешательства государства это невозможно.

Пруф?

принял Европу и Америку с сохой, а оставил с большим адронным коллайдером

Это всё приключения тела. Суть осталась неизменной, только либерализм прикрылся помаленьку.

Зависит от квалификации и востребованности профессии. Внезапно.

Что ты скачешь, как блоха? Да, верхушка нехило наваривается. Ты говорил, что выигрывает вся масса. Три доллара с мелочью — это зарплата очень многих промышленных рабочих.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Пруф?

Кто защитит теряющего нюх монстра от молодых да ранних, кроме друзей из Вашингтона? Никто. Капитан скажет за борт, и все.

Ты говорил, что выигрывает вся масса. Три доллара с мелочью — это зарплата очень многих промышленных рабочих.

Таковые рабочие, к гадалке не ходи, еще недавно в деревне кушали гость риса в день. На троих %)

Суть осталась неизменной, только либерализм прикрылся помаленьку.

Либерализм есть основа капитализма. Так что мы имеем уникальную возможность пронаблюдать закат Европы вручную %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

рабочие, к гадалке не ходи, еще недавно в деревне кушали гость риса в день. На троих %)

Ну дети-то их ведь будут иметь возможность получить хорошее профессиональное образование? При таких богатеньких родителях.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Ну дети-то их ведь будут иметь возможность получить хорошее профессиональное образование? При таких богатеньких родителях.

Я сомневаюсь, что при выдаче образовательного кредита смотрят на достаток родителей.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Никто столько кредитов не выдаст. Посмотри, как колбасит Штаты — а там ведь население знает толк в кредитах, не на пропой брали.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Никто столько кредитов не выдаст

Ви явно переоцениваете размер кредита, потребного на _профессиональное_ образование. То есть ПТУ %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Дело не в размере. Если нет какой-то невиданной промышленной революции, то нет перспектив, что огромное количество кредитов будет употреблено в дело и возвращено.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

То есть ПТУ %)

Птушнеги получали государственную стипуху, а мастера государственную зарплату. Учащиеся колледжей деньги отдают, и учителя этих колледжей белые люди, поэтому деньги нужны существенные.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В верной

Ты хотел сказать в ОЧЕРЕДНОЙ верной теории.

Смысл капитализма как раз в том, чтобы каждый мог стать крепким хозяином.

Ага. А смысл кризиса капитализма в том, что все стали крепкими хозяевами, а работать некому. Ещё раз, ага.

А ты в очередной раз подтвердил, что матчасти нимало не знаешь

На себя посмотри :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В лесах центральной Африки обнаружено племя, клепающее айфоны

Вполне может быть, вот китайцам надоест питаться объедками афроамериканцев, придётся бабуинов приобщать к цывилизации.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Чтобы феодализм развернулся на полную силу,...

Наконец-то до тебя дошёл смысл и главная цель существования капитализма :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

А смысл кризиса капитализма в том, что все стали крепкими хозяевами, а работать некому

Смысл кризиса капитализма популярно описан с басне тов. Крылова «Свинья под дубом» %)

Уточню для шибко быстрых разумом: капитализм — это дуб, а товарищи соцыалисты и прочие интервенционисты — свиньи.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

смысл и главная цель существования капитализма :)

Вернуться в феодализм? Стоило ли тогда оттуда вылезать вообще.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ви явно переоцениваете размер кредита, потребного на _профессиональное_ образование.

На профессиональное образование уровня ПТУ кредиты не нужны. Его можно получить не отходя от станка, «пограмисты 1С» так и получаются, им вообще противопоказано знать что-либо помимо их «станка», не дай Бог вообразят себя программистами! Беды не оберёшься!

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

На профессиональное образование уровня ПТУ кредиты не нужны

Тем лучше.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Вернуться в феодализм? Стоило ли тогда оттуда вылезать вообще.

Конечно стоило! Теперь в дворцах и замках живут образованные и чистенькие ростовщики вместо невежественных и грязных баронов-разбойников.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Уточню для шибко быстрых разумом: капитализм — это дуб, а товарищи соцыалисты и прочие интервенционисты — свиньи.

Ну да, ну да! Гнилой дуб рухнул, а виновата свинья, которая случайно пукнула рядом.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

На профессиональное образование уровня ПТУ кредиты не нужны.

Если сразу на конвейер, то дальше ста долларов в месяц не особо уедешь. Г-н Nervous предлагал получить профобразование, чтобы стать синим воротничком.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Если сразу на конвейер, то дальше ста долларов в месяц не особо уедешь.

Капитализм любую работу превращает в конвейер.

Г-н Nervous предлагал получить профобразование, чтобы стать синим воротничком.

Лично у меня сложилось впечатление, что так называемое профобразование сейчас превратилось в филиал лотка по торговле дипломами у метро, причём с одним отличием - долго, пафосно и дорого.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Капитализм любую работу превращает в конвейер.

Вай соу ботфорт? %)

Гнилой дуб рухнул

Когда этот дуб окончательно рухнет, будет мало тех, кто этому обрадуется %) Даже среди тех, кто его усердно подрывал. Особенно среди них %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Теперь в дворцах и замках живут образованные и чистенькие ростовщики вместо невежественных и грязных баронов-разбойников.

А ты хочешь вернуть баронов взад? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А ты хочешь вернуть баронов взад? %)

Человек идёт мимо уличного собрания и слышит речь выступающего:
— Дважды два — шесть!
Человек громко возмущается:
— Дважды два — четыре!
К нему подходят два чекиста и препровождают туда, куда Макар телят не гонял.
Спустя много лет этот же человек снова идёт мимо уличного собрания и слышит:
— Дважды два — пять!
Прежде, чем он успевает открыть рот, к нему подходит некто в штатском и укоризненно спрашивает:
— Неужели вы хотите, чтобы дважды два снова было шесть?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Неужели вы хотите, чтобы дважды два снова было шесть?

Я хочу, чтобы дважды два всегда было четыре.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Неужели вы хотите, чтобы дважды два снова было шесть?

Тащемта это твоя была реплика. Когда ты кастовал взад баронов.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Тащемта это твоя была реплика

В твоем анекдоте ничего не поменялось. Пять, шесть — какая разница.

Между тем как феодализм и капитализм вовсе не одно и то же.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

ничего не поменялось.

Пять == шесть? Агитаторы и пропагандисты капитализма уже ни перед чем не останавливаюцца!

Пять, шесть — какая разница.

Ну дык в два раза!!11 сократилась разница. Прогресс, все выиграли, особенно ширнармассы %)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Пять == шесть?

В роли решения уравнения 2*2=х и пять, и шесть совершенно равноправны. Они оба не являются решением %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Эм, ты уже составил для общества уравнение и нашёл общее решение? Проздравляю! Но анекдот ты не понял :(

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

анекдот ты не понял

Туповат-с, вашблаародие.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А ты хочешь вернуть баронов взад?

А ты продолжай агитировать за уничтожение государства, тогда, может быть ещё успеешь почувствовать на собственной шкуре баронскую нагайку.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

А ты продолжай агитировать за уничтожение государства

Я не агитирую за уничтожение государства.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Ты за такое смирное, домашнее, ручное государство, которого как бы и нет

Не знаю, что и добавить :) Разве, что слово «робкое» :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не стыдно так перевирать классику? «Дикое, но симпатишное» же. А у тебя получился двусмысленный оксюморон.

Xenesz ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.