LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

хорошая open source real-time os


1

2

В связи с Curiosity, которая пашет на штеудовском VxWorks, вопрос: есть ли какие-нибудь хорошие полностью open-source (не free software) RTOS? Что-нибудь, что заткнет за пояс сабжевый VxWorks?

★★★★☆

apple хочет поработить рынок спутников? доить всех людей этой планеты своими патентами за каждый просмотр телепередач? нет уж

bhfq ★★★★★
()

FreeRTOS. В ней не так много сторонних сервисов и утилит, но само ядро сравнимо.

alexru ★★★★
()

Что-нибудь, что заткнет за пояс сабжевый VxWorks?

Сабж хорош не тем что он хорош, а тем что как виндовс - широко распостранен, широко поддерживается, поддерживает все что нужнро в этой специфической среде разработки и так далее.

kernel ★★☆
()

Тебе опенсорсную или свободную?

Quasar ★★★★★
()

Ну если тебе проприетарная опенсорсная нужна, то есть QNX.

Quasar ★★★★★
()

FreeRTOS || linux-rt
Тебе для каких целей? В прямых руках даже код написанный на голом железе заткнет любой RTOS.

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

На половину задач, где некоторые вкатывают RTOS'ы и STM32 с внешней памятью, по хорошему хватает лишь аккуратненько на прерывания все повесить.

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

см. мой пост ниже. Я просто говорю, что RTOS штука хоть и полезная, но очень часто ее впердоливают на задачи, где она нахрен не вперлась.

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

Я просто говорю, что RTOS штука хоть и полезная, но очень часто ее впердоливают на задачи, где она нахрен не вперлась.

То есть заявление про «прямые руки» и «даже» сводится к банальной фразе «не везде нужна RTOS». В контексте разговора о Curiosity выглядит солидным экспертным мнением.

tailgunner ★★★★★
()

Однозначно QNX, VxWorks используют из за договоренностей и продолжительности разработки самого поекта.

Sigrlami
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вообще-то ТС спросил про альтернативы VxWorks. Я ответил.
Что касается Curiosity - Я сомневаюсь, то тут есть кто-то кто может сказать, какой спектр задач там решает VxWorks и как это подключено, а значит и «оценить кривизну решения» мы не можем.
И я сомневаюсь, что ТС будет следующий фобос в грунт запускать.

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

Я сомневаюсь, то тут есть кто-то кто может сказать, какой спектр задач там решает VxWorks

ЕМНИП, 3.5 млн LoC. Можешь представить сложность задачи. Это не «все на прерывания аккуратненько повесить».

И я сомневаюсь, что ТС будет следующий фобос в грунт запускать.

Если под «запускать» ты имеешь в виду «выбирать программную платформу», то наверняка не будет. Что не отменяет того, что рассуждения о микроконтроллерах в ответе на вопрос о Curiosity выглядят... ну ты понел.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

В прямых руках даже код написанный на голом железе заткнет любой RTOS ... Нет, это я из личного опыта. Все зависит от задачи.

Знаем, проходили. Фобос-Грунт. Самописная ось.

unfo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

Вообще-то ТС спросил про альтернативы VxWorks.

К слову сказать, железо Фобоса VxWorks бы не потянуло.

unfo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ЕМНИП, 3.5 млн LoC. Можешь представить сложность задачи. Это не «все на прерывания аккуратненько повесить».

С каких это пор LoC стало параметром по которому измеряется сложность задачи? Вон у МПХ длины тоже бывают разные, а круг решаемых задач не изменяется вот уже которую тысячу лет.
Эти 3.5млн LoC не обязательно могут быть задействованы в 1м SoC'е, могут быть размазаны по сотне мк, включая дублирующие. Опять таки, не имея никакой информации о задачах, которые решались и как они решались, говорить что-то на основе LoC - это ... «ну ты понел».

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unfo

Кстати тоже хороший вопрос. Зная, что нынче токаря хорошего, днем с огнем не сыщешь - я скорее склонен думать, что фейл был таки аппаратный, нежели программный, чего бы там не говорили... Хотя вру, чего уж там, скорее комплексный фейл был, программно-аппаратный.
А не видев ни разу исходников - говорить хорошая ось была или плохая бесполезно.

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

Зная, что нынче токаря хорошего, днем с огнем не сыщешь - я скорее склонен думать, что фейл был таки аппаратный,

Не, дело было явно не в токаре, с ними все в порядке. Тут уж скорее электроника, память, хотя все многократно резервировалось (правда, в основном, холодный резерв).

А не видев ни разу исходников - говорить хорошая ось была или плохая бесполезно.

Я видел, но их писало очень небольшое количество человек. Писало, практически без железа, отлаживаться было не на чем. Да и сроки. В результате баги прошивки правили даже в последний момент, на космодроме, за несколько дней до пуска.

unfo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

С каких это пор LoC стало параметром по которому измеряется сложность задачи?

Всегда было. Не трудись объяснять, что это плохая метрика.

Вон у МПХ длины тоже бывают разные

Браво.

могут быть размазаны по сотне мк

«It's running 2.5 million lines of C on a RAD750 processor». Т.е. 2.5 MLoC - это главная правляющая программа; еще 1MLoC - наверное, в микроконтроллерах или на чем там сделана периферия. Вот здесь куча ссылок, если тебе интересно: http://programmers.stackexchange.com/questions/159637/what-is-the-mars-curios...

включая дублирующие

Ты правда думаешь, что объем кода учитывает копии кода в дублированных системах? Типа 3.5 MLoC кода - это при 3-кратном (например) дублировании, а без дублирования - 1.2 MLoC?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Для управления станками вполне можно использовать.

А DOS не годится.

Приходилось видеть лазерный станок для напыления поверхностей п/у i386 с DOS'ом на борту и софтиной, написанной на Pascal'е.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

Зависит от задачи. Без опреационки жыть можно, но уж больно много в голове держать надо.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Зависит от задач. Фраза <<Операционная система реального времени>> всего на всего означает гарантированный отклик на раздражение за определённый промежуток времени.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Всегда было. Не трудись объяснять, что это плохая метрика.

Ты еще предложи зарплату давать программистам пропорционально количеству строк кода, что они написали для решения задачи.

Ты правда думаешь, что объем кода учитывает копии кода в дублированных системах? Типа 3.5 MLoC кода - это при 3-кратном (например) дублировании, а без дублирования - 1.2 MLoC?

А кто ж их знает, я встречал и такие «рассчеты». Не видя кода нельзя многое сказать. За ссыль спасибо, будет время читну.

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AptGet

ЕМНИП, полноценная DOS там стояла. Процессом управлала программа, запускаемая в DOS'е.

Deleted
()

open-source (не free software)

Это как так может быть, чтобы Open Source не был Free Software? FOSS же!
Советую FreeRTOS, хотя с ней имел дело крайне поверхностно.

CYB3R ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CYB3R

Это как так может быть, чтобы Open Source не был Free Software?

Легко. RT11 из мейнстримных.

Xenesz ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.