LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему reCAPCHA


0

1

и всетаки, почему на таком огромном числе сайтов стоит рекапча? Которая в последняя время стала абсолютно не читаемая, не говоря уже о том, что она представляет из себя ботнет хухла для оцифровки книг. Есть ведь масса других реализаций капчи.

Deleted
Ответ на: комментарий от Kalashnikov

А популярна она стала потому что гугл смог первым запилить удобное для всех решение.

До реКАПЧИ было много-много-много вариаций капч, которые часто шли как часть CMS или ставились в 2 клика без необходимости заводить хухль-аккаунт.

Да, действительно грузит.

Random+Imagemagick+фильтр так сильно грузит? И опять-же кроме рекапчи есть другие «внешние» капчи.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

другие централизованные

Их мы тут не обсуждаем, т.к рекапча просто популярнее других и все.
Какие плюсы/минусы по сравнению с другими это уже вопрос третий.
Но как минимум:
1 - Самый первый популярный сервис.
2 - Бесплатность.
3 - Теперь это сервис гугла, а их в принципе нельзя заддосить да и никто не рискнет. Т.е он вообще не падает (в отличии от наколенных аналогов).
4 - Куча остальных ещё хуже, всякую рекламу пихают и прочий бред.

и локальные капчи

«Локально» спамбот и не привысит никаких лимитов, т.к он оставит 3-7 постов.
Но он это сделает на 100к сайтов с локальной капчей.
А если капча централизованная, то фокус никак не пройдет.
Ну и таких ботов будет конечно по 5к на один сайт, но у всех будут разные айпи.

Как я уже говорил: уникальная локальная капча сделанная своими руками под один сайт - это лучшее решение.
Плюс небольшое изменение форм ввода под сайт (т.е чтобы шаблон у бота разорвало :)), хитрый яваскипт или ещё что.
Но мы тут говорим о сайтах с дефолтной «встроенной» капчей.

winddos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Kalashnikov

Изначально это не сервис гугла, он его купил.
Сама идея сервиса кстати офигенная, т.к гугловцы хотели сделать старые архивные книги доступными для всех бесплатно.

Но вроде как копирасты где то помешали.

winddos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну блин, генерация изображений, подумай сам. Для бложика какого-нибудь это ощутимо, особенно если его ддосят именно в скрипт генерации как в самое больное место. И я уже сказал (ты вообше читал пост, не?) что Imagick тут лишняя сущность и лишний гемморой, я с ней посношался на фряхе как раз из-за капчи не так давно.

Насчёт почему winddos уже хорошо расписал.

Kalashnikov ★★★
()
Ответ на: комментарий от winddos

Но вроде как копирасты где то помешали.

Копирасты помешали, а они всеравно продолжают оцтфровывать. Только вот неизвестно книги или что-то другое.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от winddos

USDownloader всегда использовал OCR.

Только в тех случаях, когда капча неизвестна. Читай документацию. Там подробное описание каждого плагина.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Много ты знаешь каптч где хоть одна картинка будет совпадать (по хешу!) друг с другом?

winddos ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.