спасаем наш любимый дистр

Создай форк дистрибутива! Назови есть CopycatArch и веди в нём Правильную Политику. Включай в него только Нужные Программы! Дистрибутив ведь так мало, выбрать не из чего ;)

У арча это была одна из главных фич. Все нужное было в rc.conf, а теперь будет хз где.

еще можно сменить арч на убунту

Думаю, ТС должен принять это предложение и пометить вопрос решённым. :)

Ничего спасать не буду, мой любимый дистрибутив итак спасает святой Марк! И тебя он спасет, и всех нас!

Все нужное...

...и ненужное. Например, список модулей или настройки netcfg.

хз где

ЧИТАЙ @ УЗНАВАЙ

Бессмысленный тред/спор

повторится история bolgenos

Поттерингу расказали про БСД?!

БСД - акроним от «бездушное, сатанинское, демоническое»?

ЧИТАЙ @ УЗНАВАЙ

Так не интересно. А список модулей вполне нужная вещь (хотя пользуются далеко не все).

Ужас то какой. А зачем?

Ну на работе я с этим не сталкивался.

И тем не менее. Крики тоже были «да оно нифига не поддерживается, и ваще с юникодом все тормозит».

udev -> mdev

А сейчас кто-нибудь пользуется в системе однобайтовыми кодировками?

Eddy_Em

Если учесть что «Патрик - бох» -> слака высокодуховна, а остальные не «Ъ» то да.

Вещайте больше полезных новостей с мак фронта, нам очень интересно.

повторится история bolgenos

Ту да впилили systemd?

Ужас то какой. А зачем?

Лень перенастраивать. И лень было кучу файлов из KOI8-R (наследие FreeBSD) в UTF перегонять.

это была не фича это было наследие и нежелание делать выбор между сусе\бубунто\рхело специфичными способами(взяли самый простой) хранения конфигов программ, сейчас когда появилась идея использовать конфиги для каждой програмы там где надо. и наметилась тенденция использовать это в 2-х из 3-х вышеназванных глупо не присоединиться, темболее что системд более гибкий инструмент. а в арче должно быть смарт.

ЗЫ что непривычно так это менее прозрачная система уровней запуска. (хотя куда уж прозрачнее симлинков да?) ну и юниты без РТФМ не напишешь. хотя без РТФМ и локал хак не сделать.

марк тоже перейдёт на системд когда его допилят.

В кой-то веки в Линухе начали разгребать беспорядок где-то в самом сердце системы

Это «разгребание» из серии выбросить из мастерской все пилы, топоры, молотки, дрели и оставить там только одни швейцарские ножи.

А куда upstart денут ? В LTS оставят разве что...

Этот срач является выдающимся в силу личности Поттеринга, которого все не любят.

швейцарские ножи

Столовые

угу, но вот ставки на то что в следующем лтс будет системд пока не в пользу. я ставлю что не раньше чем системд будет в рхел.

выдающимся в силу личности Поттеринга, которого все не любят.

Что ты-что ты! Граждане из rfr готовы в дёсны с ним целоваться!
Но такое отношение может сбить его с пути и поттолкнуть к гордыне.
Потому нужно поливать его говном из всех брансбойтов.
Это уравновесит неуёмную любовь и позволит дальше совершенствовать Луникс.

не могу понять, ты капитан

или просто дурак?

Это до того как Мак загнётся, или после?

Чего ему загибаться-то?

Ну, в деталях я не интересовался этой приблудой, но с другой стороны километровые шел скрипты это тоже не выход из данной ситуации. Init система развивалась экстенсивно в течении многих лет и проблемы накопились.

с другой стороны километровые шел скрипты это тоже не выход из данной ситуации

Вообще-то, ещё недавно в этом была вся суть Linux.

Пока живы гоми^Wальтернативно ориентированные - будет жив и мак.

iКопец - первый глашатай виндекопца.

Мне всегда казалось, что все эти lsb обертки вокруг демонов не более чем костыли. Если присмотрется к их развитию, то создатели дистрибов давно стараются сдвинуться в сторону загона всего в бинарники. Тот же statr-stop-daemon, как пример.

Сделать арчереп с ... прочими вещами, которые планируется заменить поделкой леннарта.

Вот эти вот прочие вещи — это все пакеты, которые ставили свои файлы в /etc/rc.d. Ты уверен, что потянешь вместе с единомышленниками такую тучу пакетов, которые ещё надо будет и обновлять вслед за апстримом и иногда менять у них инит-скрипты?

Если присмотрется к их развитию, то создатели дистрибов давно стараются сдвинуться в сторону загона всего в бинарники

Замена гибкости, открытости, настраиваемости и универсальности на скорость загрузки.

А сейчас кто-нибудь пользуется в системе однобайтовыми кодировками?

Ты ещё не знаком с Eddy_Em и его любимой KOI8-R? o_O

Замена гибкости, открытости, настраиваемости и универсальности на скорость загрузки.

Разве исходные коды systemd закрыты?

Пока дальше поверхностных размышлений на эту тему дело не продвинулось

И не продвинется.

Лучше помоги в тестирование юнитов и самого сисД чтоб при перезде у людей меньше проблем было.

Замена гибкости ... настраиваемости

Разве исходные коды systemd закрыты?

Вот с появлением имеющих такое мнение Linux и становится с каждым годом всё монструознее и непредсказуемее.

Между возможностью поменять что-то по-мелочи путём перекомпиляции исходников и между правкой одной строчки скрипта разница как между починкой машины путём подтягивания гайки и путём покупки новой машины.

Между возможностью поменять что-то по-мелочи путём перекомпиляции исходников и между правкой одной строчки скрипта разница как между починкой машины путём подтягивания гайки и путём покупки новой машины.

А где, в случае с systemd, может понадобиться перекомпиляция исходников?

Да нет, не любят именно перемены, а поттеринг просто крайний оказался, потому что не боится что-то менять радикально. Он у всех на слуху, его и козлят.

iКопец - первый глашатай виндекопца.

Наивный, если винда и канет в небытие, то только за счёт успеха макоси.

P. S. Я не маковод, если что.

А где, в случае с systemd, может понадобиться перекомпиляция исходников?

А речь о «давно стараются сдвинуться в сторону загона всего в бинарники».

Что там в systemd — не знаю, Бог пока миловал, на моих машинах его нет :)

Эдди - это отдельный случай.

Лично я в сложившийся ситуации вижу два выхода:

А как же более радикальный и действенный: перестать идти на компромиссы, и осилить в результате генту или слаку?

Дело не в скорости ибо upstart не медленнее. Дело, во-первых, в унификации. Если внимательно посмотреть на скрипты загрузки демонов в debian можно увидеть что разница там только в вызываемом бинарнике и наборе параметров, а все остальное это сто раз продублированый «case $1». Кроме того разработчикам не помешает дисциплина, поскольку лично я нарывался на демонов, которое без видимых причин требую для собственного запуска особых танцев (например перефорк после запуска и потеря пида, как следствие) - возможно стандартизация до уровня конфига заставит писать демоны аккуратнее. А во-вторых, есть проблема переусложненного и слишком кастмного контроля и перезапуска демонов - как то это в современных дистрах решается неудачно.

в те незапамятные времена, еще не слыхивали про эту поделку

А чего его спасать? Я, например, перешел еще до того, как састемд начали внедрять и не жалуюсь, ибо вещь годная, что бы кто не говорил.

на что люди не пойдут, лишь бы не использовать Debian.