Чем плох OSS?

почему alsa включают по умолчание во многие дистрибутивы

чтоа?

Потому что ОССы мудачье поганое. И лицензия у них не православная. А сама подсистема ниче так, только вылетела на обочину жизни из-за своих мейнтейнеров и их жадности.

Потому что OSS сделан логично и продуманно, а сейчас в моде systemd, pulseaudio и прочий поттеринг.

Тоесть в техническом плане подсистема нормальная?

В техническом плане на голову превосходит alsa

Да. В большинстве аспектов да.

Самый простой технический аспект это список поддерживаемых устройств, а так же список совместимого ПО. И вот тут вот алса уделывает ОСС...

В техническом плане на голову превосходит alsa

Чем же? До недавнего времени там даже не было возможности нескольким программам использовать звуковое устройство единовременно.

API у OSSv4, как говорят, потолковее чем у Альсы. Однако многих смущает то, что обычный OSS, вообще-то, триален (есть, конечно, открытая версия, но она, как всегда, малость отстаёт). Плюс уже как бы ещё во времена OSSv3 решили, что OSS некошерен и надо выкидывать, а теперь что — зря Альсу писали?
В общем, проблемы тут по большей части, видимо, лицензионные. Ставь, собирай (если повезёт), пользуйся. Дефолтный микшер там очень удобный. Вон, бсдуны не жалуются.

Хотя бы отличным удобнейшим API.

зря Альсу писали?

Зря. В мире opensource вообще много сил зря тратится.

есть, конечно, открытая версия, но она, как всегда, малость отстаёт

Вики говорит, что OSSv4 на открытую лицензию перешел уже. Хотя кто их знает, действительно.

Ставь, собирай (если повезёт), пользуйся.

Вот собирался этим заняться, посмотреть на оное чудо техники.

OSS3 RIP, OSS4 не умеет в s2whatever. Этого достаточно, в общем-то.

До недавнего времени там даже не было возможности нескольким программам использовать звуковое устройство единовременно.

«Недавно» это сколько лет? Вроде же с самого начала работает, если программа нативно поддерживает ALSA, а не в режиме совместимости с OSS. В режиме совместимости не работает.

Закрытые программы предпочитают OSS. Вроде, из-за простоты API. Открытые обычно умеют и то, и другое.

В своё время мигрировали на ALSA из-за закрытости основной ветки OSS, и после открытия обратно не спешат.

OSS4 не умеет в s2whatever

Вообще да. Но можно верить разрабам, которые обещают пилить, и написать хук.

в s2whatever

Пните на описание сего

Можете в 2 словах пояснить чем плох OSS и почему alsa лучше

OSSv4 нет в ядре, а ALSA есть.

OSSv4 на открытую лицензию перешел уже

уже после того, как их ссаными тряпками погнали. а поезд уже уехал

а это разве не оно?

[Spectrum ~]$ cat /boot/config-3.2.0-3-686-pae |grep OSS
...
CONFIG_SOUND_OSS_CORE=y
# CONFIG_SOUND_OSS_CORE_PRECLAIM is not set
CONFIG_SND_OSSEMUL=y
CONFIG_SND_MIXER_OSS=m
CONFIG_SND_PCM_OSS=m
CONFIG_SND_PCM_OSS_PLUGINS=y
# CONFIG_SND_SEQUENCER_OSS is not set
# CONFIG_SLICOSS is not set

уже после того, как их ссаными тряпками погнали. а поезд уже уехал

Если проект еще жив, значит кто-то его пилит и кто-то его использует.

не оно. Это модули, которые позволяют программам умеющим только OSS юзать ALSA. ну короче API-гейт OSS->ALSA

Тут ещё кто то утверждал что OSS4 звучит якобы лучше ALSA.

Под OSS4 я так и не нашел ни одного микшера :) Консольный вообще не работал.

чем плох OSS и почему alsa лучше

Ничем не плох и ничем не лучше.

почему alsa включают по умолчание во многие дистрибутивы, а OSS нет?

Потому что на момент написания алсы у осс была закрытая лицензия. Сейчас это не так, но ставить осс обратно в ядро всем влом, да и алсу выкидывать жалко.

Видимо, имелся в виду саспенд. s2ram, s2disk и т.п. Гибернация и standby, короче.
Если ты про хуки, то https://wiki.archlinux.org/index.php/OSS#Suspend_and_Hibernation

OШШ4 ШШуШШт ЛУШШЕ АШША, ага.

Убивает весь софт, юзающий звук, и выгружает oss4. Прекрасное решение.

ALSA лучше OSS v3. Задержка звука меньше (хотя кто-то писал что наоборот), есть поддержка вывода звука несколькими приложениями одновременно.

так ведь OSSv4 уже есть.

Почему-то никто не расширяет поддержку OSS до 4-й версии в ядре. Очень странно, думаю многие были бы не против.

Собрать необходимые модули для ядра особого ума не надо.

Вики:

OSS использовался в Linux ядре ветки 2.4. Из‑за наличия закрытого кода и платной лицензии, OSS в Linux в настоящее время заменен на ALSA.

Начиная с версии 4.0 OSS доступен и под свободными лицензиями (GNU GPL и CDDL).[3]

Ну и синдром NIH. В принципе 95% нововведений в мире OpenSource и не только за достаточно уже большой срок - причиной имеют именно NIH.

В техническом плане подсистема куда более вменяема, нежели ALSA.

Так же, она универсально-кроссплатформенна (имплементации OSS есть везде, где есть звук.)

Будет KLANG, OSS будет не нужен.

ossxmix?!

1) OSS сдох (разработка встала практически - за последние 12 месяцев - двадцать коммитов)

2) не поддерживается suspend

3) не включено в ядро и не появится там по причине ... хз, какой, по примерной такой же почему в ядро не включают BFS

KLANG не взлетит. Просто запомните мои слова.

Там вложений надо под миллион баксов (20 человеколет), чтобы оно дошло до уровня ALSA 10 летней давности.

1) = OSSv4 от 4Front

Раньше OSS стандартом был, теперь только alsa, только хардкор.

- Только стереозвук. - Только один канал воспроизведения делят между собой все приложения. - Нет многоканального микширования.

Модификации OSS исправляют эти и другие недостатки.

>OSS запроприетарилась и её послали и теперь всем пофиг на этих идиотов даже если они пытаюся сделать вид, что теперь всё иначе
>NIH

У тебя какой-то нехороший словарь. Выбрось его.

я знаю, но они свою возможность стать дефолтной аудио-подсистемой упустили уже

Дефолтной может и не станут, но opensource он на то и opensource что-бы конструкторы собирать)

почему alsa включают по умолчание во многие дистрибутивы, а OSS нет?

мы разве не об этом говорим?

Не совсем, мне просто стало интересно чем-же так разработчиков не устроил OSS, что они выбрали alsa.

ты, тупой штоле? ещё раз объясняю, на этот раз по буквам: был осс3 с кривой лицензией и мудаками-майнтайнерами. ребяток это достало, они запилили алсу. алса закрепилась и практически везде стала дефолтом. после этого чувачки разработали осс4 с нормальной лицензией, но поезд уже уехал, никто с мудачками связываться не хочет, ибо есть алса, которую все активно пилят

в общем, так получилось исторически

OSS выдает более качественный звук, меньше нагружает проц. Минусы - с ним не работает новый скайп (хотя это скорее скайпопроблемы а не вина осс), после s2ram/disk приходится перезагружать подсистему, что влечет за собой закрытие всех использующих звук приложений

Самый простой технический аспект это список поддерживаемых устройств, а так же список совместимого ПО. И вот тут вот алса уделывает ОСС...

Ну понятно, какая из ОС технически самая продвинутая.

Можете в 2 словах пояснить чем плох OSS

Плохая поддержка оборудования, плохая совместимость с современным софтом.