Про UNIX'ы

Периодически пролистывая форум RedHat натыкаюсь на темы админов, которые клянут линуксовый lvm и ссылаются на HP-UX, например.

Принципы Unix там те же

Согласен. Кстати, одна из причин, почему пол-европы на редхате. Техподдержка. Там просто нет «мальчиков по вызову» из соседнего дома с пиратской виндой в кармане. Буржуины давно просекли, что лучше заплатить эн евро в год и иметь дело со вменяемой техподдержкой, чем эникейщиков приглашать.
Ну а что серверы - так это в первую очередь надежность. Конечно, если в твоем опыте только убунта на десктопе - не стоит и резюме отправлять. Но если есть опыт администрирования сетки из хотя-бы полусотни машин - попробовать стоит.

Обнови уже железо или докупи RAM

Хорошенький ответ, что сказать…

Надеюсь, теперь смекаешь?

x86 и отказоустойчивость — понятия несовместимые.

Зачем тогда вообще портировать? Только из-за того, что они это могут?

Да. Могут и хотят показать, как прикольно запустить систему управления ядерным реактором не под QNX, а под Linux или BSD какой. Хотя, это, конечно, все равно лучше, чем мастдайку туда поставить. Тогда уж точно взлетит ☺

Ты либо читаешь между строк по диагонали, либо не видел серверных плат.

Где бы я их видел? Предполагаю, что «серверная плата» — это с десяток компьютеров в общем корпусе, связанных между собой десятигигабитным оптоволокном и представляющих собой эдакий зеркальный RAID: если один из компьютеров выходит из строя, вместо него тут же начинает работать другой.

Тогда в чем преимущества Sparc

Няшная фирмварь. Работает в нативном видеорежиме, можно в любой момент к ней через хоткей обратиться, а-ля Alt+SysRQ. И клавы вполне неплохие.

Да ладно, соляра реально была великолепна.

В чем и когда?

Тогда в чем преимущества Sparc, DEC Alpha, например, перед Intel?

Проще сказать, в чём преимуществ нет.

Ну так скажи.

1. Что они могут такого, чего не умеют Linux и BSD? Ведь те системы дорогие, и еще админы хорошо берут, больше линуксовых.

они просто работают. Да, писать под них - зачастую мучение, но они работают десятилетиями без тупого оом-киллера, 12309, падений в корку и прочих радостей.

2. Может дело не сколько в ОС, а больше в железе? Тогда в чем преимущества Sparc, DEC Alpha, например, перед Intel?

В том, что они не x86 :)

3. В каких областях обычно применяют такие системы?

банкинг, телекомы, в общем, business-critical вещи.

4. Откуда берутся такие сисадмины? Где обучают HP-UX или AIX?

Ну межделмаш курсы точно читает. Я, например, в аикс и соляру проник через жабные сервера приложений.

Но если не по твоей вине - звонок в IBM решит все вопросы

ты хоть раз PR в IBM писал? Это минимум неделя только на почтовый футбол вида «а докажите, что это наш косяк».

можно в любой момент к ней через хоткей обратиться, а-ля Alt+SysRQ

В том числе случайно, остановив при этом операционку. Кстати - это было клево, да, когда сервер OpenView из-за такой херни встал

Работает в нативном видеорежиме

Пользователи iLo смотрят на тебя как на...

Дорого? Производится железячным гигантом типа IBM или Cisco? Выглядит массивно? Производит впечатление на дядю, который держит крутую контору? Тогда это ынтырпрайз. И админы, которые умеют криво и через жопу админить кривой и черезжопный ынтырпрайз, могут сколько угодно заламывать себе цену.

Выглядит как б-т человека, которого на курсы по z/OS не взяли даже за деньги.

но они работают десятилетиями без тупого оом-киллера, 12309, падений в корку и прочих радостей.

И именно поэтому курсы всех «именитых» производителей «истиных юниксов и не только(тм)» содержат курсы типа kernel crash dump analysis :-)

Выглядит как б-т человека, которого на курсы по z/OS не взяли даже за деньги.

Да не, нормально выглядит. Меня учили в свое время на спарках, предлагали съездить на циску, ибээм, вээмварь и оракель - только я отказался. Непродуктивная трата времени - забивают мозги мусором и стараются поглубже засунуть зонт :-) В плане КПД обучения даже MSFT с лихвой переплевывает половину этих курсов вместе взятых

ты хоть раз PR в IBM писал? Это минимум неделя только на почтовый футбол вида «а докажите, что это наш косяк».

Процедура долгая, но не напряжная, админу не нужно думать, как это длказать. ИБМ сам объясняет откуда какие логи брать, куда отправлять. Максимум осложнений — потребуют снять нефирменные детальки и поставить обратно фирменные, но это вполне разумное требование.

Мне оно тоже не нужно, но на i посмотреть слетал. Стоит дофигилионы рублей, сутки загружается, работает по 30 лет, не взламывается, не UNIX, баша нет... Занимательно весьма.

Вот именно что долгая и нудная.

Удивительно, но этот скилл мне ни разу в жизни не пригодился. В отличие от всяческих фрибсд :)

Стоит дофигилионы рублей, сутки загружается, работает по 30 лет, не взламывается, не UNIX, баша нет

... надо покупать лицензии даже на мегагерцы, TCP/IP кривой, и чтобы просто поднять динамическую маршрутизацию (multihome'ный хост) приходится плясать c бубном. И это не говоря уж о DKOI и EBCDIC, да.

Ты явно z/OS не видел. И даже соляру вряд ли.

надо покупать лицензии даже на мегагерцы, TCP/IP кривой, и чтобы просто поднять динамическую маршрутизацию (multihome'ный хост) приходится плясать c бубном

зато после настройки всего оно оно работает десятилетиями. И железо, и ОС.

И железо, и ОС.

Ой, давай не будешь рассказывать мне сказки? :-) Как пообщавшийся в свое время с энтырпрайзным IBM (по софтовой линейке) и Sun (как DBA, чей сервак находился на помершей спарке), я тебе честно скажу - ничего там «экстра» такого нет :-)

зато после настройки всего оно оно работает десятилетиями

Потому что трогать это просто страшно.

А зачем трогать то, что работает? Чай, не арч :)

Если не трогать... /me вспоминает историю о замурованном сервере

У меня опыт строго перпендикулярный: спарка с аптаймом в 8 лет, на которой крутится 8 контейнеров с веблоджиком и оракелем; z/OSина с полусотней LPAR'ов с аптаймом в 7 лет, на которых вебсфера, дб2 и оракель. Вот вебсфера - да, обновлять страшно, PRов по ней написано только мной с десяток за 3 года.

Я повторюсь: зачем?

Что они могут такого, чего не умеют Linux и BSD? Ведь те системы дорогие, и еще админы хорошо берут, больше линуксовых.

Все эти коммерческие юниксы по сравнению с линаксом и фряхой имеют крайне враждебный к человеку юзерспейс. Вот за это и просят/дают больше бабок.

Я повторюсь: зачем?

Потому что жизнь идет и требования меняются.

А если не трогать, всё будет работать годами.

Ну межделмаш курсы точно читает. Я, например, в аикс и соляру проник через жабные сервера приложений.

Что-то я нифига не понял из этих слов :)

Оно б в идеале приконнектиться к какому-нибудь учебному сервачку на AIX, HP-UX или Tru64 по ssh и поглядеть на него. Или через qemu запустить, но это утопия, бро :(

Потому что жизнь идет и требования меняются.

в тех сферах, где крутятся сабжи, требования практически не меняются: те же карточки процессятся одинаково не первый десяток лет.

Java application servers

«серверная плата» — это с десяток компьютеров в общем корпусе, связанных между собой десятигигабитным оптоволокном и представляющих собой эдакий зеркальный RAID

Наркоман. Всё гораздо проще: если плата расширения, RAM, CPU или диск выходит из строя, их можно заменить, не отключая системы. То же касается и апгрейда.

В том числе случайно, остановив при этом операционку. Кстати - это было клево, да, когда сервер OpenView из-за такой херни встал

Ну ctrl+alt+del в linux тоже по-умолчанию как перезагрузка отрабатывается. KVM надо было отключать ;)

Пользователи iLo смотрят на тебя как на...

Не юзала, с серверами HP как-то не сталкивалась.

Это не серверное железо. А если материнка сгорит?

Это не серверное железо.

Ну а какое же? Ты можешь хотсвопнуть CPU или RAM на десктопной плате? Правильно, не можешь.

В серверных вариантах, кстати, ещё дополнительный контроль целостности и исправление ошибок.

А если материнка сгорит?

Ни с чего? Это не десктопные платы, качество компонентов выше(вон, на обыкновенных до сих пор конденсаторы перепаивают, производители ленятся твердотельные поставить), на питание стоят фильтры. А если и произойдёт серьёзная поломка, всё разрешится куда быстрее.

Ты можешь хотсвопнуть CPU или RAM на десктопной плате?

А ты можешь «хотсвопнуть», скажем, южный мост на твоей «серверной» плате?

На практике, в провинциях брендовое железо на замену едет недели три в лучшем случае после заказа местному реселлеру. А обычное покупается в ближайшем компьютерном магазине за полчаса. Про резерв говорить не стоит, это же провинция - никто второй комплект просто так держать не будет.

Но зачем?

Почитал комментарии. Вспомнилось «Трое в серверной»...

Чтобы надежно было.

И в чём тут надёжность?

В шкафе.

Для инженеров тех.поддержки продукта под Солярис, это был тихий ужас. Это я тебе, как один из инженеров говорю. Тихий ужас!

Ну не скажи, от зфс я в восторге.

Ну не скажи, от зфс я в восторге.

Проблема в том, что для неё - для ZFS - нет эксклюзивного позиционирования, в котором её нельзя было бы заменить. Нет поддержки абсолютной распространенности как у EXT*, нет кластеризации как у OCFS2, нет анального принудительного безальтернативного насаживания как у NTFS, нет поддержки множества платформ как у Veritas, а всяческие её «суперфичи» тривиально решаются в комплексе решений-конкурентов.

Она могла бы стать мега-фичей, ЕСЛИ бы поддерживалась кроме сопляриса и RIPBSD на винде и линуксе, но... Сан как всегда всё просрал, а оракел как обычно всё испохабит и просрёт. Потому, что не только мелкие бизнес, но даже энтерпрайзники уже нахлебались банальных зонтов, и в принципе не рассматривают банально окупированые решения если результат можно получить без продажи очка чОрному господину , так же известному как «поставщик решения» :-)

Пример? На здоровье - допустим, я хочу организовать супермегаархив для записи всех переговоров всех абонентов сотового оператора. Я могу заложиться на ZFS... И получить банальный зонт в задний проход. А могу чуть-чуть пересмотреть решение, и сделать тот же архив на множестве смонтированных обычных «не няшных ФС». Вот только во втором случае я при желании смогу переехать на кластерное решение, сменить платформу и т.п. - а с ZFS? С ZFS , чувак, я попаду в рабство, и если оракл решит бросить ZFS - то всё, хана - всё мое решение п...ой накрылось.

При этом школьник понимает, что особых архитектурных преимуществ нет

Только школьник может думать, что у мейнфрейма нет архитектурных приемуществ