Ubuntu выкидывает alternate installer

В таком control center я вижу всё, кроме одного - необходимости. :) У меня было много лет опыта и в slackware, и в полностью переделанной самостоятельно slackware :)

Ты видел много новичков со slackware? А речь ведется таки о новичках.

А разговоры эти о том, что тезис о том, что ubuntu дружественна к новичкам, довольно неустойчив и сомнтелен. Тем более, что есть куда более годящиеся на эту роль дистрибутивы.

чушь, посмотри на OS X - где там тонны настроек? наоборот - там все приколочено намертво, кто скажет, что OS X не дружелюбная к новичкам из-за этого?

Кого из 5-звездочных ленивых пользователей убунты ты можешь назвать хомячком? ☺

Это если есть подключение к интернету.

Как мне кажется, пользователь, первый раз решивший поставить линукс в какой-нить глуши, где нет инета - это фантастика.

Я не студент, а частный предприниматель, но у меня дело не завязано на файликах.

Ты видел много новичков со slackware? А речь ведется таки о новичках.

Речь о том, что я более требовательный к некоторым вещам, потому что знаю, какой вариант лучше. И о том, что при необходимости для меня не проблема поправить «в консоли». Но править не приходится, ни в Debian, ни в Ubuntu. И для меня непринципиально, чем поделиться с новичком, Debian или Ubuntu LTS, зависит от нюансов.

Не-LTS редакции я не рассматриваю, конечно.

кто скажет, что OS X не дружелюбная к новичкам из-за этого?

Во-перых, она поставляется и рассчитана на определенные конфигурации железа, что снижает возможную необходимость настройки (например, приведенный выше пример с дуалбутом там вряд ли возникнет), а во-вторых, ты так уверен в её дружелюбности?

Во-перых, она поставляется и рассчитана на определенные конфигурации железа, что снижает возможную необходимость настройки (например, приведенный выше пример с дуалбутом там вряд ли возникнет)

пример с дуалбутом вообще никто не рассматривает, кроме тех, кто делает вид, что его линукс дружелюбен, т.к. позволяет ему всегда грузится в венду

а во-вторых, ты так уверен в её дружелюбности?

да - практически любой новичок сможет без особых проблем работать в этой ОС

Покажи мне хоть одного новичка, знающего, что такое лвм или рейд-массив.

Я знал что такое рейд-массив несколько лет назад, когда забрал у дяди диск с убунтой и побежал ставить это чудо себе. :-P

Как мне кажется, пользователь, первый раз решивший поставить линукс в какой-нить глуши, где нет инета - это фантастика.

Репозиторий можно скачать. Мне один раз позвонил один пользователь, сказал, что с Камчатки, где интернет дорогой и зимний, и что проездом у нас в городе - попросил скопировать полный срез Ubuntu. Правда, так и не появился, но спрос - есть. И его можно удовлетворить срезом репозитория.

Так что серьёзных проблем тут нет, было бы желание.

И никто не вспомнил про Kubuntu/Xubuntu/Lubuntu, откуда, надеюсь, эти образы не уберут.

А разговоры эти о том, что тезис о том, что ubuntu дружественна к новичкам, довольно неустойчив и сомнтелен. Тем более, что есть куда более годящиеся на эту роль дистрибутивы.

Неустойчив и смонителен - отчасти да, но только отчасти. Новичкам в 99% не нужен яст, они все равно почти ничего не будут настраивать. Во времена убунты 8.04 после смерти винта с дебианом перешел на нее как раз из-за того, что в убунте изначально впихнули устраивающий меня гном, в котором мне почти ничего не приходилось менять, и боле-менее нормальный набор софта.

было бы желание.

Вот это ключевое, будет желание и пробемы с добавлением строчки в груб тоже перестанут быть проблемами.

Canonical убыточна ппц, нафига им два проекта с одним предназначением? Если бы ТЫ выбирал между обычным установщиком и alternate для юзерфрендли-дистра, неужто ты выбрал бы alternate?

В процессе установки контроль намного важнее разглядывания картинок. Установка на средний компьютер делается 1 раз в n лет, и лучше сделать её хорошо, понятно и без проблем. Когда и логи в четвёртом терминале, и вопросы осмысленные, и лишние процессы не шебуршат...

Тем более, мы уже выяснили, что новость - фейк. Просто три образа объединяются в два, и всё. Никто от debian-installer не отказывается, хвала здравому смыслу.

да. на ней крутится сайт, занимающий шестое место по посещаемости в мире

дистровотч не показатель

а во-вторых, ты так уверен в её дружелюбности?

да. если у тебя не линукс/винда головного мозга последней стадии

Правильно делают. Нафига alternate installer нужен, когда есть дебьян?

Debian давно протух, а свежий выйдет еще не скоро. Да и поддержка 5 лет о чем то говорит.

Убунта позиционирует себя как ОС для домохозяек

Всё отлично, но как быть с Ubuntu Server? Или это чтоб локалхост админить по-хардкору?

А где он протух, не подскажете?

А разве в сервеной версии что то выкидывают? Как мне показалось речь только про десктоп. А на серверной все возможности останутся. Текстовый инсталятор в том числе. Кстати, кто мешает вам пользоваться серверным вариантом вместо альтернативной?!

В версиях программ в ветке сейбл. Вот когда следующая версия выйдет - он снова станет свежим. Но не сейчас.

Суть в том, что Дебиан - это не «Господи Иисусе, свежая версия пакета, новые фичи овер9000, как здорово, иногда падает, но ладно - это пофиксят, всё норм». Дебиан - это «так, вот у меня пакетик, он работает как часы, круто оттестирован и я в нём уверен, жаль, этих новых фич не хватает, но ладно, потерплю».

Я не хочу сказать, что Дебиан 146% надёжен, а прочее - падучее говно, не воспринимай мой пост радикально. Я просто хочу подчеркнуть суть идеологии - «пусть собака старая, зато лает как надо».

Хотя как пользователь Дебиана я считаю, что для десктопа стэйбл медленноват, да. Вот бэкпорты меня вполне устраивают.

для любителей собрать троллейбус своими руками есть miniCD. правда такие любители как правило убунту не выбирают.

Честно говоря, я в версиях Ubuntu не очень хорошо разбираюсь и не знаю, насколько там серверная версия отличается от десктопной. Во многих дистрибутивах сервер - это тот же десктоп без нескучных обоев.

Но если на сервере останется альтернативный инсталлятор, то хорошо.

Да и поддержка 5 лет о чем то говорит.

Этот вопрос уже 500 раз мусолили: Canonical поддерживает очень маленькое количество пакетов из main. А весь огромный universe без поддержки вообще (вернее поддерживается сообществом). Так что пусть хоть сто лет поддерживают - полноценной поддержкой всего дистрибутива это едва ли можно назвать.

если это так, то какой смысл держать тухляк в universe ?

не станет, дебиан выходит сразу протухшим

Да вроде они обещают более свежие пакеты, чем в 12.04LTS. А я думаю что с Ubuntu сравнивать с Debian, то именно LTS.

да, там будут более новые пакеты, так как он выйдет после 12.04, но всё равно он будет протухшим

Canonical поддерживает очень маленькое количество пакетов из main

больше 8000 пакетов

весь огромный universe без поддержки вообще

даже больше - многие пакеты из «огромного universe» уже заброшены авторами, представляют собой хлам из прошлого тысячелетия, или недоигры, которые просто нет смысла поддерживать

больше 8000 пакетов

Пакетов с исходниками сколько? 1000 хотя бы наберется?

Пакетов с исходниками сколько? 1000 хотя бы наберется?

2900

Вот эту цифру и надо озвучивать.

Вот эту цифру и надо озвучивать.

без проблем, только глупо говорить, что это мало и никуда не годится, в RHEL всего пакетов столько же

У меня убунта только с alternate помню на прошлый комп ставилась, обычный инсталлер то-ли крашился, то-ли еще что-то такое.

Дебиан - это «так, вот у меня пакетик, он работает как часы, круто оттестирован и я в нём уверен, жаль, этих новых фич не хватает, но ладно, потерплю».

это не так, там пакеты не круто оттестированы, а просто древние.
вспомнить хотя бы эпичную историю с openssl