Miguel de-Icasa о мертвом, мертвейшем линуксе.

Не упоминай пакетную систему на лоре, пожалуйста, это каждый пятый знает. А то сейчас прибежит эта обезьяна и опять начнет кидаться какашками. А мне так не хочется его читать.

Вот уж кто-кто, а эппл на разработчиков не кладет!

Будь честней. Просто признай, что она на них не кладет, она им засовывает.

GIMP имеет жесточайшую совместимость в плане плагинов. Тот же Мигель ещё в 2003 году предложил фиксированные сроки релизов библиотек и DE, дабы дистры могли их скопом тестировать и не принимать тяжёлых решений, включать ли бету Firefox 4 в релиз. Но послушалась только убунта, а остальные напридумывали оправданий и продолжили невпопад ломать ABI то там, то сям, вроде как раз в пару лет, а в сумме в линуксе каждый день где-то ABI ломается.

Ну иди тогда пили свой гном под макось.

Спасибо, не надо этого говна тут.

Я, как настоящий писатель, решил оставить читателю возможность самостоятельно додумать сюжет. ☺

А то сейчас прибежит эта обезьяна и опять начнет кидаться какашками.

Это кто еще ? )))

Могу предположить, что ZenitharChampion.

www.linux.org.ru/people/geekless/profile

Как будто он неправ... Покажи мне крупную библиотеку/фреймворк, с которой код скомпилированный лет так 5 назад(не статически), работал бы сейчас на современных версиях. Я вот как-то не помню ни одной. Все ломали обратную совместимость.

Слабак

Ну так он же в этом и участвовал - gnome 3 vs gnome 2 чего только стоит. И придумывал сто новых велосипедов, вместо поддержания обратной совместимости.

За вклад в oss даже Линус никого не интересует. А интересует за его школопомахивания средними пальцами на всяких ютубах.

> ИМХО самая серьезная и тяжелая проблема Linux-а и вообще UNIX - это пакетная система

> раз за разом все больше в этом убеждаюсь, сравните с тем же Android, у Linux-а есть хорошая обратная совместимость, но она грубо уничтожена существующими подходами в способах компоновки и распространения софта

Поддерживаю, но поправлю, что проблема Linux не в пакетной системе, а в их мейнтейнерах. Процитирую комментарий с opennet.ru:

> по его мнению Linux проигрывает на рынке десктоп-систем из-за того, что тулкиты для разработки графических приложений для Linux не заботятся о сохранении обратной совместимости API, не гарантируя переносимость между разными версиями библиотек.

Хм... Это действительно есть, но это не мешает открытому ПО. Открытое ПО берётся мейнейнерами дистрибутива, и в тот день, когда они решили выпустить новую версию, берётся новый компилятор, последние версии системных библиотек, и прикладное ПО компилируется с ними, намертво привязываясь к 50 библиотекам точно такой, а не предыдущей/следующей, версии. И открытому ПО это не вредит, на то оно и открытое.

А для закрытого ПО придумали стандарт LSB. Компилируй с указанными в нём версиями библиотек и компилятором, и распространяй. Будет работать везде. Более того - всякие Autodesk, Oracle, Adobe и Mozilla так и делают! RPM/DEB/tar.gz для всех GNU/Linux, соответствующих стандарту LSB 4. А соответствуют ему все популярные дистрибутивы Linux.

Вот например Google Chrome. RPM/DEB, установился и свой репозиторий прописал, чтобы обновляться. VLC Media Player - точно так же, но вместо универсальных RPM/DEB для 32/64-битных архитектур у него OBS-репозиторий с 10-ю дистрибутивами Linux 5-ти версий, потому что OBS это создаёт автоматизированно. Делали бы так все, было бы хорошо. Названные в цитате примеры пользуются теми средствами обратной совместимости, о которых ты говоришь.

>>> А то сейчас прибежит эта обезьяна и опять начнет кидаться какашками.

>> Это кто еще ? )))

> Могу предположить, что ZenitharChampion.

Во всех моих дистрибутивах Linux есть пакетная система. Я Slackware не пробовал.

Покажи мне крупную библиотеку/фреймворк, с которой код скомпилированный лет так 5 назад(не статически), работал бы сейчас на современных версиях.

Поддерживаю. Я вот каждый день использую фреймворки 5-летней давности на bleeding edge.

GIMP имеет жесточайшую совместимость в плане плагинов.

Не такую уж и жесточайшую. Через меня проходило немало старых плагинов, которые под 2.8 собираются влёт.

Ну и фиг с ним. И гном свой пускай на мак забирает.

>> Он теперь подлизывает Apple, видимо Микрософту денег на него стало жалко.

> Как будто он неправ... Покажи мне крупную библиотеку/фреймворк, с которой код скомпилированный лет так 5 назад(не статически), работал бы сейчас на современных версиях. Я вот как-то не помню ни одной. Все ломали обратную совместимость.

Gish. Unreal Tournament 2004. DooM III. Старая Maya. Skype 2.0 stable release. Старая Opera (хотя она, насколько я знаю, статически). Старый Firefox. Старая Java. Да и вообще всё, кроме старых драйверов, можно заставить работать в новом дистрибутиве Linux. Берём любой бинарник из Fedora Core 1, да хоть XMMS. Не запускается, что хочет, GTK 1 и libstdc++.so.5? Подсовываем - и всё работает! Так что обратная совместимость есть.

>> Покажи мне крупную библиотеку/фреймворк, с которой код скомпилированный лет так 5 назад(не статически), работал бы сейчас на современных версиях.

> Поддерживаю. Я вот каждый день использую фреймворки 5-летней давности на bleeding edge.

Я заметил, что новички в Linux (я не про тебя) считают, что программы от нового Linux невозможно запустить в старом Linux, потому что за годы всё переписали и поменяли. Хотя достаточно всего лишь обновить GCC, чтобы проблемы пропали.

Вот чего точно не хватает десктопному Linux, так это окна «Программа не запускается, потому что не найдена библиотека libopenal.so.0 в /lib:/usr/lib:/usr/local/lib». Поэтому каждую новую программу мне приходится запускать из консоли, чтобы увидеть эту ошибку! А было бы это окно, я бы консолью вообще не пользовался!

Разве к Gnome 3 Мигель прикладывал руку? Он же давным-давно оттуда свалил mono делать.

Ну и примеры велосипедов в студию.

Тем не менее приложения на гтк2 в гноме3 просто работают и даже выглядят почти также.

Всё перечисленное тобой - статически слинковано.

> пробовал gnome 3.5.90 - мне понравилось.

Прочитал как «gnome 3.5.10».

ну я так, наугад сказал :)

До-до-до. Не кладет на перделко-писателей. А ты почитай мануалы по CoreMedia :) Уверяю, там положили настолько большой и толстый, что диву даешься.

Пример: http://developer.apple.com/library/ios/#DOCUMENTATION/CoreMedia/Reference/CMS...

Смотри хотя бы доку по функции CMAudioSampleBufferCreateWithPacketDescriptions

Вот от тебя такого не ожидал.

Смотри хотя бы доку по функции CMAudioSampleBufferCreateWithPacketDescriptions

Мда. ТАкие названия - уже покладание на разработчика.

А ниже интереснее, глянь! :)

названия - уже покладание на разработчика.

А ты видел названия классов в Zend'e? Это еще ничего, лишь бы документация была.

Я как-то на php не писал никогда. Моя область - си.

Моя область - си.

Моя - тоже, хотя пишу чуточку выше - на objective c. Беру лучшее от обоих.

Я знаю, просто кольнул. ☺

Я не совсем это имел в виду.

Картина маслом. Разработчики программного решения не предоставили свои версии библиотек, а положились на либы платформы (дистрибутива). То бишь, пакет с зависимостями собрали. Пользователь решения зачем-то платформу обновил, а целевое приложение на ней - нет. Хотя он знал, что разработчик приложения уже пять лет не чешется о тестировании с новыми версиями бибилиотек. Кто сам себе злобный буратина?

В десктопном же линуксе вообще всё хорошо. Пакет существует в репозитории при наличие живого мейнтейнера. Живой мейнтейнер обычно знает, с какими версиями библиотек программа работает и указывает именно их в зависимостях. Если мейнтейнер идиот, он может указать только одну версию, привнеся в систему частичку dll hell.

Что касается старых неподдерживаемых версий дистрибутивов, на десктопе их будет использовать только идиот. Пусть страдает.

Хотя он знал, что разработчик приложения уже пять лет не чешется о тестировании

Откуда? Я не знаю подробной истории всех утилит своей системы, тем паче что вызываю многие раз в месяц, а часть никогда не запускал.

Предлагаю внедрить SRPM в качестве пакета по-умолчанию в Linux, благо процессоры сейчас быстрые. А RPM оставить для проприетарных программ.

OSStatus CMAudioSampleBufferCreateWithPacketDescriptions (
   CFAllocatorRef allocator,
   CMBlockBufferRef dataBuffer,
   Boolean dataReady,
   CMSampleBufferMakeDataReadyCallback makeDataReadyCallback,
   void *makeDataReadyRefcon,
   CMFormatDescriptionRef formatDescription,
   CMItemCount numSamples,
   CMTime sbufPTS,
   const AudioStreamPacketDescription *packetDescriptions,
   CMSampleBufferRef *sBufOut
);

Это такой диалект кобола, да?

Это программисты эпл, еп их.

Мигель изнасиловал журналиста на пару с ТС?

Всё перечисленное тобой - статически слинковано.

Тебе ldd doom3.x86 показать, или сам осилишь запустить?

Предлагаю внедрить SRPM в качестве пакета по-умолчанию в Linux

Как пересобравший не одну SRPM'ку, сразу скажу - НЕ ВЗЛЕТИТ :-)

крупную библиотеку/фреймворк, с которой код скомпилированный лет так 5 назад(не статически), работал бы сейчас на современных версиях

JDK?

Мигель обозвал линукс ломающим чужой код

А это не тот наш Miguel, который фоннат макоси?

Miguel de Icaza — once a central figure in the development of the Linux desktop environment GNOMe

Ааа, так вот почему гном спешно скатился в говно, и вот почему он якобы «косит под макось».

И эти люди называют себя творцами.

А это не тот наш Miguel, который фоннат макоси?

Нет.

Нет.

Тогда извиняюсь.

Хорошо, задам вопрос по другому - что из фреймворков использует Doom3? SDL?

Вот разве что.

[wiki]Де Икаса известен прежде всего как основатель проектов GNOME и Mono и хорошими отношениями с компанией Microsoft.[/wiki]

Я всё понял

Дум не использует «фреймворков», но написан на C++ - и тем не менее ему ничто не препятствует запускаться 5(6?) лет спустя. А если до «фреймворков» - то GTK сохраняет бинарную совместимость в пределах мажорной ветки - всё, что собрано с GTK 2.2.1 будет работать с GTK 2.10.0.

Да, проблемы Qt меня не волнуют.