Cудьба Mono

ну-ну, реализуй-ка contextual keywords на коленке

brainfuck тоже обладает тьюринг-полнотой, но это не говорит о том, что на нём _нужно_ что-то писать.

Это ты сейчас к чему сказал?

я-то осилил. только осознал, что для нормальной работы это никуда не годится. нам же важна скорость и удобство разработки, а не убогие и одновременно сложные фичи, якобы компенсирующие отсутствие сборки мусора.

нихрена ты ниосилил. Еслиб осилил, то бы знал, что на C++ можно реализовать _любую_ схему сборки мусора. В пределах своих классов или даже глобально. Если тебе важна скорость именно разработки, используй bash или (для тебя) power shell, и не трогай нормальные ЯП. Ну или там VBasic тоже...

без проблем. благодаря генерации IL-кода будет гораздо быстрее.

а на С++ это нельзя сделать?

Windows Forms написан на C#. WPF написан на C#

C# написан на C++. Не?

нихрена ты ниосилил. Еслиб осилил, то бы знал, что на C++ можно реализовать _любую_ схему сборки мусора. В пределах своих классов или даже глобально. Если тебе важна скорость именно разработки, используй bash или (для тебя) power shell, и не трогай нормальные ЯП. Ну или там VBasic тоже...

Реквестую stop-n-copy gc для крестов.

Это ты сейчас к чему сказал?

к тому, что в BF всего 8 операторов, и нет никаких «сложных и ненужных фич», и тем не менее, тоже возможно писать всё что угодно. Это доказано математиками ещё в конце прошлого века.

.NET сам по себе «Qt на сишарпе»

ага. потому и работает только в маздае.

На шарпе для пыха есть компилятор. Phalanger. Тулкит? gtk#.

ага. известные и нужные программы. для всех 3.5 студентов, которые это г-но и написали.

C# написан на C++. Не?

Изначально да, как отправная точка, но сейчас переписывают на C#.
Пруф:
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Roslyn
http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=27746

а на С++ это нельзя сделать?

если ты используешь нормальный С++ — нельзя, ибо он — не виртуальная машина, и не может использовать runtime optimizations

разве что ты напишешь на С++ виртуальную машину. Но это уже сделали за тебя. В сабже :)

upd: соврал, компилятор моно написан на #

Под винду на C++ сейчас не пишут новых проектов, кроме специфичных задач, если это бизнес разработка, а не «для души опенсорц», все новое на C#.

можно пример бизнес-задач? очередной онлайн магазин? так мне просто интересно, что вы там такое на сишарпе пишете?

C# написан на C++. Не?

C# написан на C#.

компилятор моно написан на #

А чем компиляли компилятор моно?

Тебе никто не говорил про теоретическую возможность, написать интерпретатор пыха на C# легко, а вот на крестах не очень (как впрочем и любую другую задачу).

Наверное, первую версию под виндой написали, и компиляли ее мелкософтовским C#ом, а потом как минимальное ядро появилось дальше писали уже его на нем же... Или минимальное ядро написали сразу на IL'е («на ассемблере»)...

Ладно, все равно идиотский язык. Даже более идиотский, нежели Java.

утверждается, что кресты не только предназначены для шаблонов, но это еще и основной способ работы в них. Мы поддерживаем дофига парадигм, но основная у нас такая - кажется, с этого начиналась книжка мертвого страуса.

Лично я не согласен с этим утверждением. И язык С++ допускает такое несогласие, и даже приветствует.

Ну и потом дизайн и эволюция - непохоже по ней, что целью их эволюции было _неиспользование_ всех этих прикрученных сбоку вещей.

у человека тоже есть копчик и аппендикс, которые не используются. Но они есть. Как есть такие атавизмы у любого достаточно сложного организма, прошедшего достаточно долгий путь эволюции. Конечно, никаких таких атавизмов нет в этом вашем сишарпе, ибо он создан «людьми, которые лучше знают, что нам нужно». Ибо они выше нас, простых быдлокодеров.

однако никто не утверждает, что на шарпах нужно писать лоулевельные вещи типа конпеляторов.

и какие-же хайлевеольные поделки требует писать сейчас Ынтерпрайз?

Найди где-нибудь такое в MSDN, «целью нашей работы над дизайном C# является организация удобной разработки эффективных компиляторов с помощью этого языка». Найдешь, будешь в Новосибирске - подарю чупачупс на пососать :))

будешь в Питере, я тебе пива поставлю на попить, если ты мне расскажешь, на кой хрен мне нужен ЯП, на котором можно писать лишь в очень узкой левельной нише. И по каким таким причинам, C++ не подходит для этих ваших Ынтерпрайзных поделок. Но ты вряд-ли это понимаешь, потому придётся тебе сасать свой чупачупс самостоятельно...

Компилятор никак не привязан к конкретному железу, если он генерирует код для x86 например, он будет одинаково делать это на любой платформе без изменения кода компилятора.

если не знаешь матчасть, то лучше промолчи. Алгоритмы построения кода для x86 значительно отличаются от алгоритмов для других платформ. И далеко не только количественно. Даже разные x86 работают ОЧЕНЬ по разному.

у человека тоже есть копчик и аппендикс, которые не используются. Но они есть. Как есть такие атавизмы у любого достаточно сложного организма, прошедшего достаточно долгий путь эволюции. Конечно, никаких таких атавизмов нет в этом вашем сишарпе, ибо он создан «людьми, которые лучше знают, что нам нужно». Ибо они выше нас, простых быдлокодеров.

man атавизм

man рудимент

Предлагаю обсудить некошерность поведения «шарпистов» где-нибудь за пивасиком в СПб в районе 18-20 сентября (если планы медным тазом не накроются, поеду на конференцию в Пулково).

Научись уже различать код компилятора и целевой код.

Конпелятор должен конпелить быстро.

как раз это мало кого волнует. Код должен работать быстро. А сколько он компиллируется - вопрос десятый. Ещё и потому, что есть такая штука как make, которая компилирует только новые куски программы. Потому новая версия даже достаточно сложной проги компилируется очень быстро. Это не гента, в которой ты ВСЁ компиллишь с нуля.

Конпелятор должен заниматься жутко специфичной штукой: двиганьем байтиков, оптимизациями всякими. Не совсем понятно, зачем тут нужен язык с замашками на функциональщину, заточенный под быстрое написание высокоуровневой бизнес-логики.

ваще-то я начал разговор с _интерпретатора_ например PHP. Он по твоему тоже должен двигать байтики? Зачем ему это?

песец, в задницу тогда этот убогий гтк, завтра же скачаю книжку по куте. Даже кресты можно пережить ради него. Биндинги какие-нибудь написать

о... проснулся. С разморозкой.

Реквестую stop-n-copy gc для крестов.

WTF?

Изначально да, как отправная точка, но сейчас переписывают на C#.

стремятся получить убогое тормозное гавнище марсиан, типа emacs, но в Windows?

ваще-то я начал разговор с _интерпретатора_ например PHP.

интерпретатора — незачем. Просто современный PHP — не интерпретатор, а полноценная VM. А у фейсбука есть еще и JIT для нее.

если ты используешь нормальный С++ — нельзя, ибо он — не виртуальная машина, и не может использовать runtime optimizations

может. На уровне самого ЯП не может конечно, но кто тебе мешает написать свои классы? Ведь C# написаный изначально на C++ таки может? Очевидно, C++ тоже может. И для этого вовсе не обязательно привешивать 100500 несовместимых ни с чем кроме венды костылей.

разве что ты напишешь на С++ виртуальную машину. Но это уже сделали за тебя. В сабже :)

если мне будет нужна виртуальная машина, я напишу виртуальную машину. Или возьму готовую. Но не этот ваш C#.

upd: соврал, компилятор моно написан на #

а сам C#?

Тебе никто не говорил про теоретическую возможность, написать интерпретатор пыха на C# легко, а вот на крестах не очень (как впрочем и любую другую задачу).

дык очевидно почему: ты осилил примитивный C#, где есть всё готовое, и не осилил C++, где готового МНОГО, и кроме того, можно писать САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Предлагаю обсудить некошерность поведения «шарпистов» где-нибудь за пивасиком в СПб в районе 18-20 сентября (если планы медным тазом не накроются, поеду на конференцию в Пулково).

это хорошая идея. Посмотрим...

интерпретатора — незачем. Просто современный PHP — не интерпретатор, а полноценная VM. А у фейсбука есть еще и JIT для нее.

суть не в этом. Ты понял, о чём я. На C# вообще ничего нельзя писать, разве что сам C#.

нихрена ты ниосилил. Еслиб осилил, то бы знал, что на C++ можно реализовать >>>_любую_ схему сборки мусора

Реквестую stop-n-copy gc для крестов

WTF?

А ты, я смотрю, знаток в области сборки мусора.

http://g.zeos.in/?q=stop-n-copy gc

если мне будет нужна виртуальная машина, я напишу виртуальную машину. Или возьму готовую. Но не этот ваш C#.

в мире существует всего две виртуальных машины такого качества с формально доказанной корректностью кода. JVM и .NET CLR, всё. Кое-что есть у Эрланга, но извращенное, как и все в Эрланге. Ты точно уверен, что можешь создать третью?

а сам C#?

Что ты подразумеваешь под «сам C#»? Компилятор, стандартная библиотека написаны на C#.

Изначально да, как отправная точка, но сейчас переписывают на C#.

стремятся получить убогое тормозное гавнище марсиан, типа emacs, но в Windows?

Лол. Кот бы говорил, такого тормозного говна как компилер крестов еще поискать.

А ты, я смотрю, знаток в области сборки мусора.

http://g.zeos.in/?q=stop-n-copy gc

спасибо. погуглил. А теперь дай-ка для Ъ описание данного алгоритма - по твоей ссылке его не было на первой странице (дальше не смотрел).

суть не в этом. Ты понял, о чём я. На C# вообще ничего нельзя писать, разве что сам C#.

Пруфы будут? Или как обычно у крестушков с этим туго?

в мире существует всего две виртуальных машины такого качества с формально доказанной корректностью кода. JVM и .NET CLR, всё. Кое-что есть у Эрланга, но извращенное, как и все в Эрланге. Ты точно уверен, что можешь создать третью?

да. Уверен. Эти две с половиной VM написаны для всего, а IRL мне это не нужно, мне нужно решение _конкретной_ задачи. Для этого я могу использовать либо одну из двух с половиной упомянутых тобой VM, либо написать свою, для данного конкретного случая. ИЧСХ, трудоёмкость последнего решения обычно намного ниже.

https://class.coursera.org/compilers/lecture/preview_view?lecture_id=88

Лол. Кот бы говорил, такого тормозного говна как компилер крестов еще поискать.

повторяю: скорость компиляции не волнует НИКОГО (кроме разве что гентушников)

Пруфы будут? Или как обычно у крестушков с этим туго?

ознакомься: http://g.zeos.in/?q=программы на C_sharp

как видишь, твой C# нужен исключительно школьникам. Вот как окончишь хотя-бы среднюю школу, так и поговорим.

ты прикидываешься или что? Одно дело, когда проект (изменения) компилятся доли секунды, другое дело - когда минуты. Я нажимаю запуск в моно, и окно с приложением выскакивает почти мгновенно. В жаве чуть медленней, но, в общем, тоже быстро. Написал пару букв - перезапустил автотесты, написал пару букв - перезапустил автотесты. Сказка. А при конпеляции крестов можно сразу идти пить чай. Неудивительно, что средняя программа на крестах работает так говняно - нужно быть мозахистом, чтобы ждать конпеляции на каждый тест.

да. Уверен. Эти две с половиной VM написаны для всего, а IRL мне это не нужно, мне нужно решение _конкретной_ задачи. Для этого я могу использовать либо одну из двух с половиной упомянутых тобой VM, либо написать свою, для данного конкретного случая. ИЧСХ, трудоёмкость последнего решения обычно намного ниже.

Приведи пример задачи, где написание собственной виртуальной машины (сравнимой по скорости с .net или jvm) целесообразно.

засунь в задницу своё кино. Ты не поверишь, но я умею читать. Потому попытайся найти что-то в виде текста. А свою порнографию можешь посмотреть сам.

ознакомься: http://g.zeos.in/?q=программы на C_sharp
как видишь, твой C# нужен исключительно школьникам. Вот как окончишь хотя-бы среднюю школу, так и поговорим.

Аргументы уровня /b/.

ты прикидываешься или что? Одно дело, когда проект (изменения) компилятся доли секунды, другое дело - когда минуты. Я нажимаю запуск в моно, и окно с приложением выскакивает почти мгновенно. В жаве чуть медленней, но, в общем, тоже быстро. Написал пару букв - перезапустил автотесты, написал пару букв - перезапустил автотесты. Сказка. А при конпеляции крестов можно сразу идти пить чай.

кто виноват в том, что у тебя файлы *.cpp размером в 100Кб? Ну и видимо архитектура кривая настолько, что изменение одной строки в одном файле у тебя требует пересборки чуть-ли не всех файлов проекта. ССЗБ, как говориться.

Неудивительно, что средняя программа на крестах работает так говняно - нужно быть мозахистом, чтобы ждать конпеляции на каждый тест.

в _нормальных_ проектах не нужно так долго ждать. А если изменение названия какой-то формочки у тебя приводит к пересборке всего тулкита - это твои проблемы, на самом-то деле.

повторяю: скорость компиляции не волнует НИКОГО (кроме разве что гентушников)

Я просто охреневаю временами от крестовиков, что мы не можем - не нужно. В вашей вселенной не слышали о jit-компиляторах, динамической кодогенерации или repl? Или ты будешь утверждать что для этих вещей скорость компиляции не важна?

Аргументы уровня /b/.

дык это же твой уровень: Cудьба Mono (комментарий)

Я просто охреневаю временами от крестовиков, что мы не можем - не нужно. В вашей вселенной не слышали о jit-компиляторах, динамической кодогенерации или repl? Или ты будешь утверждать что для этих вещей скорость компиляции не важна?

причём тут динамическая кодогенерация? мы про генерацию собственно кода, а не про его рантайм. В рантайме компилятор самого C++ НЕ работает, потому скорость его работы для рантайма не играет никакой роли. В отличие от этих ваших жаб и сишарпов, где ЮЗЕРУ приходится 3 часа ждать, пока этот ваш быдлокод соизволит 100500й раз докомпилится и наконец запуститься. А если закрыть/открыть окошко, придётся опять ждать. Что мы и наблюдаем IRL. Но вас проблемы юзеров не волнуют, вам лишь-бы сляпать побыстрее своё поделие...

Купи книжку по логике для детей дошкольного возраста. Сначала ты заявляешь что для крестов можно реализовать любую схему сборки мусора. Когда тебе предлагают реализовать stop-n-copy сборщик для крестов, начинаешь строить из себя институтку. На основании этого я сделал вывод что в gc ты разбираешься как свинья в алмазах. Потом ты заявляешь что C# нужен только школьникам потому что школьники им интересуются (каким образом ты вывел отсюда что он непригоден для серьезных задач мне не ясно). Осиль логику для начала.

Я просто охреневаю временами от крестовиков, что мы не можем - не нужно. В вашей вселенной не слышали о jit-компиляторах, динамической кодогенерации или repl? Или ты будешь утверждать что для этих вещей скорость компиляции не важна?

причём тут динамическая кодогенерация? мы про генерацию собственно кода, а не про его рантайм. В рантайме компилятор самого C++ НЕ работает, потому скорость его работы для рантайма не играет никакой роли. В отличие от этих ваших жаб и сишарпов, где ЮЗЕРУ приходится 3 часа ждать, пока этот ваш быдлокод соизволит 100500й раз докомпилится и наконец запуститься. А если закрыть/открыть окошко, придётся опять ждать. Что мы и наблюдаем IRL. Но вас проблемы юзеров не волнуют, вам лишь-бы сляпать побыстрее своё поделие...

При том что в C# ее можно использовать. Проект над которым я сейчас работаю, очень активно использует динамическую кодогенерацию, когда в рантайме генерируется исходник на C#, компилируется и динамически загружается в домен. Компилятор C# активно используется в рантайме и его скорость работы очень важна. По поводу медленного запуска: ты опять демонстрируешь полное незнание матчасти, есть ngen, который компилирует сборку в нативный код и загружает в кэш, за счет этого скорость запуска приложения значительно ускоряется.