Не спрашивайте зачем, но взбрело мне в голову написать на jsPerf тест следующего плана: есть пять методов парсинга json, это нативный парсер JSON.parse, простая реализация парсинга через eval, чуть-чуть оптимизированная через google closure реализация через eval, и две огромные функции парсинга без eval, соответственно, чуть оптимизированная и оптимизированная максимально тем же closure (да, я просто как макака поставил галочки и скопировал код чтобы посмотреть как оно будет, лол). В качестве строки для парсинга я сериализовал рандомно набитый мусором объект с несколькими уровнями вложенности. Ссылка на тест: http://jsperf.com/jessey-t4 (ну и запускайте тесты что ли, любопытно, однако. Отрабатывают в районе минуты вся пачка)
Суть такова: казалось бы, нативная функция должна быть самой быстрой, остальные - как повезет (кложур оптимизирует объем и мне попадалась функция, которая тормозила после его «оптимизации» раза в 4 сильнее чем исходная). В общем-то, так и есть, но смотрим на график оперы внизу страницы, лол. Жаль, больше похожей на браузер это ее не делает :3
Для тех, кто в танкеЪ: интерпретируемому парсеру на eval в опере проигрывает даже нативный JSON.parse, причём, почти в 3(!) раза
з.ы: топик не технический ни разу, я просто привел факт, потому в толксах
