«Ubuntu - не Linux»

С версии 12.04 убунту - на самом деле не линукс.

Ладно, может, современная бубунта и ближе к пользователю. Я же видел ее года 2-3 назад, помучился немного и сделал выводы. И даже если она изменилась к лучшему, «осадочек-то остался».

Ну вот и ответ на поставленный вопрос. «Unity для Ubuntu», а не «Unity для Linux».

Вы борщ тоже для всего человечества варите? :) Или в дистрибутив делаете полную поддержку rpm, deb, txz, fpm и setup.exe? :)

Цель была сделать «свободную» оболочку для своих пользователей. С минимальными усилиями, используя все преимущества свободы. Не писать с нуля, не пытаться впихнуть себя в рамки «что позволяет библиотека», ибо это можно было сделать и на несвободном. А цель была сделать оболочку для своих пользователей, для пользователей Ubuntu.

Да почти каждый дистрибутив делает инсталлятор для своих пользователей, иногда даже какой-нибудь логон для своих пользователей, конфигуратор для своих пользователей (послушайте зенитчика, он до сих пор возмущается, почему в ubuntu нет конфигуратора от opensuse). И кто хочет - тот и берёт их наработки и улучшает и изменяет.

Если бы ubuntu бы делала unity для абстрактной ОС - не было бы у нас работоспособной версии unity. А они сделали для конкретной ОС. ПЕРВУЮ РЕАЛИЗАЦИЮ ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ ОС ДЕЛАЮТ ПОЧТИ ВСЕ. И только теперь, когда всё будет работать, и работать как надо, уже можно будет говорить об этом.

Когда кто-то хочет реально воспользоваться преимуществами свободы (а дёргать api можно и в проприетарной среде), тогда совершенно естественно, что он получает что-то новое, что не вмещается в существующие рамки. Вот вы и вместите. :)

systemd и прочая подобная дрянь — попытка запихнуть все задачи в одно приложение. Что некошерно.

Полный провал. Как раз в Ubuntu systemd нету. И в обозримом будущем не ожидается.

Нафига себе лишний геморрой заводить и пытаться бубунту до ума довести?

А что там нужно доводить? Она просто работает. Доводить нужно всякие красноглазые поделки, упоротые разработчики которых декларируют KISS, одновременно запихивая туда systemd.

Те, кому Убунта не даёт покоя.

А что она им плохого сделала? Чем обидела?

Тем не менее стоит заметить, что в юнити нет ничего такого, что бы требовало выполнять её в весьма извращенской форме — в виде плагина для компиза.

Рисовалку панельки можно было гораздо меньшей кровью намутить из чего-то вроде AWN.

Еще раз: чем бубунта лучше дебиана?

Изменения ubuntu я знаю, а изменения других - нет

Ну вот замени ubuntu на apple, и можешь идти на iphones.ru, тебя там примут и поймут.

Вот и хочу узнать.

Ubuntu базируется на debian, и большая часть пакетов без изменений берется из debian. А debian - это апстримовый дистрибутив с минимальным количеством патчей.

Самый активный разработчик Linux и смежных - это Red Hat (Fedora).

Выводы делай сам.

все одно дело делают

Ну вот не получается одного дела из-за политики Canonical :)

А ссоряться все по фану, какая разница кто чем пользуется :) Лишь бы не винда :)

Будто в конечном итоге это что-то плохое. Форки — главный инструмент эволюции.

Apple OS X

Так никто же не намутил. А разработчики сделали это так, как им удобнее. Они же не навязывают её как апстрим, или как что-то ещё.

Справедливости ради, инсталлятор red hat enterprise linux 6 можно было бы сделать так, чтобы он не требовал 1 гб памяти, а требовал бы 128 мб или меньше. Но не сделали. :)

Т.е. все неопытные линуксоиды? ☺

А разработчики сделали это так, как им удобнее.

Ну вот представления об удобстве у них какие-то неправильные.

А кто, кроме Canonical, в данный момент предоставляет качественный декстоп, не требующий работы напильником?

Gentoo Foundation. Just emerge, никакого напильника.

а таких которые все ломают вообще нет.

прям таки все ломают? ты уже не знаешь, что написать

Потому что у canonical всегда придерживалась политики «мы идем своим путем». Не апстрим должен бегать за Ubuntu, а Ubuntu за апстримом.

благодаря тому, что Canonical не побежала за авторами Gnome, сейчас у них есть более-менее юзабельная DE, а не убожество как Gnome 3

В конечном итоге мы либо получим Canonical, которым придется тащить все на себе и разрабатывать, по сути дела, дистрибутив, не совместимым с остальным линуксом, либо как-то мержиться и договариваться.

ты так говоришь будто Canonical хочет что-то в Gnome и пр. менять, они уже давно забили на это - т.к. без толку, тут RedHat должен найти в себе силы принять хотя бы патчи для glib/gtk, но вряд ли это случится

Различий с каждым годом все больше и больше.

ты посмотри на Gnome - что с ним сделали, на systemd, на wayland и пр. - вот где различия, пусть не с Ubuntu, но с «линуксом»

А если случиться, то это будет пострашнее поттерингов. Десктопный линукс окончательно превратится в аналог OS X, толко более кривой и частично бесплатный. О какой-то свободе можно будет забыть.

аналог OS X сейчас ударными темпами пилят в Fedora - скачай последнюю версию, чтоб убедится

Вот и сделай вывод какие там были наработки, что даже интерфейс global-menu не смогли утвердить.

Выше по треду уже сказали, Canonical пишет Unity для Ubuntu. В этом основная и проблема.

Да я это прекрасно понимаю, Canonical в первую очередь старается для своих пользователей, это логично и правильно. Но это порождает проблемы в будущем для всего Linux-сообщества и может привести к расколам.

Пользователей Ubuntu такие вещи не коснутся, это да.

А что она им плохого сделала? Чем обидела?

Она паразитирует на Дебияне © ZenitharChampion и Quasar (ники других хейтеров не помню).

Не нужно ничего допиливать.

//На десктопе у меня Debian Sid, на лэптопе — Ubuntu 12.04.

Но это порождает проблемы в будущем для всего Linux-сообщества

Вот и пусть переходят на Ubuntu, зоопарк дистров это самая главная проблема Линукса на десктопе.

Многие казалось бы специфичные для юнити штуки вроде рисования циферок и прогрессбаров в панельке реализованы через дбас — реализуй — не хочу. Удивительно что в каком-нибудь кде ещё такое не сделали.

Дистрибутивы GNU/Linux же!

Посмотрим, к чему это все приведет. Пока, на мой взгляд, по сравнению с 2008 годом, десктопный линукс находится в состоянии регресса, а конкуренты наоборот.

Вот и сделай вывод какие там были наработки, что даже интерфейс global-menu не смогли утвердить.

ты даже не пытаешься ) нормальные были наработки, freedesktop.org устроили, а знаешь почему не приняли в Gnome - потому-что эти наработки не нужны были для Gnome Shell, это официальное обоснование

http://bash.im/quote/418685

// тред еще не дочитал

Ubuntu базируется на debian, и большая часть пакетов без изменений берется из debian. А debian - это апстримовый дистрибутив с минимальным количеством патчей.

С минимальным количеством патчей - это не так. :)

Берётся большая часть спецификаций. Те, которые работают и так - так и работают, это примерно 75% пакетов. А некоторые вещи реально улучшаются по функциональности. Вспомнить тот же shutter, который в debian исторически был собран без поддержки снятия скриншотов с веб-сайтов. Ленгпаки более удобно разобраны, хотя тут палка о двух концах. Ещё у меня было несколько примеров, я их сейчас не вспомню. Но, конечно, была и пара регрессий.

Самый активный разработчик Linux и смежных - это Red Hat (Fedora).

Разработка и эффективность для пользователя - это разные вещи. Пользователь не сможет использовать всю 1000 технологий ядра Linux, пока сборщик пользовательской ОС не обеспечит её поддержку и сборку с использованием этих функций. Пример XP показывает, что пользователю вообще без разницы функциональность системы, лишь бы запускалось 10 любимых приложений, и всё. :)

Не нужно считать, что создание законченного произведения из готовых блоков - это менее важная и менее сложная работа, чем создание этих блоков. Вот тут опять же пример - Apple. Они не пользуются волшебными компиляторами или волшебным кодом, большая часть всего у них вообще открыта. Но они собрали, и именно в этом их ценность - а не в количестве кода, который был затрачен на производство MacOS X.

Хорошо не тогда. когда начинают считаться, кто больше кода написал, хорошо тогда, когда каждый делает своё дело. Разработчик - пишет, сборщик - собирает, пакетирует и делает интеграцию друг с другом. Сама по себе груда кода не станет законченной пользовательской ОС.

Ну вот не получается одного дела из-за политики Canonical :)

Это не политика Canonical. Это поиск соринок в чужом глазу. Когда canonical только собирает, со всех сторон нападки «почему не делает ничего своего, а только собирает». Когда Canonical, устав от этого, делает свою оболочку, начинаются новые нападки. Что вы хотите, чтобы Canonical ушла из мира Linux и начала делать свою проприетарную ОС? Вижу, что хотите. Но что это вам даст? Вы не видите всей картины целиком, вы слишком сосредоточены на обидах на Canonical.

прям таки все ломают? ты уже не знаешь, что написать

Я не видел каноникал патчи для Qt/KDE, не было повода, а патчи Gtk смотрел.

благодаря тому, что Canonical не побежала за авторами Gnome, сейчас у них есть более-менее юзабельная DE, а не убожество как Gnome 3

Благодаря тому, мы вместо одной нормальной среды имеем две кривых.

ты так говоришь будто Canonical хочет что-то в Gnome и пр. менять, они уже давно забили на это - т.к. без толку, тут RedHat должен найти в себе силы принять хотя бы патчи для glib/gtk, но вряд ли это случится

Пока у руля Red Hat, Canonical должен искать в себе силы, вот будет у руля Canonical, будем слушать Canonical.

аналог OS X сейчас ударными темпами пилят в Fedora - скачай последнюю версию, чтоб убедится

Мне политика Canonical напоминает политику Apple, дело не в технической стороне.

Вот и пусть переходят на Ubuntu, зоопарк дистров это самая главная проблема Линукса на десктопе.

Глупости. Это миф, не имеющий даже реального обоснования. Если это и проблема, то она даже в пятёрку не входит.

Главная проблема Linux на десктопах - это отсутствие OEM-поставщиков. Вторая, связанная - отсутствие достаточного количества разработчиков. Третья - активное противодействие тех, кто в случае массового Linux на десктопах потеряет все свои деньги... и я их понимаю.

А про остальное - крупные вендоры способны выработать единый стандарт, под который будут писаться сторонние приложения. За примерами можно сходить к Android, правда пример не совсем удачный - dalvik практически не портируется никуда, а приложения сильно завязаны на NDK. Но это только потому, что это был первый такой блин, и google слишком поздно понял что dalvik это скорее проблема, чем решение.

«Ubuntu - не Linux»

это не мем, это реальность

Ага, и переименовать Ubuntu в OS X Lite.

Да я это прекрасно понимаю, Canonical в первую очередь старается для своих пользователей, это логично и правильно. Но это порождает проблемы в будущем для всего Linux-сообщества и может привести к расколам.

Ещё раз - все так делают. Разработка Ubuntu не ломает gnome или xfce в них же, а значит, что это можно вообще скопировать просто в лоб. Ubuntu же не лишила выбора, не сделала чего-то трагического. Ну, если кому-то удобно так считать, пусть считают, что ubuntu выпустила новый toolkit utk, и на нём unity.

Если не развиваться, а только теоретизировать - вообще ничего не получится. А когда дело доходит до дела, всегда всплывают проблемы. Просто только apt-get делается...

Благодаря тому, мы вместо одной нормальной среды имеем две кривых.

Такая же надменность была у пользователей OS/2. Но для реальных пользователей Windows была просто удобнее, потому что у них не было лишнего багажа опыта, который оказался неприменим.

Так же и unity и gnome3 - это отличные среды, простые для новичков. Разве что gnome3 мне кажется проще и интуитивнее, а unity - функциональнее. Поэтому я, разумеется, пользуюсь gnome3, как приличная домохозяйка. И мне нравится. :)

Она паразитирует на Дебияне © ZenitharChampion и Quasar (ники других хейтеров не помню).

А Debian паразитирует на (здесь список из 16000 приложений), верно? :)

Благодаря тому, мы вместо одной нормальной среды имеем две кривых

А чего тут ещё иначе сделаешь, гноморазрабы все упоролись своими тачинтерфейсами.

Нужен, всё таки, какой-то опыт общения с linux. Я, было, тоже обжигался со знакомыми. Федора не помогла бы...

Потому что у руля сейчас Red Hat, а Red Hat пилит Gnome Shell.

Я знаю, что Unity родилось из-за непрятия Canonical Gnome Shell, можно меня не просвещать.

Но Gnome Shell - это апстрим, а Unity - нет.

Но Gnome Shell - это апстрим, а Unity - нет.

Именно так рождаются гениальные решения. А плохие - отмирают. И если unity умрёт - никто не заметит. А если будет гениальным решением - будет апстримом, и тогда уже другим придётся интегрироваться.

Форк на то и нужен, чтобы апстрим не дремал... и чтобы апстрим не ломать...

в каком-нибудь кде ещё такое не сделали

[butthurt]что именно не сделали?[/butthurt]

Я не видел каноникал патчи для Qt/KDE, не было повода, а патчи Gtk смотрел.

отлично - что они ломают? ну что «все» ты уже сказал, а что конкретно и как? имеются ввиду ес-но актуальные на данный момент патчи

Благодаря тому, мы вместо одной нормальной среды имеем две кривых.

одна кривая - Gnome 3, была бы и будет таковой по любому, Unity 6.4 в 12.10 вполне хороша, за лето разработчики постарались и исправили множество багов + значительно улучшили быстродействие, с год назад я всем говорил, что Unity очень сырая, в 12.10 она такой не будет

Пока у руля Red Hat, Canonical должен искать в себе силы, вот будет у руля Canonical, будем слушать Canonical.

т.е. вся вина Canonical в том, что они «не у руля»? окай

Мне политика Canonical напоминает политику Apple, дело не в технической стороне.

ты что-то путаешь, это RedHat собирает деньги за обновления, как Apple, требует регистрации, как Apple и т.д., Ubuntu же - это действительно свободный дистрибутив, в том числе и серверный ее вариант, RedHat просто забила в свое время на десктоп, но сейчас очевидно наверстывает упущенное, причем агрессивно переписывая все под себя и плюя на все остальные дистрибутивы

что именно не сделали?

Прогрессбары и чиселки в таскбаре через простой дбус-интерфейс.

Глупости. Это миф, не имеющий даже реального обоснования. Если это и проблема, то она даже в пятёрку не входит.

Нет, эта самая главная проблема, из которой растёт много других проблем. Из-за зоопарка и остального бардака разработчики коммерческого ПО не хотят связываться, т.к. поддержка кода в рабочем состоянии под Linux будет требовать слишком много усилий (=денег). Потому что высока вероятность того что через полгода русские учёные опять чуть-чуть изменят ось Земли и продукт перестанет нормально работать. Опять разбирайся, патчи, тестирование (в коммерческом ПО этому уделять очень много времени, а не как в опенсорсе, клепанули и в репы) и.т.д.

Нужен стандарт. Одна ОС (Ubuntu), один DE (KDE самый адекватный на данный момент), одна система инициализации (Upstart или Systemd), один тулкит (Qt) и.т.д. Иначе Линукс на десктопах там и останется.

Самая большая проблема десктопного линукса — это лично ты (ну и другие продвигатели).

минимальным количеством патчей.

Вы точно про debian говорите?

Спор ушел немного в другую сторону. Я хочу, чтобы в мире линукс все было гладко и шелковисто, но Canonical противопоставляет себя остальному сообществу.

Я не говорю, что Ubuntu - плохой дистрибутив. Canonical очень много сделала для популяризации Linux, это хорошо. Но из-за дипломатических проблем десктопный линукс сейчас напоминает басню Крылова.

Если бы ubuntu бы делала unity для абстрактной ОС - не было бы у нас работоспособной версии unity. А они сделали для конкретной ОС. ПЕРВУЮ РЕАЛИЗАЦИЮ ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ ОС ДЕЛАЮТ ПОЧТИ ВСЕ. И только теперь, когда всё будет работать, и работать как надо, уже можно будет говорить об этом.

Кроссплатформенность, непатченые библиотеки? Не, не слышал.

Кроссплатформенность

вполне, работает даже на смартфонах и телевизорах

непатченые библиотеки

в дебиане, например, чуть ли не все библиотеки патченные, если что

Нужен стандарт. Одна ОС (Ubuntu), один DE (KDE самый адекватный на данный момент), одна система инициализации (Upstart или Systemd), один тулкит (Qt) и.т.д. Иначе Линукс на десктопах там и останется.

Ага, и один Сталин. Но в мире СПО его быстро пошлют подальше.

Мне лично, твоя кривая и тормозная бубунта с нескучными обоями даром не нужна. Ради чего я должен использовать это убожество?

Нет, эта самая главная проблема, из которой растёт много других проблем. Из-за зоопарка и остального бардака разработчики коммерческого ПО не хотят связываться, т.к. поддержка кода в рабочем состоянии под Linux будет требовать слишком много усилий (=денег). Потому что высока вероятность того что через полгода русские учёные опять чуть-чуть изменят ось Земли и продукт перестанет нормально работать. Опять разбирайся, патчи, тестирование (в коммерческом ПО этому уделять очень много времени, а не как в опенсорсе, клепанули и в репы) и.т.д.

Вы издеваетесь? Половину всех игр на Linux портировал 1 (ОДИН) человек. И они работали везде. Всё коммерческое ПО нормально ставится, нормально работает, и никто не плачет о том, что что-то не работает. Тот же VirtualBox ставится на минимальную систему с иксами и busybox, только нужен компилятор, чтобы модуль ядра собрать (и поэтому dkms - это УЖЕ стандарт).

Даже тех стандартов, которые есть, уже достаточно. Но когда придут крупные ОЕМ-игроки, они выработают ещё несколько стандартов, которые предельно упростят всю разработку. Но никто не будет скатываться до одного дистрибутива, сейчас даже АНДРОИД У ВСЕХ РАЗНЫЙ, у каждого поставщика свои изменения.

Один ос, один де - это нелепо. Я не буду пользоваться KDE, даже если она останется последней DE на земле, потому что я пробовал примерно 15 разных версий, в 10 дистрибутивах, И ЭТА ШТУКА ПРОСТО НЕ РАБОТАЕТ ТАК, КАК МНЕ НАДО. Это только враги могут такое пожелать, чтобы из-за недостатка, которого на самом деле нет, лишиться всех преимуществ. Преимущество Linux-Destkop - это выбор, от планшета до мощного компьютера - выбирай себе DE, или используй ту, которую поставил производитель компьютера. Выбирай себе среду под задачи или под мощности компьютера. И это вообще никак не связано с количеством десктопов.

Количество десктопов таково, потому что кто-то не хочет терять этот рынок. Это основная причина. :)

Самая большая проблема десктопного линукса — это лично ты (ну и другие продвигатели).

Я давно отказался кому либо серьёзно советовать этот ваш Линукс. Ставил когда то знакомым по их просьбе, надоело заниматься поддержкой. То принтер не работает, то звук пропал, то интернет пропал (сетевые карты внезапно сами поменялись местами), то ещё какая фигня.

Откуда собственно пошел этот мем и откуда у него ноги растут?

Из стадности школьников.