LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

В космическом центре им. Джонсона начинаются эксперименты по созданию warp-двигателя

 


0

3

http://news.yahoo.com/warp-drive-may-more-feasible-thought-scientists-1613011...

Цитаты: «But recently White calculated what would happen if the shape of the ring encircling the spacecraft was adjusted into more of a rounded donut, as opposed to a flat ring. He found in that case, the warp drive could be powered by a mass about the size of a spacecraft like the Voyager 1 probe NASA launched in 1977. Furthermore, if the intensity of the space warps can be oscillated over time, the energy required is reduced even more, White found.»

«White and his colleagues have begun experimenting with a mini version of the warp drive in their laboratory. They set up what they call the White-Juday Warp Field Interferometer at the Johnson Space Center, essentially creating a laser interferometer that instigates micro versions of space-time warps. „We're trying to see if we can generate a very tiny instance of this in a tabletop experiment, to try to perturb space-time by one part in 10 million,“ White said.»

PS: лень переводить...


Ответ на: комментарий от Anonymous

да какая разница.

главное правильно посчитать. вон кто-то насчитал что мифрила надо несколько миллиграмм даже. я думаю, если эйнштейнисты напрягутся и правильно посчитают все, то окажется что само пространство будет должно дать им адамантина и мифрила за постройку двигателя. двойной профит же - тут эйнштейнисты и движок построят, и мифрила получат дофигища, и из него сотни колоний построят на марсе, больших и научных.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Ладно. Если создаёшь альтернативную физику с претензией на универсальность, ответь на такой вопрос. В дейтерии 1 протон и 1 нейтрон. В гелии 2 протона и 2 нейтрона. Масса дейтерия 2.014102 дебая или 3.34449E-024 г. Масса гелия 4.002603 дебая или 6.64648E-024 г. Разница 4.25E-026 г — больше половины процента. Куда она девается?

Это достаточно легко проверить экспериментально, если осилишь построить масс-спектрометр у себя дома или в гараже.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

он просто перемещает корабль целиком

а как? Это такая большая дырка в пространстве? А не получится так что каждый просунутый кусочек отделяется от непросунутого?

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Это такая большая дырка в пространстве?

Возможно, он определенный радиус захватывает и бросает в другую точку.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Всё это еврейская пропаганда и ложь, даже проверять не надо.

alltiptop ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

сына, ты такой умный, пойди и прочитай, кто, когда и из каких предпосылок выводил эту формулу :) престон, кельвин, пуанкаре, де претто например.

алсо, ты нарываешься на вопрос «что такое масса», причем на примере электрона. я даже сподоблюсь достать эйнштейническое объяснение, где вводятся некие «виртуальные частицы», и даже не буду придираться к цифрам. просто буду спрашивать «на каком основании вы применили эту формулу?». и всё.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

пойди и прочитай, кто, когда и из каких предпосылок выводил эту формулу

Какую формулу?

ты нарываешься на вопрос «что такое масса»

В данном случае сгодится ньютоновское определение.

причем на примере электрона

Электрон-то тут при чём? Вопрос про голые ядра.

буду спрашивать «на каком основании вы применили эту формулу?

Ещё раз: какую формулу?

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

В данном случае сгодится ньютоновское определение.

берем заряженный шарик с нулевой «ньютоновской» массой. какова будет его инертная масса? закон сохранения энергии нарушать не разрешается

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Почему нулевой?

Приведённые выше значения — как раз инерционные массы.

Ньютоновская механика, кстати, считает инерционную и гравитационную массы равными.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

берем заряженный шарик с нулевой «ньютоновской» массой.

А можно мне потрогать? )

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suigintou

До Марса хватит обычного ядерного двигателя. Жаль после смерти Королева разработку свернули.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от question4

Какую формулу?

вы имели ввиду явно е=мц^2. у эйнштейнствующих принято почему-то верить, что эту формулу вывело ихнее умственно отсталое божество :)

Электрон-то тут при чём

бедные-бедные эйнштейнисты. мне не жалко же на примере вообще абстрактного заряда поломать вам «ньютоновскую» массу. просто с электроном совсем смешно получилось, пришлось виртуальные частицы вводить чтоб подпереть в очередной раз обвалившуюся теорию.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Cancellor

Але, это ж тоже творения техноцентра, вид сбоку+духовность.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

эту формулу вывело ихнее умственно отсталое божество

Я не спрашивал, кто эту формулу вывел, и как ты к ним относишься.

е=мц^2

Я даже не просил тебя этой формулой пользоваться.

Я спросил как ты объясняешь разницу в массах. И всё ещё жду ответ.

с электроном совсем смешно получилось, пришлось виртуальные частицы

Зачем виртуальные частицы при взвешивании ядер? Какую теорию? Говори прямо, а не намёками.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Настоящий доктор Вейр смотрит на тебя с презрением

Золотое сердце со своим движком даст Горизонту прикурить.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

не вопрос. я беру 2 одинаковых шарика массой m, один из них заряжен, другой нет. прикладываю к ним силу F. ну и где там будет F=ma?

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

можно прочитать на той же педивикии что за «корабль» придумали эйнштейнисты, и зачем для его постройки нужен мифрил и адамантин

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

не вопрос. я беру 2 одинаковых шарика массой m, один из них заряжен, другой нет. прикладываю к ним силу F. ну и где там будет F=ma?

Другие заряды есть? Магнитные поля? Наведённые заряды?

Если нет взаимодействия ни с чем, кроме того, что воздействует на шарик с силой F, шарик будет двигаться с ускорением a. Поэтому при чём тут заряд?

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

не, давайте мы сперва с массой разберемся.

куда нам спешить. начнем с азов, так сказать.

вот вы сказали - берем F=ma и не думаем вообще потому что зачем эйнштейнисту думать, когда можно тупо верить раввину. а фейнман говорит что F=(m+2e^2/3c^3)a. Это без потерь на излучение если что - просто электромагнитная масса как она есть. E равно мц квадрат, где Е - энергия поля создаваемого зарядом.

Вы, конечно же этого не знали. Я вам по секрету скажу еще-коэффициент 2/3 берется из эйнштенической замены полной производной(как у Максвелла) на частную. без него для электрона(у Кельвина с Хевисайдом напололам) вышло F=(e^2/c^3)a. А «массу» можно выкинуть.

Но у вас производные кривые, да и нельзя вам постоянные менять в своей религии. Потому надо выдумывать «голые частицы», которые увидеть нельзя(опять скрытая масса подпирает лженауку:) ) но которые прячут все расходимости в себя, и еще на «очень короткие расстояния и интервалы времени». Там по мнению фейнмана можно даже законы сохранения не соблюдать, неопределенность же.

На примере электрона это особенно хорошо видно:

The uncertainty relation, ΔEΔt ~ ћ, tells us that if we only observe a system for a time interval Δt, there is no way that we can know the energy of the system better than to within an uncertainty ΔE. So the photon can have energy ΔE for a time interval Δt ~ ћ/ΔE, without anybody being able to know if energy conservation is violated.

Although these virtual photons cannot be observed directly, they contribute measurably to the probabilities of observable events. But some calculations can lead to infinities. To avoid mathematical inconsistencies and correct unphysical results, the technique of renormalization is used. For example, the effective mass of electrons is modified by including the energy contributions of virtual photons. Renormalization allows for setting the effective mass equal to the observed mass without violating known principles of physics. In general, renormalization can remove infinities from the theory by absorbing the infinities into available free parameters without violating known principles of physics.

(C)

В переводе на русский: мы нарушаем законы сохранения и нам похеру, потому что это гениальная наука. А все расхождения мы перенормировками просто загоним в «free parameters»-то есть просто подгоним ответ к опыту, прибавив к нему число из головы.

Конечно же, я как ненаучный эфирщик, не верящий в гениальность эйнштейна, не могу понять всей мощи этого шарлатанства. Поэтому давайте вы родите мне определение массы, не нарушая законы сохранения, не выдумывая ненаблюдаемых сущностей(которых в природе нет), и не списывая расхождения в «свободные параметры»

ckotinko ☆☆☆
()
16 февраля 2013 г.
Ответ на: не, давайте мы сперва с массой разберемся. от ckotinko

А теперь, пожалуйста то же самое с числами. Не привлекая формулы людей, которые тебе не нравятся. Ничего релятивистского, никакого принципа неопределённости. Выброси всё, что тебя не устраивает, и дай точный количественный ответ. Столько-то дальтонов в одном ядре, столько-то в другом, а вот отсюда берётся разница.

Меня не интересует твоё отношение к Эйнштейну, Фейнману, сионизму, ZOG... Меня интересует именно альтернативная общепринятой физическая картина мира. Внутренне непротиворечивая и согласующаяся с экспериментами.

P.S. Интернет сильно мешал учёбе. Поэтому я отключал интернет.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Лучше погугли БИОС-3: удалось достичь полного замыкания системы по газу и воде, и до 80 % потребностей экипажа в пище.

DiKeert ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.