Мир электронного рабства

с чего вы решили, что вас система найдет важным, нужным, ценным?

О какой системе речь?

народ не будет счастлив сам, нужно заставить его быть счастливым

Далее по сценарию следуют реки крови не понимающих своего щастя.

Зачем же реки крови? Можно делать все тихо-мирно: при грамотной политике без насилия можно сократить население Земли до нужного уровня всего-то за сотню лет.

Никакой частный банк с тебя труселя снять не сможет, если ты у него ничего не занимал

Ну дак и государство с тебя труселя не снимет, если ты не являешься его гражданином и живёшь в диких джунглях, на острове в нейтральных водах, вот только некоторым либералам может показаться, что тебе не хватает демократии.

Требовать исполнения обязательств? И правильно сделал

о чём и речь. И смертная казнь тоже парламентом одобрена и спецслужбы.

www.linux.org.ru/search.jsp?q=коммунист&oldQ=коммунистов&range=ALL&am...

Там много чего уничижительного. У вас пунктик...

По делам их.

Тогда воздайте коммунисту папе Линуса за его сына.

Именно этот принцип я и имею в виду, говоря о неравных оценках для разных людей.

Закон - не совесть и аморален. Нашли на что ссылаться.

Ну дак и государство с тебя труселя не снимет

Снимет-снимет, ты его недооцениваешь %)

И смертная казнь тоже парламентом одобрена и спецслужбы.

И все годные законы тоже им одобрены. Как и негодные. Вывод-то какой?

Снимет-снимет, ты его недооцениваешь

да, как только парламент одобрит вооружёное вторжение с привнесением демократии на мой остров. :)

Вывод-то какой?

Либерализм не возможен. Демократии нет. ЕСТЬ ТОЛЬКО СОВОК

Там много чего уничижительного.

И где там призывы третировать коммунистов? Там только мое личное мнение.

Тогда воздайте

Закон воздаст. Если есть за что.

Причем тут призывы, речь о том, что вы идете дальше УК в третировании коммунистов. Добавлю: на основе каких-то своих ( и странных) идей о том, кто лучше, кто хуже.

Я так и не понял, почему людоед, живущий в неолите у себя на родине, хуже капиталиста из американского ВПК?

право собственности на труселя является одним из базовых принципов расширенного порядка, так что совершенно не ясно, как оно может угрожать означенному порядку.

право собственности на уран — тоже

Я так и не понял, почему людоед, живущий в неолите у себя на родине, хуже капиталиста из американского ВПК?

Потому что людоед.

право собственности на уран — тоже

Если твои труселя по поражающей силе равны ядерному боеприпасу, то да. Над ними должен быть установлен контроль.

Либерализм не возможен. Демократии нет. ЕСТЬ ТОЛЬКО СОВОК

Мне тоже иногда страшные сны снятся. Не переживай так, это всего лишь сон %)

Потому что людоед.

Не людоедское даже у вас мышление, я вам скажу, у вас мышление паразита, которому не хватает своего жизненного пространства.
Никого вы не цените, ни себя, ограничив себя аморальными маразматическими законами, ни бедных иракцев, которые ничего плохого американцам не сделали, ни россиян, кому вы навязываете ложные ценности, ни аборигенов, живущих своей жизнью.

По делам их узнаете их.

Посмертная оценка никакого влияния на их жизнь не окажет - значит бессмысленна

троечник Альберт

4.2

Вы не знаете ни одного троечника альберта? Я не назвал фамилии )

Не людоедское даже у вас мышление, я вам скажу, у вас мышление паразита

Ботфорт крепчал %) Тебе-то людоеды социально близки, наверное? А я их тут третирую.

Никого вы не цените, ни себя, ... ни бедных иракцев ... ни россиян

Далеко идущие выводы на пустом месте %)

Посмертная оценка никакого влияния на их жизнь не окажет

Почему сразу посмертная. Хороших людей еще живых достаточно %)

Почему сразу посмертная.

а в каком возрасте оценивать?

а в каком возрасте оценивать?

Как надобность возникнет, так и оценивай. Опять возникнет — опять оценивай %)

Т.е. Действий в связи с оценкой не предпринимать. Тогда возвращаемся к бессмысленности оценки

Т.е. Действий в связи с оценкой не предпринимать

Тебе кто-то запретил? Предпринимай.

Бл* тогда велики шансы загубить хорошего человека. Который в настоящий момент не столь хорош.

Бл* тогда велики шансы загубить хорошего человека.

А кто тебе разрешил губить людей? Кроме случаев самообороны.

Бл* тогда велики шансы загубить хорошего человека. Который в настоящий момент не столь хорош.

Тогда не предпринимай.

кто тебе разрешил губить людей? Кроме случаев самообороны.

Губить - не обязательно убивать

Губить - не обязательно убивать

Что еще? Наверняка за это тоже есть статья %)

Что еще? Наверняка за это тоже есть статья %)

Словарь толковый открой

приводить к гибели, к смерти ◆ Для этого значения не указан пример употребления. Вы можете оказать помощь проекту, добавив пример употребления из литературного произведения или повседневного общения. перен. делать несчастным, ставить в крайне тяжёлое положение ◆ Своим уходом ты нас губишь! наносить большой вред кому-лиоб, чему-либо; уничтожать, разрушать кого-либо, что-либо ◆ Не ходи по полю, не губи посевы.

Думаю, что проблема тотального контроля не столько в том, что дяде Васе проблематично будет справить нужду в ближайшем бассейне, а в том, что власть (все ее формы проявления, не только сугубо политическая), как всегда, и в еше в большей степени будет неподконтрольна обшеству. Т.е. власть будет мониторить нас, а мы ее - нет. В такой системе революция невозможна, и власть принципиально несменяема. Грубо говоря, власть, обладая безграничными средствами мониторинга будет вычислять и уничтожать потенциальных лениных до того, как они возглавят оппозицию.

В такой системе революция невозможна, и власть принципиально несменяема.

Смерть людей никто не отменял. Кроме того общество не сможет существовать без власти.

власть принципиально несменяема

даже с помощью ядерного оружия?

На территории СНГ «электронное рабство» слабо представляется. Может конечно речь о наблюдении за узким кругом лиц, но для этого и раньше (когда компьютеров не было) без проблем нашлись бы способы. Сейчас добавились электронные устройства и только.

Смерть людей никто не отменял.

При Романовых цари умирали, но власть принципиально не менялась.

даже с помощью ядерного оружия?

Вероятность применения ядерного оружия в современном мире стремится к нулю. Пока есть еше проблемы в этом плане, но работы ведутся. Постепенно, не сразу.

На территории СНГ «электронное рабство» слабо представляется. Может конечно речь о наблюдении за узким кругом лиц, но для этого и раньше (когда компьютеров не было) без проблем нашлись бы способы. Сейчас добавились электронные устройства и только.

Территория СНГ большой роли не играет.

Вероятность применения ядерного оружия в современном мире стремится к нулю.

Конечно. А как же демократия в Иране?

Территория СНГ большой роли не играет.

Если не играет, то чего ПРО разворачивают и обступают со всех сторон? Действительно. Совсем никакой роли. Вообще. И чего только люди там живут.