как там виртуальная реальность поживает?

как там виртуальная реальность поживает?

По-прежнему не нужна. Только вот Гумпэя Ёкои подкосила.

Да ну, клево же!

В том виде, как в кино. Пусть и на экране. Есть что-нибудь такое под linux?

Самое реалистичное что есть — minecraft.

CryEngine 3 и шлемы виртуальной реальности: http://www.pcgamer.com/2012/06/06/john-carmack-is-making-a-virtual-reality-he... и http://www.kickstarter.com/projects/1523379957/oculus-rift-step-into-the-game

а как там с модифицированием объектов? Т.е. вмятины, трещины итп?

ого! и цена радует

Да вам MUD'ы нужны!

Сейчас Quasar набежит с лиденоподелками :3

John Carmack has been building a virtual reality headset in his spare time.

in his spare time

Лучше бы сидел и осиливал, как писать кроссплатформенные игры.

В ролике всё есть. А справа там коллекция ссылок, так что можно выяснить неясные моменты.

Впечатляет, что они собрали $2.5M, хотя просили всего $250K.

На экране она не реальность.

Большущие дорогие шлемы с разрешением 640x480 не сильно нужны покупателям, а нормальные технологии все еще есть только у военных, причем не наших.

Версии под Linux нету?

На сайте есть логотип линукса, а также Unity3D.

Версии под Linux нету?

Версии какого из трех продуктов?

Таки еще не пятница.

В демке, которого на YouTube, бьют машины в виртуальной реальности. Нет возможности повторить это самому?

В демке, которого на YouTube, бьют машины в виртуальной реальности

Это Cry Engine 3, о его выпуске для Linux я лично никогда не слышал.

Вот и я не нашёл и спрашиваю. Просто ТС же искал для Linux. Жаль...

ну это как бы говорит нам, насколько народ заинтересован. не находись я сейчас в режиме суровой экономии - сам бы скинулся.

Есть более дешевые и действенные средства (вещества). Но я тут ничего не буду советовать, ибо опять потрут.

Вот такие штуки сейчас активно используются в опытах на животных, например.

И в самом деле есть.

Было бы интересно загрузить туда модель реального автомобиля и сравнить с реальным краш-тестом.

CryEngine 3

Видео, кстати, совершенно унылое.

Такое качество визуализации машинки можно было сделать вообще на любом движке, хоть на OGRE или BGE.

качество визуализации

видео не про визуализацию там. ТС просил физику.

CryEngine на видео скорее всего потому, что это единственный наверное движок к которому есть нормальная возможность прикрутить свой модуль, т.е подменить ту же физику/скриптовый язык без исходников.

На деле при отсутствии типа-красот повреждения в RoR выглядят даже лучше чем в сабжевых видео.
Т.к в сабжевых видео все даже резиновее чем в RoR:
http://www.beamng.com/content/

А вообще тебе сюда:
http://www.rigsofrods.com/
Работает под линуксом, есть мультиплеер :)

Физика в RoR лучше и при этом её уже можно тестить и настраивать :)

Такое качество визуализации машинки

За качеством визуализации сходи по ссылкам справа.

http://www.beamng.com/content/

Не впечатлило. Кроме того, «real time physics simulation engine» - это, конечно, круто, но это не игровой движок.

Впечатляет, что они собрали $2.5M, хотя просили всего $250K.

Лично Кармак пропиарил. Сказал что из всех VR которые они тестировали в ID ( а это по сути все существующие) этот проект реально next step.

За качеством визуализации сходи по ссылкам справа.

Речь о самой машине, её проработка на уровне школьной работы начинающего модельера.
О том как в CryEngine считается освещение и как умеет работать с постпроцессингом я и так знаю.

Не впечатлило. Кроме того, «real time physics simulation engine» - это, конечно, круто, но это не игровой движок.

Ты сам дал ссылку на демонстрацию их технологии, а теперь тебя не впечатлило?

а качеством визуализации сходи по ссылкам справа.

Речь о самой машине

Я понял. Там по ссылкам есть картинки гораздо красивее.

Ты сам дал ссылку на демонстрацию их технологии, а теперь тебя не впечатлило?

В данном случае «не впечатлило» означает «я только что видел зрелище не хуже».

Там по ссылкам есть картинки гораздо красивее.

Так ты про физику или вообще про движок?
Просто физика это не их.

А движок из себя ничего супер-пупер крутого не представляет, т.к с большинством конкурентов у него паритет.
Да и вообще картинко-качество стоит на месте уже как с 2007-8 года, консоли-с.

В данном случае «не впечатлило» означает «я только что видел зрелище не хуже».

Но это демострации одного и того же физического движка физики мягких тел.

Для каких то вещей (типа колебания осей при проезде по буграм) он выглядит круто, для каких то - остойно и не реалистично.

Как только появиться виртуальный секс разморозьте.

Да и вообще картинко-качество стоит на месте уже как с 2007-8 года

А какие сейчас есть движки с самыми последними достижениями в графике?

Нормально поживает. Загляни в соседний тред - там у некоторых в головах реальность очень даже виртульная.

Так ты про физику или вообще про движок?

Про физику, которой и интересовался ТС.

Просто физика это не их.

Да какая разница? Она есть.

А движок из себя ничего супер-пупер крутого не представляет, т.к с большинством конкурентов у него паритет.

Я и не утверждал, что он один такой. Более того, я думаю, что и моделей шлемов VR тоже много.

«не впечатлило» означает «я только что видел зрелище не хуже».

Но это демострации одного и того же физического движка

И? «Никогда не выпадает второго шанса произвести первое впечатление» (ц)

Графика/реализм это на 20% функционал движка и 80% качественный арт.
Используемый в с 2008 года изменился крайне мало, т.к в консолях его нет, а значит нет смысла тратить на него деньги.
Ну есть там в 1.5 играх тесселяция (в основном для галочки, как в том же крайзисе где куча мутных текстур и совершенно не тесселированных объектов).

Ну а красивый арт есть где посмотреть: Crysis 2, Witcher 2, DE: HR, эксклюзивы ps3 и xbox360.

Настоящие же технологии в играх (а не в демонстрациях движка) мы увидим только после выхода консолей следующего поколения.
Но наверняка они буду устаревшие уже на момент выхода.

Да какая разница? Она есть.

Но ведь её нет в играх и вероятнее всего и не будет в ближайшее время.
Так - красивая демка :)

И? «Никогда не выпадает второго шанса произвести первое впечатление» (ц)

Любой человек наигравшийся в RoR будет смотреть на тебя с недоумением, в общем на вкус и цвет.

никак. ждём .hack. или VR.5+ на крайняк.

лет 5+ назад была популярна тема о воспроизведении запаха, там ещё электроды вживлять нужно было. говорили, типа вот цифровая передача изображения уже есть, цифровой запах вот-вот будет готов, а ещё чуть-чуть — и можно будет передавать всё остальное. вот только с тех пор ничего не слышно. пичалька. но здесь ещё спорный вопрос, что нужнее: полноценная виртуальная реальность, колония на Марсе, или межгалактический трактор;)

SecondLife. Из полность открытого пилят OpenCobalt.

Так альтернатив им до сих пор нет. В этом вся проблема. А так да - это те еще поделки кривые. Особенно рендерер.

Физика в RoR лучше и при этом её уже можно тестить и настраивать :)

Пару лет назад там рамы у грузовиков закручивались бантиком, а самолёт, воткнувшийся в поверхность, размазывало покрывалом по большой площади :)

Но наверняка они буду устаревшие уже на момент выхода.

Но это не помешает поклонникам консолей вещать про некст ген и технологии.

Графика/реализм это на 20% функционал движка и 80% качественный арт.

ну не обязательно. Я сравнивал отрендеренные сцены а) luxrender б) встроенный рендерер блендера. Так с luxrender реализм достигается _многократно_ меньшим количеством телодвижений. Правда скорость падает.

Да какая разница? Она есть.

Но ведь её нет в играх и вероятнее всего и не будет в ближайшее время.

Почему? Это демка _движка_. «Ближайшее время» - насколько долго?

В том виде, как в кино.

Есть такой, но забыл, как называется. Правда, он не для Linux и немного мыльный, зато цена порадует: всего 2300.

всего 2300.

чего?

Рублей, конечно.

Лучше бы сидел и осиливал, как писать кроссплатформенные игры.

Windows, MacOS X, PS 3, Xbox 360. Куда же еще кроссплатформеннее?

ну не обязательно.

Ты сравниваешь теплое с мягким.
Мы тут о игровых движках где рендер должен выдавать картинку в реальном времени.
При этом он должен это делать в условиях очень ограниченных ресурсов (консоли).

Мог ли первый Crysis выйти не в 2007 а раньше? - Ответ: мог.
Есть ли в первом Crysis какие либо супер технологии? - Ответ: нет, нету.
Зато там есть отличная работа хужожников и людей работавших над постпроцессингом.

Т.к реалистичность в игре - это не использование 9000 самых передовых подходов и фич dx/opengl.
В первую очередь это умение хорошо выделить те вещи которые смотрятся хорошо и спрятать то, что смотрится плохо.

Та же тесселяция проработанная плохо эффект крутой картинки даже портит.
Т.к только минуту назад игрок любовался на хорошо тесселированную вазу, а теперь он видит другую вазу которая должна быть круглой... но на неё времени не хватило.
Итог - стало хуже, чем если бы вообще никакой тесселяции не было.

Тоже самое касается большинства функций (особенно касающихся красоты картинки) любого движка.
Ещё есть функции которые не требуют изменений контента, но требуют хорошего тестирования.

Но тут мы приходим к тому, что на консолях 99% фукнций нет, а Windows это в лучшем случае 30% от продаж, при этом от этих 30% только 5-10% юзеров фитчи увидят - у остальных железо не позволит.
Естественно увеличивать в 1.5 раза время разработки ради 2% игрокво никто не хочет, да и издатель на это денег не даст.

Так и получается, что реально новые функции начинают использоватся только очень сильно после их появления.