Как обстоят дела в САТА контроллерах?

замечательно так как оно может только с одним устройством на порт работать

Вопрос возник совершенно спонтанно и я понял что нифига не знаю как распределяется пропускная способность на современных контроллерах.

В сферическом в вакууме контролере раздельно на каждый порт

Та вот закралось сомнение, а не распарованы ли там порты.
Например 4 порта и всего 2 канала?

нет

интересны рекомендации по ускорению (и замедлению) работы SATA на несферическом оборудовании) Например, если есть два контроллера, какая разница в скорости между копированием на дисках, воткнутых в один контроллер, с дисками, воткнутыми в разные контроллеры?

Ладно, буду считать что вопрос для себя решил.

Так там надо будет дергать еще и контроллеры.
Получается что один контроллер через ДМА может прокачать больше, чем
дернуть сатаК1
передать данные
дернуть сатаК2
передать/записать.

Кажется мне, что ты упрёшься в скорость записи на диск в любом случае.

Судя по рекламным листовкам, идущим с жесткими дисками, копирование должно проходить на скорости 400 мегабайтов в секунду. Почему же в реальности оно проходит на скорости «в час по чайной ложке»? Даже на хвалёной SATA3?

потому что связка магнитные головы-блины больше скорости на сегодня выдать не могут, просто физическое ограничение. а на «хваленой сата3» например ссд могут 400 мб\сек выдавать на ура, причем как на чтение так и на запись.

ЗЫ: а все эти ололо 6гбит\сек для простого винта не более чем маркетоидная лапша (но стоит заметить что по факту скорость есть - только она между контроллером в МБ и контроллером винта, а вот собственно носитель(блин и бошки) уже не может выдать макс. скорость).

ЗЗЫ: на современных винтах скорость обычно 120-140МБ\сек, что я бы все-таки не назвал «в час по чайной ложке»

уточню: физическое ограничение на текущий момент развития технологий нмжд

root@workplace:/# dd if=/dev/zero of=tmpt bs=100000000 count=50
50+0 records in
50+0 records out
5000000000 bytes (5.0 GB) copied, 5.53154 s, 904 MB/s

ocz, ext4.

stevejobs

Почему же в реальности

В моей реальности чтение с Vertex 4 128GB вроде как упирается в скорость SATA-2 контроллера. Никак не куплю маму с SATA-3, чтоб проверить и успокоиться.

Ухты, сата-4? Или 5?

морда не трескается? ;)

if=/dev/random и еще раз вывод

замечательно так как оно может только с одним устройством на порт работать

man «sata multiplexer»

if=/dev/random и еще раз вывод

dd if=/dev/random of=/dev/null
скопировано 493 байта (493 B), 11,8149 c, 0,0 kB/c

а, точно. if=/dev/urandom

и все равно упрется в процессор скорее всего

и какой еще of=/dev/null? не сачкуем

врядтли

врядтли

dd if=/dev/urandom of=/dev/null bs=1024 count=100000
100000+0 записей считано
100000+0 записей написано
скопировано 102400000 байт (102 MB), 9,92278 c, 10,3 MB/c

а на P4 D 3000mgh вообще всего мегабайт

в секунду

Сколько раз прогнал, чтобы в кеше сохранилось? :)

Сколько раз прогнал, чтобы в кеше сохранилось? :)

ни разу, кстати.

man sata port multiplier (sata hub)

Ухты, сата-4? Или 5?

Model=OCZ-VERTEX3, FwRev=2.15, SerialNo=OCZ-22DG5EC1K0O437BA

угадай.

Рассказывай больше. Я и сам тебе на нмжд могу показать 400 метров в секунду.

морда не трескается? ;)

не-а.

Рассказывай больше. Я и сам тебе на нмжд могу показать 400 метров в секунду.

я скинул марку ссдшки каментом выше

root@workplace:/# dd if=/dev/urandom of=tmpt bs=100000000 count=50
50+0 records in
50+0 records out
5000000000 bytes (5.0 GB) copied, 251.022 s, 19.9 MB/s

как бэ, не показатель, как ты понимаешь. запись даже рандмом лютым не может быть такой низкой на ссд, а уж тем более в топовой комплектухе.

с начала в tmpfs, а потом оттуда на ssd

root@workplace:/# dd if=/dev/zero of=tmpt bs=100000000 count=50
50+0 records in
50+0 records out
5000000000 bytes (5.0 GB) copied, 20.4287 s, 245 MB/s
root@workplace:/# dd if=/dev/zero of=tmpt bs=100000000 count=50
50+0 records in
50+0 records out
5000000000 bytes (5.0 GB) copied, 20.4929 s, 244 MB/s
root@workplace:/# dd if=/dev/zero of=tmpt bs=100000000 count=50
50+0 records in
50+0 records out
5000000000 bytes (5.0 GB) copied, 20.5172 s, 244 MB/s
root@workplace:/# dd if=/dev/zero of=tmpt bs=100000000 count=50
50+0 records in
50+0 records out
5000000000 bytes (5.0 GB) copied, 20.4054 s, 245 MB/s

после ребута вот так, например. пойду дойду померяю на ссд рейдах на zfs.

cat mount | grep mnt

tmpfs on /mnt type tmpfs (rw)

root@workplace:~# cd /mnt

root@workplace:/mnt# dd if=/dev/zero of=tmpt bs=100000000 count=50
50+0 records in
50+0 records out
5000000000 bytes (5.0 GB) copied, 1.86776 s, 2.7 GB/s

root@workplace:/mnt# dd if=tmpt of=/tmpt bs=100000000 count=50
50+0 records in
50+0 records out
5000000000 bytes (5.0 GB) copied, 20.8087 s, 240 MB/s

собсна, как и выше сообщением.

это надо было для вывода /dev/urandom
но вообще не важно 240мбс это даже до sata 2 не дотягивает

замечательно так как оно может только с одним устройством на порт работать

А мужики то и не знали. ©

Почему же в реальности оно проходит на скорости «в час по чайной ложке»?

Потому, что надо использовать нормальные операционки, а не гламурные поделки. На линуксе с sata на sata оно копирует со скоростью в 95% от скорости HDD.

но вообще не важно 240мбс это даже до sata 2 не дотягивает

Это реальная скорость, которую способен выдать HDD.

Оптимально 2 диска на порт - каждому ~ 150мб/с достанется

Набортовые Promise на старых матерях, ЕМНИП, имели один разъём PATA Master\Slave + два SATA(150, aka 1). И их SATA как раз делались конвертором из второго канала PATA с со всеми вытекающими проблемами. Городить RAID0 например из этих SATA было бессмысслено - совокупная скорость равнялась скорости одного устройства. RAID1 так же смысла не имел - запись на зеркало происходила не синхронно. Насколько я знаю сейчас уже всё честно.

Если нужно

можно распаровывать SATA порт и даже учетверять - есть мультиплексоры CBS FIS мультиплексоры SATA портов http://en.wikipedia.org/wiki/Port_multiplier. Например, семейство http://www.siliconimage.com/products/category.aspx?cid=25&fid=3 имеет внутри микроконтроллер с собственной прошивкой и умеет, кроме размножения портов, также RAID1, JBOD, RAID0, притворяясь одним или несколькими виртуальными HDD.

ээ, как бы четвертый уже вышел сто лет как.

ээ, как бы четвертый уже вышел сто лет как.

и что?

ээ, как бы четвертый уже вышел сто лет как.

стоп, кто 4й? сата? :)

Без oflag=direct это гоняние кэшей.

четвертый вертекс, и он побыстрее третьего будет.

четвертый вертекс, и он побыстрее третьего будет.

ну извини, какие уж есть :)