Где я на личности переходил? Вы это не по адресу и с чсв тоже. Не увидел аргументации в ваших/твоих словах и бутылку поберегите для личных нужд. Нет никаких противоречий с KISS и не о революциях речь.

Устроило-бы программиста, скажем, появление различий в способе fork'а процесса, допустим в debian и redhat? Думаю, что нет (помятуя о коссплатформенном). Так почему костылизм в виде разных правил и подходов к установке программ является нормой?

/971be390-0af9-11e2-ac09-001a80593a0c/9c6ba448-0af9-11e2-910e-001a80593a0c/a09e935e-0af9-11e2-832b-001a80593a0c

[paranoid mode on] всегда думал, что это ввели специально для того, чтобы любопытные не лазили «где не положено», типа security through obscurity. [/paranoid mode off]

казалось-бы

Хм.

Ну, может чувак считает, что пользователь не должен лазить по файловой системе, а всё общение с данными должно производиться через навороченные графические программы на С++ и Java.

всегда думал, что это ввели специально для того, чтобы любопытные не лазили «где не положено»

для этого придумали права доступа

пользователь не должен лазить по файловой системе

см. мой пост выше

через навороченные графические программы на С++ и Java.

php головного мозга возможно не только на php, да.

почему костылизм в виде разных правил и подходов к установке программ является нормой?

4.2

cmake . && make && su -c «make install» везде работают одинаково!

Да, есть такие, что считают, будто «юзерфрендли» - это когда пользователь не может добраться до чего-то отличного от GUI с понями и аниме.

сделали зачем-то ~/.config

Подозреваю, это происки шпиēнов из M$

Мой персональный «дебил» говорит, что у кого-то это install.sh, у кого-то install.run у кого-то bundle install, у кого-то cpan> install и тд. и т.п.

Я устанавливаю то, что есть в репах, при помощи yaourt -S …

А то, чего нет — по вышеназванной схеме. Правда, попадаются иногда ретрограды, тогда приходится заменить cmake на ./configure и долго ждать, пока этот тормоз сработает.

P.S. Не устанавливай софт, где есть «install.sh».

юзерфрендли" - это когда пользователь не может добраться до чего-то отличного от GUI с понями и аниме.

Мы немного о разных вещах говорим. Одно дело не дать добраться. Другое дело превратить всё в кашу чтобы никто ничего не понял.

Случай из практики. Инет-магазин заливал новый каталог товаров. И то ли тулза сфейлила (я так понял они raw sql генерили и заливали), то ли база сдохла.. Факт что один из uuid продолбался. И никто из программистов понять не мог в чём дело, апач выдавал белую страницу. Пол беды найти было недостающий id, вопрос был в том что это за uuid: склад, товар, картинка, описание, uuid нового менеджера, баннер сбоку, статистика?

Помимо того что для каждого объекта в системе существовал uuid была таблица с маппингом отношений между uuid и id в какой-то из таблиц. Ну и плюс таблица отношений между объектами. Надо ли говорить что на каждый чих шли селекты из этой адской таблицы и всё адово тормозило?

вроде как существуют стандарты (FHS, LFS)
LFS

Это то, о чём я подумал?

P.S. Не устанавливай софт, где есть «install.sh».

checkinstall ./install.sh превращает дистр из слакваря из помойки в нормальный.

checkinstall
bash: checkinstall: команда не найдена

Что у тебя за дистр?

Пофиксил, LSB конечноже.

Выбирай любой http://pkgs.org/search/?keyword=checkinstall

Что у тебя за дистр?

это дистронезависимо, поставь из реп (checkinstall есть везде) и она будет собирать пакеты под твой нативный пакетный менеджер (как минимум работает с rpm и deb без проблем).

Ну давай-те теперь бояться фейла в виде ОС нам начала генерить одинаковые PID'ы. Ну не об этом же речь. Что до тормозов - не вижу пока причин проявлять беспокойство, пробежаться по списку установленного (в типичной системе пока <10к пакетов установлено, но и в 100k это не проблема) с индексом - ниАчём.

А нафига мне оно нужно? Я всякой фигней не пользуюсь.

gentoo там нет.

Так ты спросил где это есть. Я тоже этим не пользуюсь, если что-то надо, rpm собираю.

бояться фейла в виде ОС нам начала генерить одинаковые PID'ы

при чём тут это? Она и так их по циклу генерит (или рандомно, но это не значит что они никогда не пересекаются). Нормальный софт и либы это всегда учитывали.

пробежаться по списку установленного (в типичной системе пока <10к пакетов установлено, но и в 100k это не проблема) с индексом - ниАчём.

ты так и не сказал зачем это нужно. Значит ненужно.

Я всякой фигней не пользуюсь.

это не фигня, это решение для тех кто ставит софт не из реп.

Права доступа из другой оперы совершенно. Пользуясь guid можно позапрятать конфиги например. Будет у тебя ~/.config/971be390-0af9-11e2-ac09-001a80593a0c/ и пойди догадайся, что за чудо хозяйничает.

но нет среды для разработки дров/сист.компонентов/OpenGL приложений.

Чувак, я писал драйвер файрвола и юзерспейсную обвеску к нему - куда уж более «дрова и сист.компоненты» для винды. Так вот, писал я её в текстовом редакторе, и никакая вижуалстудия здесь помочь не могла :-)

Будет у тебя ~/.config/971be390-0af9-11e2-ac09-001a80593a0c/ и пойди догадайся, что за чудо хозяйничает.

Вот-вот. То ли какой-нибудь плеер, то ли троян.

Собственно, в винде был хороший способ ручной идентификации наличия вирусни в системе - если в системных каталогах присутствовали файлы с бредовыми именами типа «ghdfgh.exe», значит, вирусня в наличии. А с этими id - раздолье для писателей зловредов.

А-то прям сейчас под ~/.vim/vimindexer не может скрываться троян.

Если у меня нет vim, то такой файл натолкнёт на подозрения.

Видать меня не так понял. Я говорил о системных вызовах из fcntl.h, наглядность с точки зрения программиста/админа, функций типа:

int open(const char *pathname, int flags);
int open(const char *pathname, int flags, mode_t mode);
int creat(const char *pathname, mode_t mode);

07f51c01-9811-4ab2-b905-d8e3a8a750b7 <-> gimp
gimp:configs
gimp:libs
gimp:docs
gimp:brushes

троян вполне может маскироваться под, то что есть.

Ты до сих пор не ответил, почему тебя не устраивает имя как идентификатор?!

иначе статьи на хабр не напишешь

Троян вместо конфига? Оригинально, но неработоспособно.

не работоспособно оно будет если смонтировать /home с noexec, а для bash/perl/python и иже с ними в selinux/tomoyo/apparmor прописать правило запрещающее исполняться с аргументами/окружением ссылающимся на /home

Я имею в виду - если вместо конфига будет троян, как будет работать программа?

А почему оно должно устраивать? Если взглянуть в структуру каталогов типичного дистрибутива, то далеко не всегда можно однозначно определить принадлежность, тех или иных файлов конкретной программе.

Допустим в базе данных форума, ты же не станешь связывать профиль пользователя с его сообщениями по имени, наверняка будет применяться id для связывания. Так почему для программ не применять тот же подход? Почему бы не связывать части программы идентификатором, который сам подчиняется строгим правилам и является уникальным. Ну а информация о программе вполне может храниться в каком-нибудь метафайле, допустим в /usr/desc/did/description.json

А почему он должен быть вместо? он может быть рядом с валидным с точки зрения пользователя именем, например:

.config/openbox/menu.xml - файл конфигурации
.config/openbox/menu.xlt - троян

checkinstall

За make install пора расстреливать.

Если взглянуть в структуру каталогов типичного дистрибутива, то далеко не всегда можно однозначно определить принадлежность

Приведи пример, где далеко и где невсегда.

Допустим в базе данных форума

При чём тут база данных форума?

Omfg, системные вызовы для руление пакетами. Смешались кони и люди… Автор — та ещё дичь.
Чем мне нравится лор в отличие от хабры, в плане отсева дебилов, так это то что дебила тут назовут дебилом без боязни за «карму», и после 2-3 опусканий в ушат с помоями, поциент скорее всего покинет ресурс. Чего не скажешь о кузнице чудаков и эффективных менеджеров стартапов — хабре.

Приведи пример, где далеко и где невсегда.

Пожалуйста! Кому принадлежит этот файл? -rw-r--r-- 1 root root 3950 Jun 11 17:07 /usr/share/icons/hicolor/scalable/emblems/slideshow-emblem.svg Это не понять всматриваясь в путь к файлу. На этот вопрос, прошерстив всю пакетную базу мне ответил qfile: gnome-base/gnome-control-center

При чём тут база данных форума?

Это метафора.

С таким же успехом ты тоже вполне можешь быть послан на йух, и никто не в обиде, даже?

Добро пожаловать в интернет.

Пожалуйста! Кому принадлежит этот файл? -rw-r--r-- 1 root root 3950 Jun 11 17:07 /usr/share/icons/hicolor/scalable/emblems/slideshow-emblem.svg Это не понять всматриваясь в путь к файлу. На этот вопрос, прошерстив всю пакетную базу мне ответил qfile: gnome-base/gnome-control-center

% time dlocate -S slideshow-emblem.svg
gnome-control-center-data: /usr/share/icons/hicolor/scalable/emblems/slideshow-emblem.svg
dlocate -S slideshow-emblem.svg  0.01s user 0.02s system 81% cpu 0.044 total

И что мы имеем? Ещё одну тулзу, которая умеет по индексу находить какому пакету принадлежит файл? У меня в системе есть следующий файл и каталоги /var/db/Makefile /var/lib/AccountsService/ Какой программе они принадлежит? equery f и qlist сдаются.

А что мешает создать файл в обход системы, даже если всё будет так, как ты предлагаешь?

Права доступа.

Взял пользователь и написал под рутом make install. Как ему помешают права доступа?