LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Физики предложили способ проверить существование Матрицы

 


3

4

!Ъ: http://lenta.ru/news/2012/10/11/sim/

Ъ:http://arxiv.org/abs/1210.1847

Ъ^Ъ:

Физики из США и Германии предложили экспериментальную проверку того факта, что мы и видимая нами Вселенная являются в меру достоверной компьютерной моделью.

Они предположили, что вычисления сверхкомпьютерами будущего проводятся на основе квантовой хромодинамики на дискретной числовой сетке с очень маленьким пространственным разрешением.

В настоящее время моделирование такого рода проводится для областей диаметром несколько фемтометров с шагом 0,1 фемтометра. По расчетам физиков, область размером метр на метр с тем же шагом при сохранении современных темпов роста вычислительных мощностей можно будет смоделировать через 140 лет.

Анализ ученых показал, что, если Вселенная представляет собой компьютерную симуляцию, то в спектре космических лучей на определенных энергиях должен быть обрыв.

Примечательно, что такой обрыв действительно имеется - это предел Грайзена - Зацепина - Кузьмина, который составляет 50 эксаэлектронвольт. Для того, чтобы этот предел был артефактом компьютерной модели, ее пространственный шаг должен быть на 11 порядков меньше существующих моделей.

Собственно, вопрос к знатокам физики: являются ли факты, изложенные в статье правдой или это очередное последствие изнасилования. Так же будут интересны комментарии тех, кто осилил саму статью.

★★★★★
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну эти только Навальный. Вспомни недавний шум с баблом конфискованным у Собчак и обрати внимание на нынешний шум с Удальцовым и его грузинскими партнерами.

Dnmt
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну Навальный себе тачку модную купил

Ах да, ещё он пристроился в Аэрофлот работать на какую то должность.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от trex6

в силу относительно малых познаний математики/физики - навряд ли.
но на языке чайника скажу, что наш мир может оказаться матрицей, которая запущена в еще одной матрице, а та матрица в третьей и т.д., и хрен его знает где первый уровень и есть ли вообще

kostett ★★★
()
Ответ на: комментарий от kostett

Это мы еще на первой странице обсудили.

trex6 ★★★★★
() автор топика

знаешь как я понял, что мы не в матрице? в матрице еда была бы вкуснее (с)

vvviperrr ★★★★★
()

Посмотрел статью.

[pragmatic mode] очень мило [/pragmatic mode]

Slesarev
()
Ответ на: комментарий от trex6

Я говорил о модели, предложенной KRoN73. Вопрос о применимости её к реальному миру не рассматриваю. Для этого, по крайней мере сейчас, недостаточно данных.

at ★★
()

1. Обычный компьютер не может эффективно эмулировать квантовую систему. Эмулируюший компьютер как минимум, должен быть квантовым.

2. Для моделирования какой-либо системы абсолютно не важен ее объем. Предел информации, которая может содержаться в системе не зависит от ее объема, а только от площади поверхности.

Учитывая эти два факта, видна вся желтушность данной статьи. Область размером метр на метр без квантовых компьютеров и через 500 лет никто сэмулировать не сможет. Более того, в шаре диаметром 1 метр в максимальном случае может содержаться объем информации, эквивалентный энтропии черной дыры того же диаметра. То есть, для записи этой информации энтропии всей Земли явно не хватит.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

вселенная, в которой может производиться симуляция, может иметь свойства какие угодно, и то что вычислимо в той вселенной в нашей может быть принципиально невычислимо. поэтому судить о том, находимся ли мы в матрице, прикидывая, можно ли вселенную подобную нашей смоделировать в нашей же вселенной, бессмысленно.

Ворно. И вообще, это - матафизика, а не физика.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну мозг же человеческий как-то справляется без квантовых вычислений. А квантовый компьютер до сих пор гипотетическое устройство.

Мозг человека не проводит сложных расчетов, он получает информацию из органов чувств и основываясь на этой информации моделирует реальность. Если нужно прикинуть как полетит кинутый камень, мозг делает выводы на результатах предыдущих опытов, а не на расчетах взаимодействия миллиардов атомов.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dnmt

Ну про квантовые компьютеры современной науке, пожалуй, известно больше, чем о биокомпьютерах.

Биокомпьютеры это нейронная сеть.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

модель с определенными принципами функционирования даст одинаковый резальтат у несвязанных наблюдателей

В том то и дело, что это не всегда так.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dnmt

Ничего, стоит надеяться что можно сделать пакетный хак. :)

X10Dead ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dnmt

Думаю у них там жесткая система клиент-сервер, что исключает возможность применения читов. Главный вопрос: как хотя бы консоль вызвать???

Система клиент-сервер ни о чем не говорит, консоль тоже не нужна, нужно искать ошибки системы которые позволят выполнить действия не предусмотренные создателями.

TDrive ★★★★★
()

Вообще способов проверки существования матрицы можно придумать очень много. Например невозможность существования нашего мира без вмешательства из вне является достаточным условием существования матрицы.(доказательство обратного ни о чем не говорит.)

TDrive ★★★★★
()

Говорят, Вояджер уже вышел за пределы солнечной системы. А что дальше? Бум об стекло? Пока вроде нет.

cadaber ★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

И вообще, это - матафизика, а не физика.

Неправильно.

CuHe3yb
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Даже если Небесный Компьютер начнёт тормозить, тормозов ты не заметишь.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А нечто другое не будет математикой

На чём основано такое заявление?

Альтернатива лишь извлечение информации «непосредственно» из окружающего мира, но тут ничего умнее естественного отбора не «придумали»

Я ничего не понял.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Лем с Диком, помнится, уповали на то, что поведясь на такое, уверенным в ИРЛ быть нельзя, какие бы способы проверки не предложили.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну мозг же человеческий как-то справляется без квантовых вычислений.

не факт же :) Тут давеча выяснилось, что в формировании чувства запаха, например, участвует квантовый эффект... А обонятельная кора - древнее изобретение. Думаешь, в остальном моске (в той тонкой, недавно приобретенной пленочке на полушариях) используется что-то кардинально новое? :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mopsene

«Все говорят» (с) ОБС, космические лучи, квантово туннелирующие через шапочку из фольги

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WerNA

все квантовые неопределённости суть численные ошибки счёта

диффракция электрона на самом себе - тоже ошибка счета?

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Планковская длина - наименьшая погрешность измерения, как я понимаю.

с чего бы?

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

с точки зрения гуманитариев подобную модель описал Петров в 60х годах «ЯЗЫК. ЗНАК. КУЛЬТУРА»

в интернете я читал такие же взгляды с точки зрения ИТ - проведение аналогии между плановой экономикой и принципами работы ОС, потом автор обобщил аналогию и создал истмат с точки зрения теории информации (как то так он выразился). С его точки зрения он лишь выразил метод, которым А.Зиновьев написал свою социологию.

когда я прочитал описание Петровым общества охотников, невольно в голову пришла мысль, что он описал генту - т.е любая клетка в рамках такого подхода разумна по своему :-)

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dnmt

с нобелевкой в своё время пролетали Толстой и Чехов, т.ч для Пелевина это честь

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bubblecore

баян тысячелетней давности и ответ уже найден каким-то индусом - все есть брахман ©

многотысячелетней давности. и да тема не раскрыта - брахман иногда думает о себе как о боге, и тогда мир впадает в иллюзию и начинает развиваться. Индийские построения в философии сильно отличаются от качества их программирования :-)

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

Разрешить загадку с волей может только душа, которая находится за пределами этой вселенной/эмуляции и управляющая телом/персонажем.

вопрос только за пределами ли? выживет ли после падения этого сервера?

quest ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну мозг же человеческий как-то справляется

Я не в теме, но вроде были разработки процессоров на основе нейронных сетей. И еще какие то виды вычислений. Потом все это затмили квантовые компьютеры. Что сейчас происходит с другими типами процессоров(оптические, химические, нейронные)?

Behem0th ★★★★★
()

Изнасилованные учёными, профессорами, лаборантами и просто людьми с высшим образованием журналисты newsru.com подали эту новость как «Немецкие физики нашли признаки того, что мы живем в иллюзорном мире „матрицы“ - http://palm.newsru.com/world/12oct2012/matrix.html

prischeyadro ★★★☆☆
()

ЛОР уже не торт, тема про чёрные дыры, а на последней странице вместо танков убогий нацполишко про клоуна овального.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Мозг человека не проводит сложных расчетов

Ну так я на это и намекал.

Если нужно прикинуть как полетит кинутый камень, мозг делает выводы на результатах предыдущих опытов, а не на расчетах взаимодействия миллиардов атомов.

И поэтому для создания ИИ нужно придумывать алгоритмы экстраполяции опыта, а не строить машины, способные считать конфигурации миллиардов атомов.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Тут давеча выяснилось, что в формировании чувства запаха, например, участвует квантовый эффект...

Квантовые эффекты во всем участвуют. Компы тоже на квантовых эффектах работают (флеш-память например, жесткие диски), но «квантовыми» от этого не становятся.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от argin

Индийские построения в философии сильно отличаются от качества их программирования :-)

А может качество их программирования как раз следствие понимания иллюзорности процесса развития?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Да вроде же уже какой-то математик доказал, что с вероятностью, близкой к единице, наша Вселенная является виртуальной симуляцией.

Осталось дело за малым: научиться save'ится и загружаться... Хотеть поиграть на том компе, что нас симулирует!!!

Jurik_Phys ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

ты забыл наброс про вещества.

Наброс, что «сто лет употребляю, моск не задет» от людей которые каждой буковкой намекают, что это несколько не соответствует действительности уже успел надоесть.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

в принципе это не исключается :-)

но по их представлениям такие циклы у Брахмана бывают примерно так же часто, как циклы возникновения исчезновения вселенной по современным научным представлениям.

Учитывая такую длительность - любое усилие в жизни будет бесполезно

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

диффракция электрона на самом себе - тоже ошибка счета?

Ппоясни, что ты имеешь в виду, это что-то новое?

WerNA ★★★★★
()

А когда люди писать научились, наверняка были умники, который говорили, что весь мир написан кем-то =)

xnick
()
Ответ на: комментарий от WerNA

Ппоясни, что ты имеешь в виду, это что-то новое?

Почему новое? Очень старое. Если через сдвоенную щель пускать _одиночные_ электроны, то всё равно рисуется дифракционная картина. Электрон как волна проходит через обе щели и интерферирует сам с собой. Закрываешь любую щель — всё, интерференция сразу исчезает.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

А ну это-то я помню, а вот «диффракция на самом себе» почему-то смутила.

WerNA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

интересно будет, если мир-компьютер запустил прыщавый красноглазый подросток-линуксоид

xtraeft ★★☆☆
()

Матрица существует. Все мы давно прожили свою жизнь и пересматриваем запись. Вот например я всегда забываю, закрыл ли я дверь на замок или нет, сразу как выйду из подъезда. Потому что это смена локации!

ZenitharChampion ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.