Какие прогрессы сейчас имеются/намечаются в области повышения емкости батарей ноутбуков

а, забыл - видел где-то зарядку для мобил на дровах, термогенератор там.

При коротком замыкании ядерная батарейка выделит энергии не больше, чем в обычном режиме (в отличии от обычных батарей, которые будут стремиться высвободить всю запасённую энергию в максимально короткий срок), так что соединить в хитрой последовательности простые LiPo батареи куда опаснее. Плутония в этих батарейках тоже нету, так что ядерную бомбу сделать не получится (разве что чуть-чуть усилить уже имеющююся, но если у кого-то есть ядерная бомба, то наличие у него ядерной батарейки уже как-то не должно волновать).

а скотч на что?

Вторая ссылка в гугле уже даёт неплохое представление http://itc.ua/blogs/users/yadernye_batarejki_-_chto_jeto_47589/

Топливные ячейки.

никогда не станут mainstream — это термодинамический кошмар с негативным баллансом.

В крышку ноутбука интегрировать солнечную батарею, что позволит ему за недельку лежания на подоконнике подзарядиться.

Посчитал числа, насколько они мне известны, получается действительно около недельки. Только вот с перегревом что делать.

Ядерная батарейка. […] Военные уже даже вроде как задумываются о их внедрении

давно используют, в основном в космосе. и да — это не самое плохое решение, я за.

солнечная константа на орбите земли: ~1367 W/m²

до земли доходят ~54%, итого ~738 W/m²

на земле бывает ночь, интегрируем по синусу от 0 до π: ~471 Wh/m²

в европах живут в основном на 50⁰, остаётся ~360 Wh/m²

примем площадь лептопа за DIN A4, получается ~22.5 Wh

примем КПД солнечной батареи за 15%, остаётся ~3.4 Wh чистого электрического навара, если держать крышку лептопа всё время перпендикулярно к градиенту земли и если принять, что погодных осадков не бывает.

не густо, пожалуюй в самом деле неделя выходит. ☺

Я про их миниатюрные варианты, ибо таскать огромную тележку с РИТЕГом вместе с ноутом не очень то удобно.

Так и я про них, про бетта излучатели. Ритеги — это из другой оперы.

А разве заинтересованных разве не достаточно, что бы такие батарейки появились? Я не имею ввиду пользователей, а компании.

Нефть еще не всю выкачали.

опять конспирация? по-моему всё гораздо проще.

всё давно есть, просто нужно подождать пару лет чтоб это выбросили на рынок... ну как всегда в общем

Эти заинтересованные не сделают достаточного оборота и прибыли. Представь что будет с нефтепромышленностью если завтра 30% автовладельцев выедут из гаража на электромобилях. Кстати по той же причине очень слабо развиваются любые альтернативные источники энергии.... ветряки, фотоэлементные батареи, гейзеры... чего только уже не изобрели, однако все как-то «зависает нигде» ...

Ну да, а америкосы в ирак катались что бы свергнуть диктатуру. лол.

очень слабо развиваются любые альтернативные источники энергии… ветряки, фотоэлементные батареи, гейзеры…

ясно, все вопросы снимаются, ещё один с промытыми мозгами и не прошедшего курса физики и термодинамики.

Я конечно могу ошибаться, но мне кажется, что Apple, Samsung, Sony в будущем возможно Microsoft и чисто железячные компании более чем заинтересованные в хороших батарейках, да и не уверен, что решения в аккумуляторах, для мобильных устройств будут применимы в электромобилях.

А зелёная энергетика не развивается семимильными шагами потому что он не панацея.

О чем ты? Я теплотехник по образованию вообще-то....
Даже ядерная энергетика толком не развивается, это не смотря на то что более безопасные, а главное более эффективые ядерные реакторы уже лет как 20 существуют. Однако по прежнему новые энергоблоки строятся с использованием допотопных низкоэффективных и весьма опасных технологий.
Эт чувак скорее тебе мозги промыли...

Бритиш Петролиум смотит на них на всех как на говно, гарантирую. Да и биржи по факту только бугагакают над всеми ними, т.к. всеравно черное золото это валюта, а не очередной илитный или не очень китайпад.

Этим компаниями плевать как на них смотрит бритиш петролиум, но факт в том, что средства и желания у них есть.

[…]с использованием допотопных низкоэффективных и весьма опасных технологий

тут я с тобой согласен, термоядерные и ториевые реакторы остаются к сожалению покамест мечтой, но вот о превосходстве «альтернативных» источников энергий — категорически нет. всё хорошо в миксе — и того немного и того. но к сожалению мне сейчас приходиться в оочию наблюдать выпиливание ядерной энергетики зелёными идиотами. т.ч. извини, если попал под горячую руку.

Я не спорю что альтернативные источники менее энергоэффективны че, к примеру, Ядерный реактор. Однако экономическая эффективность всеравно у них выше(это не отменяет той кучищи ресурсов и денег которые надо угрохать на доведение их до ума, впрочем атомная энергетика тоже не 5 рублей стоила). Но это совсем не выгодно энергокорпорациям. Кто станет покупать 1 атомный кВ/ч за 15 копеек если можно получать за 5коп от источника у тебя во дворе?

атомная энергетика тоже не 5 рублей стоила

но она уже есть

если можно получать за 5коп от источника у тебя во дворе

субсидируемым правительством следующие 20 лет (!) по закону в размере 30-и копеек [1], и при этом эти 30 копеек оплачиваю Я, налогоплательщик (!). без субсидий все эти «альтернативные» решения азмъ мертворождённые, ибо ни технически ни финансово не адекватны.

(локальные проблемы/нацпол, и посему заканчиваем)

[1] поясню: ведущая страна идиотов, германия, обязалась сдедующие 20 лет покупать эл-энергию у «альтернативных» по фиксированной цене, независимо от актуальных цен на энергоносители. и т.к. цены упали, то цена для конечного пользователя эл-энергии с января месяца поднимится в два раза. viva la revolutia!

PS: и да, butthurt, ибо зелёные задолбали

И будут пользователи ядрёные батарейки выбрасывать в лучшем случае в мусорку, бо больше некуда.

У меня в счете за квартиру есть пункт: «вывоз ядерных отходов».

Эти заинтересованные не сделают достаточного оборота и прибыли. Представь что будет с нефтепромышленностью если завтра 30% автовладельцев выедут из гаража на электромобилях.

Из нефти станут гнать не бензин а топливо для электростанций, только и всего. А вот производителям ДВС, масел и топливной аппаратуры будет очень плохо - в электромоторе не 100500 трущихся и изнашивающихся деталей а воздушный радиатор, вентилятор, катушка, ротор и пара подшипников - слишком просто и надёжно. Щётки можно заменить на тиристоры, к подшипникам подвести смазку и пользуйся двигателем десятки лет - объявить его неэкологичным через короткий промежуток времени не получится.

А прогрессивные экономичные лампочки до сих пор сваливаешь в мусорку, ага.

Из нефти не будет что гнать, незачем будет. Электричества на планете в достатке. А жечь нефть банально экономически не выгодно.

Топчемся на месте как курицы в болоте.

1. Если не снижать энергопотребление, то начинается вой «Оно горячее! Оно поджарило мои яйца!»

2. Потребительская электроника вообще не нужна. В промышленности, у вояк и в космосе совсем другие требования.

Главное, чтобы топливо было не слишком дорогим.

топливом служить может и спирт. Проблема в том, что сами топливные элементы очень быстро деградируют.

Дык, холодный термоядерный итальянский Росси. Сказал, что сделает большую батарейку и улетит на Марс.

Искричества море, но мы не умеем его эффективно добывать.

На самом деле эффективно использовать...

специалист по теориям заговоров?

Почему же, умеем - раньше в квартирах хватало тонких алюминиевых проводов и при этом стиралки работали и чайники кипятили а теперь если хочешь стирать автоматом - ставь толстые медные провода: она будет постоянно кипятить воду и сливать её в канализацию, эффективность налицо. Полы с подогревом опять таки, как их или воду греть кипятильником с меньшим расходом электричества, мне неясно. Читал в аргументах про экономичный нагрев воды электричеством но в реале ничего такого не видел.

А заговор то ты где узрел? Телека обсмотрелся?

Никогда не было в квартирах «тонких алюминевых проводов», ГОСТы знаете ли. Были обычные алюминевые провода, которые, кстати по сей день стоят и еще и тебя переживут. И да, раньше один телевизор ламповый(да-да-да, именно ламповый) кушал как сейчас две квартиры.

Топливные ячейки

С ними затык. На практике применимы только метанольные, а метанол — яд и канцероген. Этанол уже непригоден. Поэтому радужные рапорты середины 2000-х резко ушли в историю.

Почему? Нефть еще не всю выкачали.

О, да! Нефть тормозит всяких Самсунгов с Эпплами! :)

типичный литий-ионный аккумулятор и есть такая нормальная бомба.

все же нет. у противопехотной мины такой же массы энергоемкость на порядок больше.

Про массу там не было, только про энергоёмкость изделия :) —

100 грамм ТНТ — это 0.1кг * 4.2МДж/кг = 420кДж

LiON на 15Ач при 3.7В — это 15Ач * 3600с/ч * 3.7В = 200кДж

Порядок тот же.

Никогда не было в квартирах «тонких алюминевых проводов», ГОСТы знаете ли. Были обычные алюминевые провода, которые, кстати по сей день стоят и еще и тебя переживут.

А то я свою проводку не чинил и не видел эти госты в реале. Через неделю после заселения здохла часть проводки, никакой гарантии - родителям пришлось нанимать местного электрика который проложил часть проводов по стенке снаружи. Через несколько десятилетий окислились соединения проводов в коробках и розетках, я разматывал изоленту, чистил, скручивал и обратно изолировал. Так, в одном соединении алюминий расплавился и провода спаялись образовав шарик на конце. Но что ещё более прикольно, после шевеления проводов отрубилась часть проводки. Оказалось, строители, когда вешали шторы частично просверлили провод под регипсом, ничего не скрутили, не изолировали а заткнули резиновой пробкой от бутылки и закрасили! А ты говоришь, госты.

И да, раньше один телевизор ламповый(да-да-да, именно ламповый) кушал как сейчас две квартиры.

В те времена был ламповый ч/б телевизор (цветной коломбайн был роскошью которую надорвёшься таскать в ремонт и использовался в меньшей части квартир), холодильник, стиралка и нагорало в месяц ~100 киловатт, сейчас техника поновее, стиралка используется очень редко, большая часть ламп экономичные а лектричества потребляется вполовину больше.

Так, в одном соединении алюминий расплавился и провода спаялись образовав шарик на конце.

Как бы там ни искрило и ни нагревалось, сами алюминиевые провода в шарик никогда не спаяются. Это электрики при монтаже проводки соединения специальными щипцами сваривают. Таки по ГОСТу, да.

метанол — яд и канцероген.

Разве не только внутрь?

Как бы там ни искрило и ни нагревалось, сами алюминиевые провода в шарик никогда не спаяются. Это электрики при монтаже проводки соединения специальными щипцами сваривают. Таки по ГОСТу, да.

Что-то ГОСТа хватило не на все провода.

Разве не только внутрь?

Внутрь — яд. При контакте — канцероген. Как я понимаю, как раз, недавнее открытие его канцерогенных свойств на нём и поставило крест. До этого на токсичность были готовы положить при технологической проработке одноразвых капсул и т.п.

При контакте — канцероген.

Хм, не знал...

Строго формально, это не такой термоядерный канцероген как антрацены какие-нибудь, и даже не столь слабый, как нафталин, которым ещё в моём детстве пересыпали все вещи в шкафах, ещё слабее, потому его канцерогенность и обнаружили совсем недавно. Но для рынка такого хватает. При чём даже не только в плане фобий. Всё же, пусть и очень редко, но навредить кому-то реально сможет. Хорошая ядерная батарейка безопаснее будет :)

Строго формально, это не такой термоядерный канцероген как антрацены какие-нибудь, и даже не столь слабый, как нафталин, которым ещё в моём детстве пересыпали все вещи в шкафах, ещё слабее, потому его канцерогенность и обнаружили совсем недавно.

А, ну так это фигня. Вокруг более сильных канцерогенов тонны.

А, ну так это фигня. Вокруг более сильных канцерогенов тонны.

Для нас — фигня. Для рынка — облом. Если бы не эта фигня, то рынок был бы насыщен топливными элементами ещё лет пять назад. Метанол в этом смысле идеален. Работа при нормальных температурах, чистые H₂O и CO₂ в выхлопе.

Для нас — фигня. Для рынка — облом.

Это я понял. Забота о людях, блин...