Вернется ли C++, вытеснив C#?

И нахрен он такой нужен?

КО: не во всех задачах шаблоны нужны

C++11

А что там нового, чего нет в C#?

Нового? А как насчет старого?

в C# нет статической компилируемости в машинный код.

Должен заметить, что .Net проги можно прекомпилировать в машинный код (для запуска только на конкретной тачке). При этом не будет издержек на JIT.

Потому что добровольное написание кода на плюсах - чистое говноедство.

И какие альтернативы (помимо C), если стоит требование максимум производительности?

КО: не во всех задачах шаблоны нужны

Во всех сложнее hello world шаблоны (как минимум STL контейнеры) очень помогают.

А тем временем в C# появляется все больше возможностей и оптимизируется jit. Если в w8 разрешат использовать небезопасные возможности .net, то c++ не нужен, даже 11.

(Хотя лучше бы скала мир захватила, а не c#...)

Они - да. Я имел ввиду свои шаблоны.

Если это можно, то тогда претензия частично снимается. Как там с производительностью у такой программы получается?

А где он остался ?(игрушки, как вещь бесполезную, в рассмотрение не берем).

Внезапно, большая часть софта (счатаем 3 мейнстримовых ОС) написана на С++. Из аццки сложного софта - почти 100%.

Как там с производительностью у такой программы получается?

А хз. Я не виндузятник и не дотнетчик - я никогда это не мерял.

И какие альтернативы (помимо C), если стоит требование максимум производительности?

Высокоуровневый язык с критичными кусками на сях.

просто как бы не вышло, что MS пошел по пути, кажется, VB, где просто интерпретатор прицеплялся к файлу с кодом и все это вместе и обзывалось компиляцией в программу.

Как всегда — на каких-то задачах получше, но в целом (по документации) должна быть хуже, потому что считается, что jit имеет больше данных для оптимизации.

Но monotouch работает именно так, код компилируется в msil, потом в нативный.

А если все куски критические? Какая-нибудь вычислительная задача.

что jit имеет больше данных для оптимизации.

«максимум скорости» уже отменили для статической?

А если все куски критические? Какая-нибудь вычислительная задача.

Не бывает такого, man Закон Парето. Для вычислительных задач есть C, Fortran, либо высокоуровневые языки транслируемые в C.

Для вычислительных задач есть C, Fortran

ну вот ты сам и сказал, что для вычислительных задач лучше низкоуровневые языки. C++ по скорости несильно уступает C.

просто как бы не вышло, что MS пошел по пути, кажется, VB, где просто интерпретатор прицеплялся к файлу с кодом и все это вместе и обзывалось компиляцией в программу.

Не, это как раз прекомпиляция в нативный код конкретного процессора. Результат кидается в кеш где-то в C:\Шindows и автоматом подтягивается, если ты запускаешь соответствующую .net прогу.

«максимум скорости» уже отменили для статической?

Что это значит?

-O3

Потерял нить. Мы ведь говорили о .net? Там в нативный код компилируется msil, а не сам исходник напрямую.

Нет, если «мейнстримом» не станет программирование микроконтроллеров и числодробилок

думаю, что у растущего двадцать лет набора костылей шансов мало.

чувак, это вин

ну так это и в самом деле возможно тормознее выйдет.

Ну, не факт, там так же возможны низкоуровневые оптимизации, как и в llvm. Но главное отличие от запуска с jit действительно только в отсутствии интерпретатора. Сборка мусора, например, остается.

Они не вместе.

много лет просматривал книжку Страуструпа...

раз прочитать не судьба?

в C# нет статической компилируемости в машинный код.

В mono есть компиляция C# кода в машинный

в C# нет статической компилируемости в машинный код.

Да ну? И давно? ngen.exe запретили по религиозным соображениям?

на плюсах можно писать без шаблонов

Вы так говорите про шаблоны, как будто это что-то плохое.

слишком популярна движуха не привязываться к конкретной библиотеке или стилю интерфейса

Да ну, а как же MFC?

В mono есть компиляция C# кода в машинный

При этом кросс-платформенность бинарников пропадает. Не верю.

И D#

И Hava

// ('J' + 1 == 'H')

('J' + 1 == 'H')

false

Double facepalm :(

Kava же! Кофе..

А у нативных бинарников и так никакой кроссплатформенности - так что тут надо определиться: нативный код или кроссплатформенность бинарников.

Да, но C#, собственно, и задумывался для кросс-платформенности на замену нативным бинарникам...

Тут выше «отсутствие в С# статической компиляции в нативные бинари» кому-то приснилось в качестве недостатка :) Просто если очень чешется - то можно и в нативные бинари. Но обычно не нужно :)

А откуда он уходил? С мерзкого шындососа, который не нужен? И где есть этот до-диез, кроме этого же самого мерзкого шындососа? В нормальных системах для определенных задач альтернатив плюсам нет, и пока не предвидится.

При этом кросс-платформенность бинарников пропадает.

кросплатформноcть оригинальных бинарников не пропадает никуда.
Их можно запускать в режиме АОТ:

mono --aot program.exe

Не верю.

http://www.mono-project.com/AOT

Я вообще не в теме шарпа, это значит, чтотвесь рантайм не нужен будет? На голый пк можно будет установить продукт и все заработает?

ну вот ты сам и сказал, что для вычислительных задач лучше низкоуровневые языки. C++ по скорости несильно уступает C.

Но и преимуществ для низкоуровневых задач по сравнению с С не дает, зачем тогда этот оверхед?

Я вообще не в теме шарпа, это значит, чтотвесь рантайм не нужен будет? На голый пк можно будет установить продукт и все заработает?

Ну в состав mono входит утилита mkbundle, которая, как я понимаю, позволяет упаковать всё требуемое в единый бинарный файл, не требующий фреймворка для запуска.

Я вообще не в теме шарпа, это значит, чтотвесь рантайм не нужен будет? На голый пк можно будет установить продукт и все заработает?

Нет. Рантайм нужен. Это что-то типа прогона JIT до исполнения - результат лежит в кеше и не доступен как .exe. Если ты запустишь прогу на компе, где она есть в кеше - подтянется кеш и JIT не будет. Кеш перенести на другой комп не выйдет - это локальная штука.

Упаковать - это весь рантайм засунуть?:) Так такое и с джавой делают. Только профита 0.

Упаковать - это весь рантайм засунуть?:)

Ну не весь, только сам mono и референсные сборки.

Профит - возможность запустить программу даже на системах, где не стоит dotNet или mono.

Кеш перенести на другой комп не выйдет - это локальная штука.

В случае с mono, кеш - это so'шный файл, который в принципе ничего не пешает скопировать на другую машину.

А по скорости профита нет. В добавок на Win-системах .Net всегда есть (или же ставится инсталлятором), а на *nix системах ставится зависимостями. Итого профита нет, только жирные исполняемые файлы.

А по скорости профита нет.

Я и не обещал прирост скорости. Я говорил про упрощение переносимости.

В добавок на Win-системах .Net всегда есть (или же ставится инсталлятором), а на *nix системах ставится зависимостями.

Конечно-конечно, программисты просто как всегда запилили никому не нужную фичу и тащат её из версии в версию. Ведь в мире есть только windows и *nix системы с поддержкой зависимостей и постоянным доступом в интернет для подгрузки свежих фреймворков.

многие вещи удобнее на C++, чем на C. Начиная от деструкторов, и кончая перегрузкой операторов