Ходят слухи, что после фиаско с реноме Грызлова Петрик перекинулся на Украину. Так что ждите вирусного менингита в своих пинатах :( Будьте бдительными.

В странах с судами, работающими в интересах общества, Петрика бы давно закрыли на пару пожизненных.

У меня в школе оценки по физике были максимальные. Но это не имеет никакого отношения к желанию принимать на веру чужие теории.

Ну это ты вообще зря пример привел. Строение атома — одна из самых спорных теорий сейчас.

Философия инфузории.

А чем философия веры лучше?

Почему ты решил, что вера антоним инфузории?

не люблю добавлять комментарии к пользователям не по делу. Ты вот решил тонко потроллить или действительно так думаешь (как конкретно это, так и в целом по треду)?

По конкретно этому поводу — действительно так думаю. По поводу всего треда — сначала просто хотел разузнать про Петрика, а потом уже запутался в спорах :D

А как вообще нынче обстоит дело с детскими научпоп журналами?

По поводу печатных журналов - не знаю, но подозреваю, что плоховато, так как даже в интернете практически нет нормальной периодики этого направления.

Да нет. Разница колоссальная. Ученые публикуют результаты работы в журналах, рецензируешь их не ты. По твоей логике вся наука и ее достижения - ложь.

А вот нифига. Научная статья, отрецензированная специалистами - как опенсорс. При желании ты можешь опыт повторить, так как он в статье описан.

Но я-то не повторял. Поэтому и не могу никак оценить. Как, в принципе, и опенсорс. Разве что в последнем выше шанс, что сообщество найдет баги. Потому что сообщество больше.

Научная статья даёт возможность проверить теорию. На, проверяй сколько влезет - подробное описание эксперимента там прилагается.

Более того: в школе и вузах лабораторные работы проводят именно для того, чтобы лично проверить ту или иную теорию.

Так что ни о какой вере в науке не может быть и речи.

vurdalak> Но я-то не повторял. Поэтому и не могу никак оценить.

Опять же - бери статью или теорию и иди и проверяй, а не ной, что оно типа ложь. Данные тебе предоставлены.

vurdalak> Разве что в последнем выше шанс, что сообщество найдет баги. Потому что сообщество больше.

Вот примерно так научное сообщество и работает. Особо интересные результаты проверяют независимые лаборатории.

Один и тот же эксперимент можно истолковать по-разному. А еще нет совершенных инструментов и совершенных глаз, которые их наблюдают. А еще есть эксперименты, которые ты так просто не повторишь (попробуй проверить лично строение атома).

Опять же - бери статью или теорию и иди и проверяй, а не ной, что оно типа ложь. Данные тебе предоставлены.

А я не говорил, что ложь. И не ныл. Я только заметил, что не могу быть уверенным.

Вот примерно так научное сообщество и работает. Особо интересные результаты проверяют независимые лаборатории.

Ну вот я там где-то выше приводил результат экспертизы фильтров Петрика независимой немецкой лабой. И что, кого-то это должно убедить? Разные лаборатории — разные мнения. Угадай теперь, какой надо верить.

ты надеюсь не забываешь, что тут немало физиков имеющих доступы в лаборатории обладающие достаточным инструментарием для проверки строения атома и делавших подобные лабораторные лично..

Шел бы чтоли книжки по философии науки почитал, чтобы не позориться лишний раз...

vurdalak> Один и тот же эксперимент можно истолковать по-разному.

Только если нет гипотезы. В случае наличия гипотезы один и тот же эксперимент толкуется одним единственным образом.

vurdalak> А еще нет совершенных инструментов и совершенных глаз, которые их наблюдают.

Как ни странно - есть, в достаточном приближении.

vurdalak> А еще есть эксперименты, которые ты так просто не повторишь (попробуй проверить лично строение атома).

Некоторые положения и подручными средствами проверяются. Те же энергетические уровни.

Шел бы чтоли книжки по философии науки почитал, чтобы не позориться лишний раз...

Уже. И не только науки. Поэтому и могу иметь мнение по поводу того, какой подход для меня лучше.

ты надеюсь не забываешь, что тут немало физиков имеющих доступы в лаборатории обладающие достаточным инструментарием для проверки строения атома и делавших подобные лабораторные лично...

Ага, доступы к школьным мензуркам. Это лор, тут рельные специалисты если и есть, то не пишут в такие треды.

Уже. И не только науки. Поэтому и могу иметь мнение по поводу того, какой подход для меня лучше.

судя по тому, что ты пишешь, то ты или не читал, или не понял, или читал какое-нибудь древнее или пост-позитивистское мракобесие, когда люди пишут о том, в чем абсолютно не разбираются. Мнение ты своё можешь иметь сколько угодно начиная с детского сада, более того ты его даже высказывать можешь, но в этом случае люди иногда могут начинать волноваться за твоё здоровье или искренне возмущаться факту твоего наличия в этом мире, и их мнение может быть гораздо более оправдано, чем твоё.

Ага, доступы к школьным мензуркам.

не равняй по себе :)

Это лор, тут рельные специалисты если и есть, то не пишут в такие треды.

например, Evgueni, таким является, работы можешь поискать - это не сложно.

Ладно, комментария к нику, ты честно заслужил. Поэтому можешь дальше не отвечать на мои сообщения.

vurdalak> Ага, доступы к школьным мензуркам.

*Разбил лицо ладонью.*

vurdalak> Это лор, тут рельные специалисты если и есть, то не пишут в такие треды.

Я - реальный действующий специалист, занимающийся научными исследованиями непосредственно. И я тут не один.

А я королева Британии. И попробуй докажи, что это не так.

Это лор, тут рельные специалисты если и есть, то не пишут в такие треды.

Ты это зря.. Кастую специалистов по всему

Это который против Петрика был? Спорное дело, надо бы подробнее изучить.

Слишком толсто

Самое веселое, что это как раз был не троллинг. Он начался, когда ко мне стали приставать и таки заставили почитать подробно про это дело :)

заниматься борьбой с лженаукой и фальсификацией научных исследований?

Даже в контексте звучит двусмысленно :)

«Великую тайну воды» смотрел? Глянь, очень познавательно. И твои друзья ученые одобрят.

Спасибо, гляну как-нибудь. Это короткометражка или длинное?

Это лор, тут рельные специалисты если и есть, то не пишут в такие треды.

Тебя, за твое мировоззрение, в этом треде назвали дураком как минимум три активно работающих ученых, друг с другом не знакомых, занимающихся исследованиями в совершенно разных областях науки. Подозреваю, что у всех них есть ученая степень ( Quasar, Evgueni поправьте меня, если это не так). Есть повод задуматься.

Во-первых, я их научных степеней не видел.

Во-вторых, у меня в универе было дофига ученых со степенями, академиков разных академий (и РАН тоже), которые несли чушь с покерфейсом. Поэтому для меня это никак не показатель. А наука сейчас вообще во многих областях — это такая инквизиция против нетрадиционных взглядов.

А еще человек и ученый — это разные вещи. Как ученый тот же Evgueni может и очень хорош, но как человек — я бы не хотел с ним IRL пересечься. Надеюсь, он не руководитель в своем отделе.

А наука сейчас вообще во многих областях — это такая инквизиция против нетрадиционных взглядов.

Поэтому для вурдалаков сейчас наступило время борьбы с этой «инквизицией». Ню-ню.

Если человек равнодушен к обману и подлости, то он не может быть хорошим человеком.

Всяческих неадекватов много везде, в том числе и среди ученых.

Не может. Поэтому я — не хороший человек, а нейтральный. Ибо хорошие только мешают друг другу.

А «нейтральные» вообще бесполезны во всех смыслах. Что они есть, что их нет - разницы вообще никакой.

У меня в школе оценки по физике были максимальные.

Церковно-приходская, небось? Где бы еще подобной профанации и схоластике могли научить.

Ну это ты вообще зря пример привел. Строение атома — одна из самых спорных теорий сейчас.

ЩИТО? Заигнорю-ка я тебя, во избежание.

Как будто какие-то люди в масштабах вселенной имеют смысл.

Только те, у которых есть коты.

У меня есть!

Только те, у которых есть коты.

Так!

Перепись разумных существ планеты Земля в этом треде :)

Кот, не подчинивший себе раба, не считается разумным? ;)

«У всех разумных существ есть коты.» (ц) Коты вне классификации, естественно :)

А наука сейчас вообще во многих областях — это такая инквизиция против нетрадиционных взглядов.

И что же это за нетрадиционные взгляды, которые так незаслуженно травит наука? Телегония, астрология, гомеопатия, креационизм, торсионщнина?

RIP. Таких людей сейчас очень не хватает. :(

Очень печально, что тему загадил один неумный персонаж, ничего не понимающий в научном методе познания, хотя у него «в школе оценки по физике были максимальные». Хреновое нынче школьное образование. :(

Побольше бы таких.

Всё меньше и меньше.

Хреновое нынче школьное образование.

Увы.

Отвечу цитатой

Поэтому я — не хороший человек, а нейтральный. Ибо хорошие только мешают друг другу.

When I am king, you will be first against the wall
With your opinion which is of no consequence at all.

Ты даже в масштабах города или страны не имеешь веса, куда тебе на Вселенную замахиваться.