А больше ли это скорости света?

Вот я вкратце описал:

www.linux.org.ru/wiki/en/СпециальнаяТеорияОтносительности

у меня работает. мтс

видимо, разблочили

Реестирую такие статьи по теории эволюции и абиогенезу.

*реквестирую

это уже к местным биологам, скорее

У меня тоже вопрос. Если вселенная сожмется, превратится в черную дыру и засосет сама себя, то что при этом останется?

А вселенная и так очень похожа на внутренность ЧД

Чем похожа?

решение уравнений эйнштейна во многом похоже

Милый фильм.

я его всегда смотрю когда мне нечем заняться, хз почему

Насколько похоже?

Вселенная была чем-то вроде чёрной дыры лишь на этапе сингулярности. Потом, после Большого Взрыва, пространство-время стало «расправляться», сейчас кривизна пространства-времени околонулевая.

большой взрыв похож на белую дыру

Это с чьей точки зрения?

с точки зрения части физиков. Хотя консенсуса по этому вопросу еще нет. Но схожесть есть.

Нет, я не в этом смысле.

С точки зрения нашего пространства-времени или какого-то внешнего?

наше пространство-время похоже. Внешнего вообще может и не быть

Бессмысленная заметка. В ней ты просто постулировал какие-то правила, но не объяснил как они соотносятся с опытом. Нет ни постулатов теории относительности, ни проблемы как определить синхронность событий, ни объяснения, что такое ИСО. Ты тупо написал уравнения и сказал пользуйтесь, причем даже не сказал как и когда ими пользоваться. Даже то, что эти уравнения есть только «преобразование координат пространства-времени между двумя разными ИСО» четко не сказано.

Кстати, в этом топике собственно теория относительности и не обсуждалась, т.к. тут мы все рассматривали в одной ИСО.

наше пространство-время похоже

Ну да, в принципе, логично.

Внешнего вообще может и не быть

А может и быть. В таком случае, во внешнем пространстве-времени мы выглядим как растущая ЧД.

А СТО в скольких ИСО рассматривает?

в этом топике собственно теория относительности и не обсуждалась,

4.2

Относительно друг друга у них практически скорость света X 2

я расписал, как из преобразований Лоренца, с которыми вроде никто не спорит, выводится закон сложения скоростей, т.к. мне надоело каждый раз объяснять одно и то же. Если хочешь еще чего - добавь сам.

Есть мнение, что мы выглядим как другая вселенная из решения Шварцшильда.

Ну, тыт уже голые гипотезы без обозримой возможности их проверить. Те же струнные теории вообще рисуют кучу параллельных n-мерных вселенных-бран в общем n+1-мерном пространстве. Что-то вроде виртуалок на хосте :)

Да, возможность проверки тут (пока) отсутствует. Потому остается только смотреть на похожесть решений.

длинная же простыня есть на википедии, на которую я дал ссылку

Зря ты думаешь, что статья делает что то понятнее. Хотя я вынес из этого самое главное - либо все в мире сложнее, либо люди просто любят спорить.

А СТО в скольких ИСО рассматривает?

Их должно быть хотя бы две. Иначе преобразование Лоренца не нужно (ибо это преобразование между двумя системами координат).

СТО постулирует (Эйнштейн) две вещи:

1. По всех системах, движущихся друг относительно равномерно и прямолинейно, все электромагнитные и оптические явления протекают одинаково (как известно механические явления в таких системах тоже протекают одинаково).

2. Скорость света не зависит от движения источника.

Основываясь на этих постулатах и строится СТО.

Для начала решается (предлагается одно из возможных решений) проблема как синхронизировать часы в разных точках пространства внутри одной системы. Предлагается сделать так: пусть есть часы в A и в B, пусть свет выпускается в момент времени t1 (по часам A) из А, в t' (по часам В) приходит в B, и в t2 возвращается в A (по часам A). Тогда если мы положим t' = (t2-t1)/2, то часы в A и B будут по _определению_ синхронизированы. Такое определение удовлетворяет свойствам обратимости и транзитивности.

Потом исходя из этого определения синхронности, постулатов, и определения длины движущегося отрезка строят преобразование, которое позволяет переводить наблюдения сделанные в одной ИСО в другую ИСО (которая движется прямолинейно и равномерно относительно первой), это преобразование и есть преобразование Лоренца. При этом преобразованию подвергается как пространственные, так временные координаты. Последнее обычно и вызывает непонимание.

Грубо можно сказать так: специальная теория относительности учит тому как процессы в одной системе протекают относительно измерениям, сделанным в другой системы.

В школе это уже не проходят? Или у нас аудитория помолодела?

Из приведенного закона видно, что ни при каких обстоятельствах относительная скорость не превысит скорость света.

нет. В движущейся СО расстояния уменьшаются

Читай внимательно: пираты никуда не двигались. Им тупо нечем было двигать себя и свой пиратский интерцептор.

Да, относительно центра скорость сближения 2c. Но относительно друг друга мы найти скорость так не можем, т.к. нет СО, связанной со светом.

Если же они двигались со скоростью c-epsilon, то относительно центра они будут сближаться со скоростью 2c-2epsilon, но относительно друг друга они сближаться будут со скоростью c-epsilon/2

Да, относительно центра скорость сближения 2c.

Нет.

расстояние между ними в СО, связанной с центром будет уменьшаться со скоростью 2c

В школах особого упора на этот счет не делается. Более того, школьная программа так или иначе упоминает константу c в рамках одной ИСО, не более.

Да нифига. С чего бы вдруг скорости в этом случае стали складываться как 2+2, а не согласно СТО?

В школах особого упора на этот счет не делается

Не знаю как там у вас в школе, а в нашей школе СТО разжевывали подробно.

А потому что это не относительная скорость

С того, что скорость сближения — абстракция. Ни одно тело не движется со скоростью сближения. Друг относительно друга они сближаются с досветовой скоростью.

А какая?

Это скорость уменьшения расстояния в СО, находящейся в центре.

Ну если это абстракция, то ограничение на скорость передачи информации отдыхает в сторонке.

И в чём разница?

нет. Хоть скорость сближения и равна 2с, передать информацию быстрее c ты не можешь.

В том, что когда ты хочешь найти относительную скорость, ты _должен_ перейти в СО, связанную с одним из тел, в которой оно покоится, и измерить скорость другого тела в этой СО.

Нет. От того, что ты получаешь информацию с двух точек, она быстрее не передаётся.

А, ну да, это я что-то прогнал.

Объясни в чём разница между:

1) СО связана с чуваком, на которого с двух сторон со скоростью с летят ракеты

2) СО связана с чуваком, на которого со скоростью с летит ракета, с которой со скоростью с стартует вторая ракета

?

вообщето было не так. Был чувак, а на него с двух сторон запускают по ракете со скоростью c. И расстояние между ними, в СО чувака, уменьшается со скоростью 2c.

Если ракеты летят с скоростью c, то с ними нельзя связать СО.

Но если они летят со скоростью c-epsilon, то уже можно.

Но в этом случае, если ты хочешь найти относительную скорость, ты сперва должен перейти в СО одной из ракет. В ней она сама покоится. Но! Скорость другой ракеты преобразуется так, что она будет приближаться со скоростью примерно c-epsilon/2, а не 2c-2epsilon

вообщето было не так

Причём тут «было»? Меня интересует то, что я спросил.

И расстояние между ними, в СО чувака уменьшается со скоростью 2c.

Если ракеты летят с скоростью c, то с ними нельзя связать СО.

Впервые слышу.

То, что ты описал, некорректно.

со скоростью с летит ракета, с которой со скоростью с стартует вторая ракета

нет СО, связанной с летящей со скоростью c ракетой. Если ты попытаешься написать соответствующую матрицу перехода в такую систему, она будет вырождена.

И, соответственно, невозможно запустить с нее ракету с какой-либо скоростью.

Есть координаты светового фронта, но это совсем не СО