1) применить к исходным текстам программы свободную лицензию

Столлман уже десятки лет пытается разжевать окружающим, зачем делать код свободным. Я его полностью поддерживаю.

Столлман уже десятки лет пытается разжевать окружающим, зачем делать код свободным.

Чтобы ушлые дяди заработали на твоём коде, а тебе сказали большое спасибо.

Ну е-мое, только не холивар опять...

Какой вариант, на ваш взгляд, является наиболее предпочтительным для разработчика программы и почему?

Пусть сам разработчик решает, под какой лицензией публиковать программу. Практика показывает, что свободная лицензия невостребованной программе не поможет.

Ну е-мое, только не холивар опять...

А почему бы и похоливарить? Тут только один момент не понятен. Авторское право нужно защищать и в свободных программах. Если кто-то возьмёт программу, которая распространяется под лицензией GPL и, оставив лицензию неизменной, припишет себе авторство программы, автора что, не нужно защищать?

Не понял. Если я просто выкладываю на сайте исходный код, то люди пользуются программой на птичьих правах. По закону, если программа не перешла в общественное достояние (а в России я нашёл в законе упоминания того, что автор может сам перевести программу в общественное достояние, а в других странах для этого нужно явное уведомление), пользоваться программой нельзя, не заключив договор с автором.

Практика показывает, что свободная лицензия невостребованной программе не поможет.

Ага, а Blender — исключение, подтверждающее правило.

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

Ага, счаз.

То-то на неоднократны были наезды со стороны разработчиков busybox к тем, кто взял код и не выложил изменения.

Никакого отказа нет. И это обсасывалось уже много раз и на лоре и в других местах

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

это что за лицензия такая?

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

Не путай авторские права с имущественными.

Столлман уже десятки лет пытается разжевать окружающим, зачем делать код свободным. Я его полностью поддерживаю.

Что бы этот гурман не разжевывал, а факт остается фактом: на свободном софте много не заработаешь.

на свободном софте много не заработаешь.

Ну почему же? Можно много заработать. Уважения, например.

В том и дело, что на свободном софте как раз заработать можно, а нарубить бабла — нет. Пишешь (под заказ) — получаешь за это деньги. Оказываешь поддержку — получаешь деньги. А хочешь торговать вакуумом — давай до свидания.

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

Что за глупость? Свободная лицензия - это тоже _лицензия_, в которой чётко прописаны определённые условия использования продукта. И эти условия (в том числе сохранение авторства, если это входит в лицензию) должны точно так же защищаться законом, как и другие лицензии.

Поддерживаю. ТС бред написал.

alman

Чтобы ушлые дяди заработали на твоём коде, а тебе сказали большое спасибо.

+1

В случае использования свободной лицензии автор программы не может им помешать в этом заработке.
«Большое спасибо» скажут в лучшем случае.

thunar

это что за лицензия такая?

Свободная лицензия - такой лицензионный договор, условия которого содержат разрешения пользователю от правообладателя на конкретный перечень способов использования его произведения, которые дают ему четыре важнейшие свободы.

Чтобы считаться свободной, лицензия должна разрешать:

• использовать произведение в любых целях, изучать его (в случае ПО требуется доступность исходников)
• создавать и распространять копии произведения
• вносить в произведение изменения
• публиковать и распространять такие изменённые производные произведения (в случае ПО требуется доступность исходников и возможность внесения в них изменений).

Без такой специальной лицензии эти виды использования запрещены законами об авторских правах, вне зависимости от того, что об этом думает или подумал бы автор, потому что почти во всех странах мира произведения защищаются автоматически без соблюдения каких-либо формальностей, все права закрепляются за автором, а использование его произведения запрещается.

Источник

Tark

Не путай авторские права с имущественными.

Требуется ли выполнять регистрацию своего произведения с целью получения имущественных прав?

mironov_ivan

Что за глупость? Свободная лицензия - это тоже _лицензия_, в которой чётко прописаны определённые условия использования продукта. И эти условия (в том числе сохранение авторства, если это входит в лицензию) должны точно так же защищаться законом, как и другие лицензии.

См. выделенное полужирным шрифтом

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

да неужто? И в каких это странах так?

пожалуйста добавь вариант:

3). проконсультироваться у юриста и не задавать глупых вопросов исходя из енверных предпосылок.

Авторское право это право создателя произведения считаться его автором. Его отнять никак нельзя. Защищать это право или нет — личное дело автора, государство дает ему эту возможность.

Свободные лицензии главным образом описывают имущественные права, т.е. право использовать программу, изучать ее исходный код, создавать свою программу на основе этой и т.д. Бесплатные программы (freeware) от свободных отличаются обычно правом на получение исходного кода и иногда правом на распространение (копирование).

Разберитесь, что именно вы хотите сделать.

Legioner

Разберитесь, что именно вы хотите сделать.

Меня интересует создание бесплатной программы - freeware.

Применить WTFPL. Это как вариант 2), но с поддержкой закона.

А хочешь торговать вакуумом — давай до свидания

О, нет. Те, которые торгуют вакуумом, получают неплохие деньги. Вот пример:

http://www.evromash.ru/price.shtml >> http://www.evromash.ru/price/price-em-vakuum.zip


А создание программ, игр и проч., оказывается, ничего не стоит! Стоит только работа с заказчиком и прямая поддержка. Какая интересная экономическая теория.

Согласно п. 1 статьи 427 Гражданского кодекса Украины, имущественные права интеллектуальной собственности могут быть переданы в соответствии с законом полностью или частично другому лицу.

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

Нет, не сопряжено. Право авторства неотчуждаемо.

Да хватит уже пересирать то, что тут давно пересрано.

Тогда осталось выяснить — предпочтительнее в каком смысле? Если в этическом, то обычно свободная лицензия лучше. К программе больше доверия, программа сможет развиваться, если у вас на нее не хватит времени и т.д. Если в материальном, то при прочих равных безусловно закрытая лицензия предпочтительнее, способов заработать на открытой программе почти не существует. Единственный момент тут — могут быть библиотеки под GPL, которые значительно облегчат разработку программы, но в то же время потребуют лицензирования программы под GPL. Но таких библиотек очень мало, поэтому этот аргумент обычно не применим.

Маководы, ведроидоводы и шиндузятники с радостью купят у тебя бинарники, мало кто будет трахаться со сборкой.

См. выделенное полужирным шрифтом

Это никак не противоречит тому, что я написал. Любая лицензия защищается законом, независимо от того, свободная она или нет. Главное чтобы текст лицензии не противоречил законам страны.

Они скачают на соседнем сайте. Ты же не можешь запретить их выкладывать.

Во-первых можно и запретить выкладывать именно эти бинарники (двойное лицензирование), но тогда нужно согласие всех коммитеров, если их больше одного. Во-вторых клозет-сорц программу точно также могут скачать с соседнего сайта. Ну и в третьих честный виндузятник, конечно же, купит программу с официального сайта, а не скачает из какой-нибудь мусорки.

В случае с андроидом мотивация вообще простая. Скачанную с гуглокода программу надо обновлять самому, а та что в маркете обновляется сама.

переформулирую вопрос — что за такая свободная лицензия, требующая отказываться от авторского права? я из таких знаю только публик домайн.

на свободном софте как раз заработать можно

На хлеб - да. Возможно даже с маслом. Но уж точно без икры.

Можно много заработать. Уважения, например.

Уважение не булькает.

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

Лолшто!?

Уважение не булькает.

4.2 :)

Не путай понятия копирайта и авторского права.

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

Ложь

Это в случае с бздунами.

Имущественное право не тождественно авторскому.

Legioner> Если в материальном, то при прочих равных безусловно закрытая лицензия предпочтительнее, способов заработать на открытой программе почти не существует.

Расскажи это RedHat. Пусть посмеются.

На один редхат приходятся десятки тысяч проприетарных компаний. И на одного зарабатывающего на опенсорсе программиста, делающего свой продукт (такие вообще есть кроме попрошаек?) приходятся десятки тысяч шароварщиков. Поэтому и пишу «почти». В мире столько людей, что можно встретить самые разные ситуации. Но обычный программист на опен сорсе сможет заработать не благодаря лицензии, а вопреки.

По поводу кода опубликованного на GitHub

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

С какого перепоя?

Кстати, глянул сейчас, что гуглокод предлагает. Оказывается, эти гады забыли про Beerware! А ведь можно было бы всякую мелочевку под этой лицензией и выложить.

Никос выразил сожаление о том, что передал свои имущественные права Фонду СПО

Несмотря на то, что Никос является автором большей части кода GnuTLS, имущественные права принадлежат FSF.

Подробнее