Люди не нужны.

Не примеряйте своё людоедство на других.

не нужно. Мы такие же мерзкие как и вы, но иначе.

Виноваты, конечно же, непопулярные идеологии.

непопулярные идеологии обещают ухудщение жизни — значит виноваты. Это только мазохистам нравится может.

Какая нелепая попытка оправдать ущербность своей идеологии.

очередной пук.

Замени «насилие» на «терроризм» и получишь «войну с террором».

На сколько я помню развязавший войну с террором стал самым непопулярным президентом сша, а следующий пришел к власти под лозунгами «свернем»

Это неважно. Вполне капиталистическая демократия пользуеьтся терминами, которые являются калькой со старокоммунистических.

И если я правильно помню, то «война с террором» продолжается. Просто термин меньше употребляют и денег дают меньше.

Убитых врагов жалеть не нужно,

Вся идеология оккупации ирака строится на том что таки нужно, есличо :D

Поздравляем, вас, гражданин, соврамши. Идеология _оккупации_ строилась на том, что есть иракский народ, который хороший и миролюбивый, но страдает под гнетом Саддама. Саддама нужно убить, что и было проделано.

Если чо, обоснованием атомной бомбардировки японии было «полмиллиона американских и два миллиона японских героев нам народ не простит»

Тебе лично Гровс обоснование читал?

Вот вы построили факторию и меняете бусы на золото, при чем бусы и ваша королева употребляет и точно такие же. Народ толпами к вам валит, за бусами. Вдруг местный главчурка говорит - не, так не пойдет.

Напоминаю - речь об опиумных войнах. Мели, Емеля, мели.

Я буду сейчас свой народ расстреливать пачками

Бред.

Идеология мирного сосуществования постоянно подкреплялась откуда то берущимися слухами в народе «а на самом деле блок нато нас хочет закопать»

И? На другой сторне примат ненасилия подкреплялся слухами «русские хотят нас закопать».

ничего подобного это раз.

Ну я и говорю - вы так погрязли в порождениях околобандитских идеологий, живя в стране где треть(ЕМНИП) мужского населения отсидела... В общем сложно вам и тяжело.

Два — все популярные идеологии обещают рай на земле и хорошую жизнь.

Вранье. Например коммунизм обещает не только рай на земле а еще и несогласных к стенке. И так с каждой идеологией.

Три — в любой логике есть противоречия. Ничего не поделаешь, двоемыслие вылезает из любой философии.

Оно вылезает в очень разных объемах. В некоторых «философиях» приходится заряжать воду у кашпировского^W^W^W^W отрицать мировую экономическую науку в целом.

да, видимо так. Только кто тут мужик, а кто медведь мы тут к согласию не придём.

Не могу только понять почему тебе это не надоедает. Какая-то санта-барбара прям.

Понимаете, я же не утверждаю что я медведь. Но вот вы - точно тот мужик ;D

Написали что постоянно приходите а все одно и то же, а ждете совсем другого. И вы как то недовольны.

Можно даже эти треды не читать, через год тут будет такой же тред с теми же участниками и ты опять будешь расписывать тут свои сказки.

Ну вот и - я распишу, кто-то решит что это сказки. Другие прочитают про то что вы отрицаете экономику как науку в мировом масштабе. И пусть уже решают сами где сказки а где нет. А то что большинство так и будет мочу пить - увы и ах, суровое средневековье.

живя в стране где треть(ЕМНИП) мужского населения отсидела

на сколько я помню ты живёшь в той же стране.

Вранье. Например коммунизм обещает не только рай на земле а еще и несогласных к стенке.

Враньё.

отрицать мировую экономическую науку в целом

отрицать её 'единственноверность, божественность, полноту, законченность и безальтернативность' — обязанность любого думающего человека.

И вы как то недовольны.

таки да. Хочется всё-таки к чему-то прийти. А то вы нам про богатую жизнь при капитализме на горизонте вещать будете долго, только я его так и не увижу за свою жизнь и так и помру в рашке-парашке-полусовке.

Это неважно.

Ну вот, как выясняется что идеология не при чем - сразу неважно.

И если я правильно помню, то «война с террором» продолжается. Просто термин меньше употребляют и денег дают меньше.

Потому что моментально ее остановить нельзя. Да и влиятельных людей которых на ней зарабатывают тоже прижать сложно. Даже если они и против американской идеологии работают.

Поздравляем, вас, гражданин, соврамши.

Фейспалм.

Идеология _оккупации_ строилась на том, что есть иракский народ, который хороший и миролюбивый, но страдает под гнетом Саддама. Саддама нужно убить,

что и было проделано.

Ага. Все правильно - Саддама. И не потому что враг - а потому что упырь - убивец. А если какого солдатика убили иракского или мирного жителя, так их надо жалеть и все такое. Хоть они формально - воют и работают против нас. То есть враги или пособники врагов.

Тебе лично Гровс обоснование читал?

Ну историки есть же - все давно описано.

Вот вы построили факторию и меняете бусы на золото, при чем бусы и ваша королева употребляет и точно такие же. Народ толпами к вам валит, за бусами. Вдруг местный главчурка говорит - не, так не пойдет.

Напоминаю - речь об опиумных войнах. Мели, Емеля, мели.

Что именно не так в моем описании - внимательно слушаю. Что НЕ ТАК как у меня написано, было в опиумных войнах. Китайский император наложил эмбарго - то есть запретил своим ходить покупать бусы.

Бред.

Дадада.

И? На другой сторне примат ненасилия подкреплялся слухами «русские хотят нас закопать».

И то что блок нато никого закопать не хотел, о чем и план «даллеса» настоящий есть - а вот лидер страны реально закопать угрожал.

личная свобода

запрет

взаимоисключающие параграфы.

Ви просто не понимаете, что такое свобода, зачем она нужна и чем она отличается от беспредела ака право сильного.

вот и несите их в другое место ;)

Нет уж, пациент, процедурки прогулять не получится %)

Ви просто не понимаете, что такое свобода

взаимносимметрично

Мы такие же мерзкие как и вы, но иначе.

Ну я хотябы конгруэнтно мерзок. То есть я знаю что политика не мой конек и поддерживаю идеологию где политика это производное от материи, а не наоборот. А вот лоровские левые мерзки не конгруэнтно. Вот Днасек например, явно ничего тяжелее колбы в руках не держал, водку не пьет, в тюрьме не сидел, в фонтанах не купался. Однако болеет душой за нород почему-то.

one step at a time don’t be living on the line
i don’t need a friend i got morbid on the mind
sunshine in my brain making everyone complain
radio in the heart don’t be being so strange

i think i’m losing it baby where you been
everybody says that you’re moving again
i don’t wanna be right baby every single night
i could tell you a thing about taking your time

you making me nervous, oh yeah

Однако болеет душой за нород почему-то.

Ну вот и вы с ним на самом деле смотрите на народ одинаково. Просто в немного других терминах выражаетесь.
Ты говоришь: «В частности, я прихожу к выводу что народ вообще - говно.»
Днасек: «Идиоты создают работы другим идиотам.» «Народ можно привести к чему-то хорошему, только насильно.» и т.д.
Т.е. вы оба фактически выдвигаете один и тот же тезис: Народ в массе своей — быдло и дурачьё.

на сколько я помню ты живёшь в той же стране.

И? Я идеологию бандитизма не разделяю - а вы от народной массы отсидевших и отслуживших не оторвались, и этой идеологией наслаждаетесь.

Вранье. Например коммунизм обещает не только рай на земле а еще и несогласных к стенке.

Враньё.

Я вам счас про красный террор целый тред накидаю источников. Не надо тут. Коммунизм аж в Манифесте обещает «насилие по классовому принципу» и ничего об ограничении этого насилия не говорит. Если не говорит ничего по такому важному вопросу это на чтото намекает.

отрицать её 'единственноверность, божественность, полноту, законченность и безальтернативность' — обязанность любого думающего человека.

Если чо *не отрицать* ее «единственноверность, полноту и тп» это и есть обязанность каждого мыслящего человека.

Потому что признанная наука, по определению, это и есть коллекция человеческих знаний(и теорий) по какому-либо вопросу, доступнах на данный момент. Если вы говорите что существует какая то альтернативная экономика не признанная учеными-заговорщиками - это вы отрицаете современную экономику как мировую науку.

Вы же, во первых, отрицаете ВУЗовский учебник этой науки - то есть место являющееся коллекцией основ знаний. При этом считаете истинным целую серию абсолютно антинаучных(с точки зрения этой науки) утверждений. То есть ведете себя как человек отрицающий Ньютоновскую механику (и да ОТО И СТО ее не отрицают а дополняют) зато рассказывающи сказки об эфире. Ну или лечащий мочой.

Более того, вы ведете себя по отношению к этому учебнику как вот в этой цитате

- Вы стоите на самой низшей ступени развития! - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить, и вы в то же время наглотались зубного порошку!..

Все в сумме - это никакое не сомнение присущее разуму - а банальная шариковщина. То есть вы ведете себя не как разумный человек, а как указанный персонаж. Кстати его «душили-душили» очень укладывается в ваши аналогичные фразы.

таки да. Хочется всё-таки к чему-то прийти. А то вы нам про богатую жизнь при капитализме на горизонте вещать будете долго,

Не уверен, что нормальный капитализм в рф возможен в обозримом времени. Особых предпосылок я лично не вижу. Я вижу что вчера(в ссср) было хуже, сейчас стало лучше. Предпосылки к тому что станет еще лучше - тоже есть. А вот к «завтра будет как в европе» - не вижу. Европа к этому столетиями шла. Южная Корея под «американской оккупацией» - полвека.

И это в ситуации когда на территории Кореи стояли американские войска, ее элиты все делали по указке своих «заокеанских хозяев», а у хозяев был стимул сделать по уму.

только я его так и не увижу за свою жизнь и так и помру в рашке-парашке-полусовке.

Можете уехать в какую нибудь другую страну, напрмер.

как

Народ можно привести к чему-то хорошему, только насильно

соотносится с

Народ в массе своей — быдло и дурачьё

Ну хорошо может это я слишком резко выразился. :)
Можно так: некая совокупность людей не всегда поступает 'разумно' и не всегда может 'правильно' 'самоорганизоваться'.

Ну вот, как выясняется что идеология не при чем - сразу неважно.

Эх, ну как же ты тупишь. Идеология очень даже причем, но методы двух идеологий очень схожи.

Что именно не так в моем описании - внимательно слушаю. Что НЕ ТАК как у меня написано, было в опиумных войнах.

Опиумные войны - это война с независимым государством, от которого не удалось добиться торговых уступок, что прямо противоречит твоему описанию:

kernel> Война стоит огромных денег и еще и аморальна - убийства людей сплошные(напомню, «капиталистическая демократия» это изобретение европейских христиан)

Ах да, еще собственно ввозимый товар (опиум) вызывал смерть. То есть война за право торговать смертью.

то есть запретил своим ходить покупать бусы.

Даже если бы это были бусы - он имел на это полное право. Но это был опиум, производство и продажа которого были запрещены в Китае. Какой злой император - хотел, чтобы выполнялись законы.

И то что блок нато никого закопать не хотел

Бугага. Он хотел закопать нас не меньше, чем мы его. Очнись - нет у капитализма принципиального человеколюбия больше, чем у социализма советского образца.

Можно так: некая совокупность людей не всегда поступает 'разумно' и не всегда может 'правильно' 'самоорганизоваться'.

А «правильно» это как?

А «правильно» это как?

Ну это как 'идеолухи' решат :).

Ну а нормально ответить можешь?

Вот Днасек например, явно ничего тяжелее колбы в руках не держал, водку не пьет, в тюрьме не сидел, в фонтанах не купался. Однако болеет душой за нород почему-то.

Вот же сволочь, а. Но теперь я знаю кандидатский минимум болельца за народ по Абсурдегу %)

Ну это достаточно сложный вопрос.
Обычно решается так, что типа кого большинство 'народа' 'поддержит' — тот и прав, тот и знает 'как правильно'.

нет у капитализма принципиального человеколюбия

Человеколюбие становится нужно только, когда сдыхает Дэ, man Лао Цзы :D А капитализм - эволюционно прогрессивная система естественного отбора экономически эффективных (т.е. приносящих блага) пацанов, в временной перспективе стимулирующая повышение эффективности этогосамого процесса создания благ. Если человеколюбие эффективно - оно становится традициией, нет - умирает.

больше, чем у социализма советского образца.

Для протокола - у тебя экономика тоже игра с нулевой суммой?

Обычно решается так, что типа кого большинство 'народа' 'поддержит' — тот и прав, тот и знает 'как правильно'.

Куясе, ымперцы (правильно написал?:) определяют «правильность» на основе демократического выбора? В госдеп случаем на днях на захаживал? :D

Человеколюбие становится нужно только, когда сдыхает Дэ
Если человеколюбие эффективно - оно становится традициией, нет - умирает.

Перевожу специально для ушибленных одновременно Лао Цзы и Дарвином: человеколюбие при капитализме не эффективнее человеколюбия при социализме.

Для протокола - у тебя экономика тоже игра с нулевой суммой?

Нет. С чего ты взял? У кого-нибудь вообще экономика является именно такой игрой?

на основе демократического выбора?

вобще-то ты не заметил некоторый парадоксик. :) Поддержка кого-то народом — это какбы элемент самоорганизации.
Но с этим парадоксиком можно покончить, когда мы понимаем, что не бывает 'идеальных честных выборов'(хотя бы потому что не всем доступна полная информация обо всех).
Во-вторых к власти можно прийти не только в результате выборов.
В-третьих у народа таки имеется некоторая инерция и нечёткая логика.
В-четвёртых случайность.
Ну и т.д. факторов можно придумать множество.
Ну и то что народ обычно выбирает не то что нужно только подтверждает тезис о неспособности к 'правильной самоорганизации'. ☺

Перевожу специально для ушибленных одновременно Лао Цзы и Дарвином

А с ними что-то не так? :)

человеколюбие при капитализме не эффективнее человеколюбия при социализме

Эффективнее, потому что (и если) интегрировано в более экономически эффективную систему.

Для протокола - у тебя экономика тоже игра с нулевой суммой?

Нет. С чего ты взял? У кого-нибудь вообще экономика является именно такой игрой?

Твои собратья по совкофилию (политкорректно выразился, правда?:) утверждают именно это. При чем все. А ты, стало быть, д'Артаньян, интересно-интересно... :)

Я со временем становлюсь этаким антилениным по своим убеждениям. В частности, я прихожу к выводу что народ вообще - говно. Его надо защищать от народных политиков для его же блага.

В сословном обществе политика западного образца технологически невозможна. То есть не-народных политиков тут не будет до тех пор, пока будет сословное общество.

Народ презирает интеллигенцию. Надо к властям сразу.

:trollface:

О каком «народе презирающем интеллигенцию» можно ВООБЩЕ говорить на ЛОР? Это же шиза самая натуральная.

Тут можно только говорить о полуеврейской (малолетней) буржуазной интеллигенции и просто буржуазии. Которая обчиталась, например, пожилой питерской буржуазной интеллигенции, в виде переводчика в очках, о хождении в народ - и пытается нетвердой от дрочева на онеме(ЯТЬ!!!) рукой примерить на себя ватник.

При этом они, вследствие давно известной внушаемости всех этих мыслящих слоев общества - вообразили что буржуазная антеллигенция это зло , как и прочая буржуазия. То есть они сами, ага-ага.

И вот они мыслят что интеллигенты и прочие либерасты - сраные, их надо уничтожить-расстрелять и вообще КРОВЬКИШКИ. Де факто при этом живя по идеологии исключительно либерально буржуазной типа вот нашего Ю-боат'а. То есть обычная для людей в очках неврастения и склонность к буйству воображения. Недостаточное потребление американских ужастиков и японских мультиков. И извращенного секса им не хватает. При чем половине, что характерно, гомосексуального - на фоне, естественно, борьбы с пропагандой гомосексуализма.

А жить надо, конечно же, взяв какую нибудь идеологию для мужиков с большой дозой антисемитизма. Например английскую pen-n-paper игровую про Вархаммер 40к. Но назвав ее ссср, конечно-же.

При этом как и у *любой* буржуазии и интеллигенции, их естественные потребности не идти в армиюназавод и вообще работать, а е**ть гусей со всеми доступными извращениями. Торговать- обманывать-ничего не делать (вдумайся как звучит АД-МИ-НИТЬ КАМ-ПЬЮ-ТЕР - абсолютно нерусские люди же, до мозга костей), много болтать и в общем, потреблятствовать всеми изобретенными человечеством способами. Но она (эта интеллигенция) иногда реально верит что оно суровый мужик в телогрейке и даже так иногда выглядит.

И вот эта абсолютно космическая шизофазия - то есть сочетание реальной потребности еб**ть гусей с вычитанной потребностью ненавидить е**лю гусей, приводит к этому нашему наблюдаемому эффекту. О том что народ ненавидит интеллигенцию.

Народ не ненавидит интеллигенцию, народ бессловесен. А читаем мы интеллигенцию которая надев ватник окончательно двинулась и несет пургу.

И кстати с защитниками союза пожилых годов абсолютно та же фигня, но со своими особенностями. «Простой народ» ять. «Это дубли у нас простые»(С)

кстати, товарищь кернель, не надо удалять свои посты, теперь ведь есть кнопочка, нажав на которую можно отредактировать.

вобще-то ты не заметил некоторый парадоксик. :)

Пока не было, я только в предвкушении, дуалистическое сознание такое двуемыслимое ;)

Поддержка кого-то народом — это какбы элемент самоорганизации.

Поддержка кого-то кем-то - это просто отношение кого-то к кому-то. 99% ругают власть, но на выборах голосуют 1^W46% за «стабильность» и прочие покращення

не бывает 'идеальных честных выборов'

А идеальные кролики бывают? :) Идея идеального Кролика, идеальных выборов, идеального мира - противоречит эволюции, если что. Совсем так вообще :D

хотя бы потому что не всем доступна полная информация обо всех

У вселенной тоже нет *полной* информации о самой себе, иначе пришлось бы выйти за рамки себя самой, бида-то какая да? :)

Во-вторых к власти можно прийти не только в результате выборов.

Это апелляция к чему / против за что? :)

В-третьих у народа таки имеется некоторая инерция и нечёткая логика.

А четкая это какая? Стабильность - это путен, демократия - это треш угар и онархия-90е? Или как? :)

В-четвёртых случайность.

Короче я все понял! Тебя не устраивает реальность!

Ну и т.д. факторов можно придумать множество.

Ключевое слово «придумать»? :) А для чего?

Ну и то что народ обычно выбирает не то что нужно

Рекурсия спустилась вниз по стеку :D Что нужно-то? И кому? И почему это что-то «правильное»?

подтверждает тезис о неспособности к 'правильной самоорганизации'

А вдруг он все выбирает «правильно»? Если за правильно принять среднее арифметическое между тем как он считает и что способен осознать? %)

кстати, товарищь кернель, не надо удалять свои посты, теперь ведь есть кнопочка, нажав на которую можно отредактировать.

Не люблю эту кнопочку.

До чего дошёл прогресс - было времени в обрез,
А теперь гуляй по свету, хочешь с песней, хочешь без.

Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, счастлив человек. (с)

Вобщем-то я от тебя другого и не ожидал. :)

Поддержка кого-то кем-то - это просто отношение кого-то к кому-то.

Нет.

99% ругают власть, но на выборах голосуют 1^W46% за «стабильность» и прочие покращення

Ну вот видишь сам же всё понимаешь.

Идея идеального Кролика, идеальных выборов, идеального мира - противоречит эволюции

Во-первых свою теорию эволюции не надо сюда присовывать. В том числе за это я не люблю 'либерастов'. Начинают на ровном месте высасывать всякие 'теории' проводя аналогии и примазывая всякие там науки, то эволюцию, то термодинамику, то относительность.
Во-вторых не противоречит.

А четкая это какая?

Она проявляется когда просят выбрать конфетку или какашку.

Тебя не устраивает реальность!

кого всё устраивает — тот превращается в будду. :)

Рекурсия спустилась вниз по стеку :D Что нужно-то? И кому? И почему это что-то «правильное»?

Это была рекурсивная самоирония. :).

Поддержка кого-то кем-то - это просто отношение кого-то к кому-то.

Нет.

Если ты о проактивной поддержке - так и говори, а на словах поддерживать можно и марсианскую инвазию в ядро Земли.

Во-первых свою теорию эволюции не надо сюда присовывать.

Девушка спрашивает у парня: «А не хотели бы вы мне присунуть, эту свою - теорию эвоцюции» :D

В том числе за это я не люблю 'либерастов'.

За теорию эволюции? o_O

Начинают на ровном месте высасывать всякие 'теории'

Я конечно польщен, но ТЭ «высосал» не я, оно «само как-то»... высосалось из реальности %)

проводя аналогии и примазывая всякие там науки

Наукоборческие ымперцы в отаке!!11

то эволюцию, то термодинамику, то относительность.

Правильно, всех сжечь! Ъ

Она проявляется когда просят выбрать конфетку или какашку.

То есть, в твоей реальности присутствует *исключительно* ложна альтернатива? Та же эволюция (в ретроспективе) выбирает всегда из сортов г-на =)

кого всё устраивает — тот превращается в будду. :)

Скорее, в овощ.

Это была рекурсивная самоирония. :)

Но больше походило на спрыг с темы о критериях Правильности.

в твоей реальности присутствует *исключительно* ложна альтернатива?

нет.

Но больше походило на спрыг с темы о критериях Правильности.

если ты до сих пор не понял, фраза «народ выбирает всегда неправильно» — это такая шутка юмора.
Касаемо 'правильности' — это сложный вопрос и во-многом философский, возможно не имеющий общего решения (поэтому, например мне и не нравится когда утверждается 'правильность' либерализма), тут нужно знать из чего мы исходим(примерно как вопрос о 'праве наций на самоопределение').

Касаемо всего остального — клоун ты.

Эх, ну как же ты тупишь. Идеология очень даже причем, но методы двух идеологий очень схожи.

Ну в некотором плане да - их идеология подразумевает что воевать в основном не надо. Идеология ссср сначала подразумевала что «разрушим до основания» и будем воевать, а потом все было по инерции.

Кстати неоконы с Бушем и войной с террором - это и есть отрыжка холодной войны. «Отражение» методов ссср в зеркале сша на базе собственных упоротых.

Опиумные войны - это война с независимым государством,

Понятия «святости» независимости государства в тот момент для китая не существовало. Как впрочем и для британии.

от которого не удалось добиться торговых уступок, что прямо противоречит твоему описанию:

От него не удалось добится не *уступок* а *свободы торговли*. Но я прекрасно понимаю что твое принципиальное нежелание не видеть разницы и есть корень наших разногласий.

Ах да, еще собственно ввозимый товар (опиум) вызывал смерть. То есть война за право торговать смертью.

Это ты сейчас так говоришь потому что всю жизнь тебе ездили на уши антинаркотической пропагандой. Тогда они там курили этот опиум огого, и кололись субпродуктами - и ты прекрасно об этом в курсе. Это было, как сейчас, водка.

Даже если бы это были бусы - он имел на это полное право. Но это был опиум, производство и продажа которого были запрещены в Китае. Какой злой император - хотел, чтобы выполнялись законы.

Мне не очень понятны отсылки к праву в данном контексте. Идеология феодализма и его права - кого завоевал - тот того и ***т. Такую идеологию исповедовал Китай. Право Китая что бы его подданые делали то или это - это не потому что «император имеет право», а потому что император сделал всем недовольным секир башка. Генезис права в феодальном обществе это институциализированное право сильного.

Буржуазно капиталистическая идеология же это «свобода торговли и (ограниченый) гуманизм, а своих ымператоров мы последние 600 лет нагибаем». И право тут коллективный договор.

По этому когда речь зашла о том что Китай, *по праву сильного* имеет своих подданных - его поправили. В понимаемых им терминах насилия.

Бугага. Он хотел закопать нас не меньше, чем мы его.

Политинформация 80-х - жестокая вещь. До сих пор втыкает.

Очнись - нет у капитализма принципиального человеколюбия больше, чем у социализма советского образца.

Капитализм это экономическая составляющая средневековой буржуазной городской цивилизации. Где Эразм Роттердамский и придумал гуманизм.

Принципиальное отличие между советским и западным гуманизмом в том что советский гуманизм это копия, попытка импортировать западный гуманизм на суровые северные просторы.

в твоей реальности присутствует *исключительно* ложна альтернатива?

нет.

Г-но или конфетка - пример именно такой, ложной, альтернативы. За отсутствием другой - правильный ответ не «нет», а «да». А следовательно ты живешь в мире (само)обмана, массоны потирают руки - еще один зомбанулся без вмешательства.

если ты до сих пор не понял, фраза «народ выбирает всегда неправильно» — это такая шутка юмора.

То самоирония, то шутка юмора (несем-несем херню полгода, потом оказывается «шутили»:)

Касаемо 'правильности' — это сложный вопрос и во-многом философский, возможно не имеющий общего решения

*facepalm* Имперец в разлуке с Абсолютом - только обнять и плакать :D

поэтому, например мне и не нравится когда утверждается 'правильность' либерализма

Здесь *никто* не утверждает правильности, а намекают на бОльшую эффективность в сравнении с.

тут нужно знать из чего мы исходим(примерно как вопрос о 'праве наций на самоопределение')

Вон один «либераст» в треде отписал, что не видит в обозримом будущем в рассее капитализм, но ты, видать, такие вещи тупо фильтруешь, ведь удобнее считать, что кто-то другой утверждает Истину в Последней Инстанции и следовательно несет чушь (а ты ее видишь насквозь!!11)

Касаемо всего остального — клоун ты.

Писатель: «Вяло, не умеете вы... Не знаете, как это делается.» =)

всё-таки плавучее нефтехранилище ☺

Идеология очень даже причем, но методы двух идеологий очень схожи.

Ну в некотором плане да - их идеология подразумевает что воевать в основном не надо. Идеология ссср сначала подразумевала что «разрушим до основания» и будем воевать, а потом все было по инерции.

А вот нихрена. «Потом» был тезис о мирном сосуществовании. Прикинь, даже речь о конвергенции была.

Понятия «святости» независимости государства в тот момент для китая не существовало. Как впрочем и для британии.

«Святости» и сейчас нет. Ну а понятия «война» и «смерть» существовали и тогда.

От него не удалось добится не *уступок* а *свободы торговли*. Но я прекрасно понимаю что твое принципиальное нежелание не видеть разницы и есть корень наших разногласий.

Да нет никакой разницы. Не удалось получить миром - возьмем оружием. Война - продолжение политики, классика.

Тогда они там курили этот опиум огого, и кололись субпродуктами - и ты прекрасно об этом в курсе

Зачем ты лжешь? Массовая наркомания в Китае появилась благодаря англичанам.

Мне не очень понятны отсылки к праву в данном контексте

Это ирония по поводу того, что «капиталистическая демократия» - она только для своих.

Он хотел закопать нас не меньше, чем мы его.

Политинформация 80-х - жестокая вещь. До сих пор втыкает.

Хорошо быть эльфом.

Принципиальное отличие между советским и западным гуманизмом в том что советский гуманизм это копия, попытка импортировать западный гуманизм на суровые северные просторы.

То, что ты не отрицаешь существования советского гуманизма, уже неплохо.

Гм, вас тут за танцпол ещё не закрыли?

Вот тут новость по теме про Lenovo: китайцы перебираются в США. Видать, логистика действительно дорожает.

Собственно вопрос к тебе. Из этой ситуации есть выход(хотябы в рамках нашего узкого ЛОРовского нацпольского кружка), как думаешь?

Ну ээээ. Если глобально, наш тут нацпол - это «проклятые вопросы русской истории». Обсуждаются столетиями уже.

Но ты неверный вопрос задаешь - ищи выход из ситуации лично для себя. Потому что пока по ощущениям спорят против Экономикса те, кто его банально не читал - а максимум врет что делал это.

А вот нихрена. «Потом» был тезис о мирном сосуществовании. Прикинь, даже речь о конвергенции была.

Еще раз. Да, рсфср идеологически проделал большой путь от «ничем не ограниченного насилия в отношении враждебных классов» в мировом масштабе, до «мирного сосуществования систем». Но это был процесс который потом неизбежно продолжился в том же направлении.

И результатом стало разрешение кооперативного движения. А потом и окончательный коллапс советской экономики, вид которой определялся во многом, идеологией и политической ситуацией.

То есть то что ты называешь *похожестью на запад* в плане гуманизма, в том числе - это следствие *развала* коммунистической системы. И попытки ее мутации в капитализм.

Если же смотреть глобально - то коммунистический манифест рисует картину которая *не могла не привести* к песцу. Потому что насилие( ничем не ограниченное) против буржуазии приводит к тому что есть банда(с красными знаменами и бандитско-коммунистической идеологией) которая грабит буржуев и устанавливает свою власть. И в стране устанавливается молодое феодальное государство.

Коммунизм в виде марксизма и коммунистического манифеста - это феодальная реакция. Когда старый класс феодалов и буржуазию смещают - а к власти приходят физически новые феодалы - недавно бывшие бандитами с бандитской версией коммунистической идеологии.

Потом система либо уходит к Полпоту - то есть происходит де-эволюция, либо наоборот - начинает развиваться («разлагаться»), постепенно мутируя к капитализму.

И как показывали еще в советское время некоторые антисоветские экономисты - сложность экономики и научно-технический уровень неизбежно приводил советскую систему к капитализму. Просто уровень противоречий был такой что надо было либо отказываться от ракет - либо вводить капитализм. В результате произошло и то и другое.

«Святости» и сейчас нет. Ну а понятия «война» и «смерть» существовали и тогда.

Да нет никакой разницы. Не удалось получить миром - возьмем оружием. Война - продолжение политики, классика.

Вот я и говорю. Для тебя - разницы нет.

Зачем ты лжешь? Массовая наркомания в Китае появилась благодаря англичанам.

А я про англичан.

Это ирония по поводу того, что «капиталистическая демократия» - она только для своих.

Она как раз для чужих в том числе. Буржуазия подходит к понятию нация (буржуазией и же выдуманному) совершенно не так как воспользовавшиеся им имперцы. Для буржуазии государство инструмент в руках нации, а нация это коллективная буржуазия живущая на некой территорией.

По этому для буржуазии вполне нормально свергать асадокаддафи при помощи вашингтонского обкома - никаких на этот счет комплексов.

И если вдруг местный феодал хочет ограничить торговлю - ну ты понел. Родина это мы, буржуазия, а царь это зажравшийся козел.

Хорошо быть эльфом.

От впадание в пионерское детство сейчас лечат.

То, что ты не отрицаешь существования советского гуманизма, уже неплохо.

Я даже шутить не стану по поводу советского гуманизма. А то сразу на ум приходят советские анекдоты про Ленина и мальчика.

Вот тут новость по теме про Lenovo: китайцы перебираются в США. Видать, логистика действительно дорожает.

Если бы речь шла только о логистике - завод бы построили в мексике. И имели бы почти такую же логистику но гораздо более дешевую чем в сша рабочую силу.

В Мексике идёт почти гражданская война, какие там заводы в массовом порядке? Мексы, конечно, потихоньку что-то клепают, но рисков там дохрена.

Так можно и в Афганистане или Ираке заместо Китая заводы строить.

Куда выгоднее мексиканцев в самих США нанять.

В Мексике идёт почти гражданская война, какие там заводы в массовом порядке? Мексы, конечно, потихоньку что-то клепают, но рисков там дохрена.
Так можно и в Афганистане или Ираке заместо Китая заводы строить.

Вы цифру товарооборота сша - мексика видели... масштабы представляете?

Меньше читайте разные сайты «знающих жизнь людей». «Война» войной, а обед по расписанию.

Куда выгоднее мексиканцев в самих США нанять.

Нелегалы не работают на белых производствах.

Вы цифру товарооборота сша - мексика видели...

Ну у них там кажись экономический договор по типу Евросоюзного года с 2008, так что не удивительно. А вот что-то новое, ставя себя на место капиталиста, я бы поостерёгся там строить... хотя там штаты - нормальные среди них должны быть, но всё-равно логистические риски присутствуют. К сожалению, не знаю экономическую географию мексиканских штатов, чтобы делать дальнейшие выводы.

Нелегалы не работают на белых производствах.

Да там и легалов хватает.

Принципиальное отличие между советским и западным гуманизмом в том что советский гуманизм это копия, попытка импортировать западный гуманизм на суровые северные просторы.

ололо. Да будет тебе известно, что декларация ООН по правам человека, которая сейчас считается основополагающей, была чуть менее чем полностью продавлена СССР, под недовольные визги твоих друзей «гуманистов-капиталистов».

свою теорию эволюции не надо сюда присовывать

Что поделаешь, если ее уши торчат буквально отовсюду.

Эволюция бывает не только биологической, и первый эволюционист — вовсе не Дарвин.

К слову, гетеросексуальные потрахушечки восхваляются гораздо сильнее,

Ага, так что элита боится проявлять хоть какую-то сексуальность, а власть предержащие судятся и/или идут в тюрьму. Вспомните Стросс-Кана, Берлускони и других. Хорошее восхваление, доброе, да.

тех, кто не принимает дары вселенной, она наказывает полным забвением.

Я принимаю дары природы, как и многие другие.

Просто пойдите в википедию и посчитайте для чего же строят ракеты - 95% спутников гражданского назначения.

Раскройте глаза, почти все ракеты - большие и маленькие - строятся для войны. Малая толика гражданских почти вся используется не далее околоземной орбиты.

На луне население людей сократилось на 100% за 50 лет и что?

что-что... Люди оказались не нужны... И не только на Луне или Марсе, но и на Земле они уже не нужны.