радиоуправляемые вертолеты (с полезной нагрузкой в 1кг), сталкивался кто-нибудь?

система со стабилизацией по всем 3 осям и полезной нагрузкой до 1-1.2кг может в до 10-12к баксов уложиться?

легко.

Ты про это http://www.parrot.com/ru/ ?

Ты забыл указать желаемую продолжительность полета.

со стабилизацией по всем 3 осям

Что эта стабилизация должна обеспечить?

скорее это:

http://rccam.livejournal.com/48617.html

ибо я нубовоз, а те ребята очень крутые - пока не лезу к ним с вопросами.

+ есть понимание, что сначала надо научиться летать на чем-то подешевле.

мечта идиота - весной на кавказе поснимать с воздуха.

возможность съемки 3-6 кадров по кругу для замыкания в 360град.

http://forum.rcdesign.ru/f107/

Почему тогда не воздушный шар? Вам же не носиться где-то, а на месте стоять.

Да, это серьёзная машина, оно вообще на бензиновом движке, как я понял. Наверно тебе надо не столько к фотографам, сколько к моделистам и ещё обучаться пилотировать, это ардрон сам может кувыркаться. А табуретку, видать, делать самому.

Ветер.

шар не умеет сам свое положение держать. его уносит ветром, его раскачивают сервы при вращении камеры и т.д. Как дешевое средство доставки и удержания на высоте полезного груза - странно, что никто еще не догадался. Но активная коррекция позиции ему будет нужна все равно

А идея хороша, надо попробовать сделать этакий дирижабль - додъемная сила шара выбирается такой, чтобы получить нулевую либо слегка отрицательную плавучесть, а дальше платформа коптера обеспечивает перемещение, причем моторы и винты нужны гораздо менее мощные, чем у традиционного коптера, т.к. их задача лишь маневрирование. Пилотаж на таком объекте конечно не сделать, но для фото-видео-съемки очень удобно может оказаться

Варламов снимал с вертолета, пока в Москве-реке не утопил. Тыщ 300 как раз он вроде стоил

я слышал про квадрокоптеры, типа таких: http://www.aero-fotovideo.ru/oborudovanie.html
Google: квадрокоптер Nikon D700

максимальной полезной нагрузки у него ~200 грамм, без домашнего корпуса. Да ещё и ветер сносит, несмотря на компенсацию. И дальность связи никудышная.

У меня есть вертолет, без гироскопа и 2000$ такой тебе не светит.

Плюс им реально тяжело управлять.

+ есть понимание, что сначала надо научиться летать на чем-то подешевле.

Сначала учись на обычном, потом на симуляторе 3д, потом на нормальном 3д вертолете летать сможешь.

вообще коллеги советуют. что «только для фото» лучше брать не «обычный вертолет» а всякие квадро(окто)коптеры. мол проще и надежнее. хотя и летает на меньшие расстояние\высоту\время. конечно.

что значит «обычный» и «3д вертолет»? разве не любой может по всем трем осям летать?

ему ж не летать надо, а выйти в заданную точку и висеть в ней с полчаса, пока камера на подвесе крутится и общелкивает все вокруг. а с этим и автоматика справится

судя по гуглу более реалистичное время на «старт, съемка, посадка» 10-15 минут

квадры содержат меньше точной механики и проще управляются (с т.з. кинематики, с т.з. оператора не факт), соотв. если тебе летать, а не аппарат перекоса смазывать, лучше коптер

что значит «обычный» и «3д вертолет»?

Обычный летает в одной плоскости и не умеет переворачиваться вверх ногами, например. Его стабилизирует гироскоп.

3д умеет лететь в любом направлении и на них обычно не стоят гироскопы.

Но я не видел с такой грузоподемностью обычных вертолетов, только если на нормальный ставить гироскоп. А это уже нужен скилл.

ну полное время полета от многих факторов зависит, не в последнюю очередь от массы доп. техники

но они только электрические. это же сколько надо батареек вешать.

ему ж не летать надо, а выйти в заданную точку и висеть в ней с полчаса, пока камера на подвесе крутится и общелкивает все вокруг. а с этим и автоматика справится

Если он найдет тяжелый квадракоптер, то да, такой вариант лучше будет.

но они только электрические. это же сколько надо батареек вешать.

Нет, есть вертолеты и с двс.

исходить из 2кг на камера+стекло+управление этим барахлом. (с запасом 2кг)

даже не квад скорее, а гексу/окту. но смысл один

вертолеты - да. в ссылке в старт посте такой. одноцилиндровый вроде.

а коптеры только электричество.

нужа система стабилизации. чтобы его поднял куда надо. и он в этой точке завис. что бы можно было отвлечся от пилотажа и отснять кадры.

правильно понимаю, что коптеры проще в эксплуатации и чуть надежнее?

в 10к можно уложиться?

в 10к можно уложиться?

Нет. От 1000$ с такой грузоподъемностью.

правильно понимаю, что коптеры проще в эксплуатации и чуть надежнее?

Они легче в управлении.

Не дешевле на реальном прокатиться?

нужа система стабилизации.

гироскоп.

чтобы его поднял куда надо.

Это уже ручками.

Не дешевле на реальном прокатиться?

Если ему это часто надо, то не дешевле.

как-то подозрительно дешево. даже понимая, что это без обвеса.

и сколько для них нормальное время полета? 10 минут хотя бы выдержит?

я вот что еще подумал... «классический» вертолет если будет «падать», то авторотация хоть какие-то шансы технике даст. а коптер просто камнем упадет.

постепенно усиливается мысль начать копить на воздушную систему доставки фотокамеры.

http://multicopter.ru/

Там мужик своим гексакоптером с Canon 5D вообще дофига снимает. От свадеб до журналистских заказов, когда нанимать вертолёт дорого :)

http://www.youtube.com/watch?v=ZI1nC4_8HuY

час на реальном может стоить 100к :) не вариант вообще.

ибо я нубовоз, а те ребята очень крутые - пока не лезу к ним с вопросами.

Тебе на форум http://forum.rcdesign.ru/f123/

вот буквально вчера на хабре была статья. Как раз фото с воздуха.

Это уже ручками.

понятно ,что ручками. я про «вот я его ручками на точку вывел. автопилот включил, он зависис. я отснялл кадры. и потом погнал его на посадку».

10 минут хотя бы выдержит?

Если двс то и полчаса сможет.

«классический» вертолет если будет «падать», то авторотация хоть какие-то шансы технике даст. а коптер просто камнем упадет.

Это все зависит только от пилота.

На самом деле найди rcшника и плати ему за всю хурму. Так лучше выйдет, имхо. Ты фоткаешь - он пилотирует.

ты про RCCAM команду? это экономически не разумно. они за «не интересный им проект» выкатят такую сумму, что я даже в ноль не смогу сработать. а в глубокий минус уйду. и ... я прекрасно пойму если вообще пошлют.

через 1.5-2 года хочется в одного все это делать.

эти ссылки уже открыты и читаются. пасиба)

Да, друг (ну и я тоже) очень активно этой фигнёй страдали. Лучше посмотри на кватрокопреры. Ими и управлять легче и поднимают они больше и повисеть на месте сможешь и стартовать и садиться можно где угодно.

ссылки не завалялось?

тут еще нюанс... у меня конечная цел - коммерческая эксплуатация. с такими запросами не все будут делиться инфой.

а как у них с перемещением в горизонтальной плоскости? а в перемещении одновременно по вертикали и горизонтали?

обычным вертолетом на ДВС наверное и в теории нереально в одного работать?

и оно ппц дорого в эксплуатации, так?

Элементарно — это ведь как вертолёт, только без недостатков вертолёта. ☺

тода нахрена люди с вертолетами «мучаются» ?)

и... разве у них не хуже отношениее собственной массы к полезной нагрузке и времени полета? (100500 электродвижков)

http://habrahabr.ru/post/161813/

вот. Все-все камни и обходы описаны.

обычным вертолетом на ДВС наверное и в теории нереально в одного работать?

Одного работать? всмысле? Разницы в пилотировании фактически нет, немного разные ощущения, но одно другому не мешает.

и оно ппц дорого в эксплуатации, так?

Нет. Бензин/разбитые запчасти. А во втором уж как повезет.