Физики выбирают Xen

0

1

Интересная выдержка:

«Quantitative comparison between xen and kvm», 17th International Conference on Computing in High Energy and Nuclear Physics (CHEP09), абстракт:

Currently the virtualization solution adopted is xen, which is well supported by the Scientific Linux distribution, widely adopted by the HEP community. Since the HEP linux distribution is based on RedHat ES, we feel the need to investigate performance and usability differences with the new kvm technology recently acquired by RedHat. The case study of this work will be the LHCb experiment Tier2 site hosted at our institute, where all major grid elements run on xen virtual machines smoothly.

Заключение:

To summarize, we can say that even if looking very promising, right now, xen hypervisor seems to be the best solution, particularly when using the para-virtualized approach.

Глоссарий:

HEP — high energy physics,
LHC — БАК.

Источник

Чуть больше по теме здесь

Ссылка

←	Офигенный кроссворд

Новые обои KDE 4.10

→

Почитаю, но для себя я выбор давно сделал, в debian xen сильно глючил ( частые kernel oops'ы при операциях с диском в dom0, ЕМНИП при операциях с software raid ). Плюс паравиртуализация в духе xen - это вынесение ядра вовне диска ВМ или использование эмулятора grub'а на python'е, опять же вне ВМ. По мне так это жуткий изврат.

router ★★★★★
(21.12.12 23:37:00 MSK)

The VMs specs were:
• Xen-para VM: 1 vcpu, 2 GB ram, disk on a file
• Xen-hvm VM: 1 vcpu, 2GB ram, disk on a file, “netfront” network driver
• KVM VM: 1 vcpu, 2GB ram, disk on a file, e1000 network driver emulation

As for the OS installed:
• Host OS: SL 5.2 x86_64, kernel 2.6.18-92.1.22.el5
• VM OS: SLC 4.5 i386, kernel 2.6.9-67.0.15.EL.cern

Version of the hypervisors used:
• KVM: 83
• Xen: 3.2.1

Жесть какая. Ну, впрочем, любители некрософта будут довольны :)

true_admin ★★★★★
(22.12.12 00:09:55 MSK)
Последнее исправление: true_admin 22.12.12 00:10:19 MSK (всего исправлений: 1)