document.getElementById("smth").onmousedown = [&window](const JSEvent &ev){
  //говнокот
};

Я за C++ в браузерах!

Там eval()'а нет. Некошерно.

Лучше использовать события. А атрибуту надо присваить не функцию, а строку, AFAIR

$("#smth).mousedown({
  // говнокот
});

Да да. Ради одного обработчика мы заставим браузер сожрать сотню кило жабаскрипта. Индусы как они есть :}

потомучто яваскрипт зеркало души кодера, если твой код на яваскрипт говно это значит что нувыпоняли,да?

Всем же очевидно, что js это историческая ошибка.

Не всем. Разработчики Qt почему-то до сих пор не в курсе.

Лучше использовать события.

Описывать в обработчики в разметке? Не все так любят. Часто имеет место магия - заинклудили скрипт => на нужные места в DOM назначились обработчики

А атрибуту надо присваить не функцию, а строку, AFAIR

с лямбдой тоже работает :/
да и для чего определять целую функцию, если она используется в единственном месте

Не надо в браузер тащить такого монстра, как ваш python... Если Ruby красив и элегантен(хоть и жирный), то python ещё и уродлив. Выделение блоков отступами для языка для Web не приемлемо. Некоторые блоки кода на JS иногда выводятся прямо из PHP-скрипта, из-за чего отступы так косячит, что код на python просто не работал бы при таком подходе. Для фронт-энд разработки нужен лёгкий ЯП(JS или даже Lua). Вот Lua отлично подойдёт.

Лучше использовать события.

Описывать в обработчики в разметке?

Что? man addEventListener().

да и для чего определять целую функцию, если она используется в единственном месте

Когда код разрастается, он становится похож на говно.

man addEventListener()

о, скурю, спасибо. я не настоящий сварщик

Когда код разрастается, он становится похож на говно.

Когда код разрастается, он рефакторится. Хотя о чём это я, на ЛОРе ведь убеждены, что среды разработки - говно и ничего полезного в них нет.

P.S. среды от JetBrains неспроста славятся возможностями рефакторинга, в динамических языках они очень нужны. Вот в C++ да, важнее другие фишки.

Питон — хреновая альтернатива js. Сложнее и тормознее. Вот лучше бы был какой-нибудь банальный (в хорошем смысле этого слова) байткод. Но уже поздно, js взял на себя роль браузерного ассемблера.

А можно сразу написать нормально.

Что значит написать нормально? Каждый однострочник выносить в отдельную функцию, заставляя читающего метаться туда-сюда?

Можно в C++ писать так

if (previousWasLeftParen) {
    m_content += QLatin1Char(' ');
} else {
    finalize();
}

Писать нормально сразу могут только диванные теоретики, почитайте уже «Совершенный код», просветитесь на эту тему.

3.4 уже есть

Каждый однострочник

Будет ли там однострочник это ещё бабушка надвое сказала. Мы ведь там код не вписали ещё.

Но для читаемости многие соглашения о стилях рекомендуют обходиться без скобок.

для читаемости

без скобок

/0 Некоторые за это могут и по пальцам дать. И правильно.

Писать нормально сразу могут только диванные теоретики

Писать нормально, а не идеально, илитарий ты наш.

А как python может заменить javascript?
Он может быть в cgi

я люблю жабоскрипт, это мое хобби, основной язык и хлеб

специально для ТС был создан опрос: www.linux.org.ru/polls/polls/8680054

А то, к примеру, ява давно уже в вебе, и все еще является решетом.

Так ты про яву или яваскрипт? Определись уже.

Вот это метко подмечено.

Python должен быть версии Ruby 2.0.

Тогда будет быдлокодерство пуще пхпшного.

http://www.skulpt.org

Бери да используй, кто мешает?

Linux-way. Мы всё рабочее разрушим, до основанья, а потом... Потом опять всё разхерачим и будем удивляться одному проценту.

Разрабы жабки тоже так думали.

Так ты про яву или яваскрипт? Определись уже.

Думаю, так будет понятнее - http://ru.wikipedia.org/wiki/Java-апплет

Вроде бы какой-то там Dart позиционировали как замену жабаскрипт, не?

то python ещё и уродлив.

Первая же строчка из import this (дзен питона):

Beautiful is better than ugly.

(красивое лучше уродливого)

Некоторые блоки кода на JS иногда выводятся прямо из PHP-скрипта, из-за чего отступы так косячит, что код на python просто не работал бы при таком подходе

Наглое 4.2. В питоне есть «сырые строки»,

"""
это строка
это тоже строка
это конец строки => """

Python должен быть версии Ruby 2.0.

You make my day bro ;)

Зачем браузерам JavaScript, если есть Python как альтернатива ?

Потому, что целесообразность и качество всегда стояло на третьем месте при определении стандартов индустрии.

Да, кстати, эта «историческая ошибка» в смежных областях набирает популярность семимильными шагами.

Зачем браузерам [любой ЯП], если есть noscript?

Да, интернет у всех медленный, и HDD стоит очень дорого

Ты попробуй что-нибудь типа linkedin или http://www.economist.com или даже того же хакера.ру загрузить на мобилке путешествя из Москвы в Самару.

$(«#smth).mousedown({
// говнокот
});

Вот эта одна из вещей, за которую хочется убить создателей JS.

Дык это тут при чем? ТС про JavaScript пишет.

// Бери да используй, кто мешает?
http://www.skulpt.org/static/skulpt.js

А что в этом плохого?

А я про то, что питон в вебе постигнет участь жабы. В лучшем случае.

Когда аргументы-функции содержат строк 5-10-50, да еще и несколько таких аргументов, да еще в этих аргументы-функциях еще такие вот конструкции, мозг просто уходит в kernel panic.

Вброс

Обычный такой код-лапша. Равно как и JSON, рождённый из него.

Я знаю, что Ruby ты не любишь, а зря :) Хотя если все возьмутся манкипатчить, то будет, конечно, довольно эпично. Но подобным способом и сейчас можно ломать в JS.

Проблема в том, что JS - это обратная совместимость.

Ну вот допустим твои папа с мамой смотрят на тебя и понимают, что ты - их историческая ошибка.
А куда уж теперь денешься.

ты изобрел VBScript?

Зачем браузерам JavaScript, если есть Python как альтернатива ?

Затем, что мнение студиоузов-кульхацкеров мало интересует программистов, реально разрабатывающих программы.

Я ответил на Ваш вопрос?

Обычный такой код-лапша. Равно как и JSON, рождённый из него.

+1

Программистов на COBOL?
Это был вопрос-намек. Можно один «стек» технологий развивать, вместо клонирования концептуально схожих идей.
Плюс код на питоне можно переносить с клиента на сервер, и обратно без ненужных V8 и прочих костылей-мутантов.

Зачем браузерам JavaScript, если есть Python как альтернатива ?

Так же дико и отвратительно как инцест

код который писался в 2.4 не запустится в позднейшем 2.6?

Запустится. Но допустим у Пети стоит браузер с Python 2.4, а Вася сделал сайт, использующий фичи 2.6.

Но допустим у Пети стоит браузер с Python 2.4, а Вася сделал сайт, использующий фичи 2.6.

а Вася сделал сайт, использующий фичи 2.6.

зачем он это сделал? Ведь браузер с 2.4. Или от нефиг делать, чтоб потом сказать: дааааа, воттт. Не запускается вообще. И там изменения в общем в библиотеках происходили и разницы принципиальной между 2.4. и 2.6. нет - но Вася, с**ка - личность! Он хочет писать на 2.6, когда браузеры с 2.4., и использовать те конструкции языка на 2.6 и писать так., что на 2.4. не запустится!

P.S. Можно использовать Google Native Client, и забыть про версии.