На генту можно самому сделать систему быстрой и занимающей мало места, на дебиане компьютер будет работать не так шустро, но зато всё предскомпилировано. Как вариант можно попробовать генту с готовыми бинарными пакетами, например, Calculate-linux.

не так шустро

где можно узреть тесты разности производительности между Debian и Gentoo?

Не тестировал специально, но дебиан ставил на свой комп (asus n10j). У меня при должной оптимизаци генту летает, дебиан же просто работал, но без особого энтузиазма. Да и тесты будут отличаться в зависимости от железа. Вам лучше самому тестировать. Думаю чем ближе процессор к i686, тем меньше выгоды от оптимизации по процессору. А вот USE флаги в генту могут дать ощутимый результат, так как собрать можно именно ту систему, которая нужна для решения конкретных задач без лишних зависимостей. Однако чтобы достичь хорошего результата в генте потребуется больше опыта и усидчивости. Выбирать Вам.

У меня при должной оптимизаци генту летает, дебиан же просто работал, но без особого энтузиазма.

насчёт генты хз (я на линукс перелезал от красноглазия а не для), но по сравнению с любовно пересобранной c разными оптимизациями фряхой дебиан работал вполне сравнимо как по скорости, так и по потреблению памяти. В то же время кубунта на этом железе шевелилась не очень торопливо.

Если что - это был ~2007-2008 год и третьи кеды

А вот USE флаги в генту могут дать ощутимый результат, так как собрать можно именно ту систему, которая нужна для решения конкретных задач без лишних зависимостей.

эти лишние зависимости есть особо не просят, а за то время, которое в сумме понадобится на оптимизации и пересборки проще заработать копеечку и купить более мощное железо

Вот Вы и ответили на свой вопрос. Вам больше подойдёт дебиан.

спасибо, я за эти годы и сам успел понять :)

«На генту можно самому сделать систему быстрой и занимающей мало места» вот так правильно.

Злобствуете?)

нет, почему же, но вот собрать пакет одновременно с --Os и -O3 ещё ни у кого не получалось.

В смысле «собрать пакет одновременно с --Os и -O3»?

толсто же. Может ещё про флаги расказать?

Не пори чушь, оно понятно, что будет задействован последний -O3. Тем более, что ключа --Os нет, он записывается как -Os. Это так, к сведению. Что сказать хотел поясни по-человечески.

Где я сказал чушь? Ты либо собираешь быструю систему, либо занимающую мало места. Что из этого тебе вдруг стало непонятно?

На Вашем месте я бы попытался уловить суть, а не продолжать троллить. У меня, например, всё скомпилировано с такими ключами, что в страшном сне многим не привидятся, включая развороты циклов. Но протестировано, работает без ошибок. Вся система (прошлая ее версия - иксы, куча программ, включая libreoffice, gimp и пр.) на жестком диске занимает.. 1,2 Гб. Епрст, как много-то.. бинарный дистрибутив с аналогичным софтом гигов 10-15 скушает, скомпилированный с -Os уменьшится метров на 200 (занимательно, приличная экономия, да), офтоп более 40 Гб отъест. Умещается данное хозяйство в 50 метров оперативки при wpa_supplicant и в 70 Мб, если wicd использовать (сравни-ка со стандартными дистрибутивами без таких страшных ключей). И работает всё настолько хорошо, что даже загрузив его под самую завязку (оба HT потока процессора забиваем под 100% и с запасом, чтобы мало не казалось), но рабочее окружение продолжает оперативно реагировать на действия пользователя, открывать программы, серфить в инете без тормозов и т.д. Любой стандартный бинарный дистрибутив срубит намного меньшая нагрузка на моём компе.