Проприетарщина и открытый код

Известны ли вам проприетарные продукты с открытым кодом?

ЕМНИП, игра Uplink.
Реализация .NET от Microsoft (частично).

Пользователь мог бы просмотреть код на наличие бэкдоров и модифицировать его под свои нужды

Так собственно ради того, чтобы это запретить, всё и задумывалось.

Известны ли вам проприетарные продукты с открытым кодом?

unrar

Потому что им надо скрывать те же уязвимости и бэкдоры, а чаще всего просто индусский говнокод.

думаю это вторично, а то и третично.

главное - что бы «конкуренты себе не взяли». коммерческий же продукт. кто вперед того и тапки. а доводка до лишь позже. после выпуска.

Дак за это же судить можно, нарушение лицензионного соглашения.

Проприетарщина на скриптоязыках: Python, Perl, Ruby, чётамеще. Код просто так не скроешь, единственный выход - обфускация (но это выстрел себе (разработчику) в ногу, ИМХО)

эффективнее - скрыть код. чем судиться потом.

это просто бизнес.

Дак за это же судить можно, нарушение лицензионного соглашения.

А вы, для начала, попробуйте доказать нарушение ЛС. Не всегда это просто. К тому же, легче не допускать, чем разгребать последствия :-)

Это и не требуется всегда, зачем ориентироваться на нарушителей, когда у них будет достаточно добропорядочных пользователей. Или это жадность?

Да, это тоже важный фактор. Если уж начали патентовать форму углов прямоугольника...

Это прагматический подход. Даже надеясь на лучшее, готовься к худшему. А кроме того, вдруг какая-то зараза начнет кричать про сплагиаченый for(int i=n;i>=0;i--) ...;

Но при всем этом СПО умееь дружить с открытым кодом и его не получается загубить тем, что

какая-то зараза начнет кричать про сплагиаченый for(int i=n;i>=0;i--)

То-то микрософт с андроидов бабок получает больше, чем разработка windows phone стоит.

Потому что они бояться китайцев, нарушающих лицензии направо и налево (в том числе GPL).

1. Потому что код кривой, а анализируя открытый исходник проще найти дыры. Ммм... Уточняю: он очень кривой.
2. Потому что в коде запросто могут быть участки, содраные у кого-то (GPL проектов или патентованые фичи), и важно чтобы этого не было видно.

Пользователь мог бы просмотреть код на наличие уязвимостей, бэкдоров и модифицировать его под свои нужды. Мало того, он мог бы участвовать в разработке, посылая багрепорты и багфиксы автору, который мог бы поощрять это, например делая скидки или даже оплачивая вклад пользователей в разработку.

Ты описываешь open-source модель разработки софта. Но, чтобы она заработала, просто открыть код мало. Я уже не говорю что, чтобы открыть код, нужно поломать некоторые шаблоны в мозгах у топ-менеджеров.

Всего-лишь синдром неуловимого Джо: пока ты мал и с тебя не стрясти существенных денег, никому не нужен. Но все в один миг может поменяться, когда приходят они, сверхприбыли. Позаимствованные когда-то в спешке 5 строчек кода или целый модуль (сейчас некогда, «потом перепишу») или просто похожие куски могут «выстрелить», заставив тратить время и средства в немалом количестве на примирительные процедуры/судебные дела с непонятным исходом.

>Почему проприетарщики так любят закрывать код.

Почему люди, которые закрывают код, так любят закрывать код?

единственный выход - обфускация (но это выстрел себе (разработчику) в ногу

таки обфускация не на рабочем коде же идет, а на копии. в смысле есть отдельно чистый рабочий код и обфусцированный релиз. где выстрел в ногу?

Пользователь мог бы просмотреть код на наличие уязвимостей, бэкдоров и модифицировать его под свои нужды.

Ha-Ha.

Скорей всего дело в скомуниженном коде, иначе устаревшее проприетарное ПО было бы открытым (мечты-мечты).

главное - что бы «конкуренты себе не взяли». коммерческий же продукт. кто вперед того и тапки. а доводка до лишь позже. после выпуска.

Все правильно сказал.

О чем ты, Люк?

Если своровавшие закроют код, то у того, у кого они взяли, будет конкурентное преимущество. Если код закрывать не будут, то это легко увидеть.

где выстрел в ногу?

На моменте, когда у клиента бага есть, а разработчик ее не может воспроизвести.

Я неудачно пошутил

Пользователь мог бы просмотреть код на наличие уязвимостей, бэкдоров

Именно. А потом написать эксплоиты и невозбранно использовать.

В открытом по дыры быстрее закрываются, не считая всяких ораклов.

Закрываются быстрее, но и находятся быстрее. А вообще проприетарщики обычно просто не хотят показывать говнокод. Ведь свободному разработчику не страшна потеря репутации и обвинения в индуизме, а компаниям это грозит потерей денег и клиентов.