1-ый Шахматный турнир ЛОРа [ЗАВЕРШЁН]

Ну и как я должен был сыграть с Solace если он куда то пропал?

 > cat tour*/tour_info | grep William
04.02.2013 - aptyp 0:3 William
11.02.2013 - alfix 1:2 William
24.02.2013 - William 3:0 UVV
07.04.2013 - William 0:0 Solace без игры
William играет против Rosko
William играет против redgremlin
William играет против onetwothreezeronine

как ты объяснишь, что ты не играл против Rosko? И как ты объяснишь, что не появлялся в этой теме более месяца, покуда в тебя не прилетела «баранка»?

Несправедливость рас - мне насчитано 0 очков вместо 3 положенных;

читай регламент: никто не обещает три очка без игры.

Несправедливость два - даже если Solace исключат мне все равно будет насчитано 1.5 очка вместо 3 положенных.

читай, опять же, регламент: где сказано, что тебе положено 3 очка? Разве ты выиграл три партии?

как ты объяснишь, что ты не играл против Rosko?

мы даже не списывались с ним по поводу игры, так что оба виноваты.

Несправедливость два - даже если Solace исключат мне все равно будет насчитано 1.5 очка вместо 3 положенных.

надо посчитать Бергера, и возможно, определять победителя по нему, но мне лоооом.

wtf is Бергер? ;)

вообще сейчас я в таких случаях делаю просто: кто больше туров пропустил — тому и баранка. Если количество пропущенных туров равное — баранки у обоих.

мы даже не списывались с ним по поводу игры, так что оба виноваты.

энивей тебя в этой теме я вижу ГОРАЗДО чаще.

Это доп коэффициент. Определяется по количеству очков, которые набрали соперники, которых ты победил. То есть для высоких показателей бергера достаточно выиграть у сильнейших игроков, а от победы над слбыми очки не даются.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_Бергера
но это доп коэффициент, не основной

т. е., выигрывает тот, кто обыгрывал сильнейших?

Вобщем, да. Победа над новичками, ненабравшими очки или если партия не сыграна, дает 0.

этот коэф больше подходит к ситуации, когда турнирная таблица заполнена не полностью: невозможно в середине турнира понять, кто из игроков сильнее, так как не все ещё сыграли со всеми.

Использование промежуточных данных может давать погрешность, кроме того, в разные моменты турнира на первом месте могут оказываться совершенно разные персонажи, и коэф, видимо, будет плавать.

А решать надо в конце каждого тура :)

Из википедии я понял, что это применяется тогда, когда все игры уже закрыты. Там справедливо, пока что же судить сложно. Тем более, есть в правилах нашего турнира оговорка о том, что по уважительной причине человек может отсутствовать несколько туров, хотя при этом может быть сильным игроком и это сильно исказит коэффициент Бергера. Стоит запомнить это на будущее(хотя, как мне кажется, тем, кто доживёт до конца турнира не лень будет сыграть несколько личных партий), но сейчас применять не стоит.

как ты объяснишь, что ты не играл против Rosko? И как ты объяснишь, что не появлялся в этой теме более месяца, покуда в тебя не прилетела «баранка»?

Речь сейчас не о Rosko. Если бы за игру с ним мне бы прилетела «баранка» я бы не возражал. Но сейчас речь о Solace, и я далеко не первый кто не смог сыграть с Solace, следовательно мы с ним не сыграли явно не по моей вине. Да и если на то пошло то Solace сыграл 1 тур, а я сыграл 3 тура.

где сказано, что тебе положено 3 очка? Разве ты выиграл три партии?

Да но один человек сыграл с ним и получил 3 очка. А те кто не смог с ним сыграть (не по своей вине!) могут получить только 1.5 и то если... Считаете это справедливым?

читай регламент

В регламенте вообще нет ни слова о баранках — «Если участник турнира не играет в нём более 5 туров подряд без уважительных причин, он выходит из турнира и его место объявляется вакантным.»

есть только 1.5 очка и то только «В случае покидания игроком турнира, его место занимает первый человек, указанный в очереди на вакантные места. Если очередь пуста, место объявляется вакантным, и до тех пор, покуда оно не найдёт своего владельца, те, кому надо было играть с этим игроком, получают 1.5 очка автоматически.»

В сегодняшней ревизии регламента есть такой пункт — «Любой участник имеет право досрочно покинуть турнир.» и я хочу воспользоваться этим правом.

Нынешний регламент довольно хорошо обходит такие моменты. Игрока не было - тебе есть халявный балл. Всё-равно потом придётся играть с остальными. И не один раз, а дважды. А ведь ты мог ему и проиграть. Теперь не придётся проверять. Остаются только те, кто играют.

Ух ты! Драма!!!
А я гремлину просрал три очка, а мог бы хоть полтора заработать. Пойду удавлюсь.

Речь сейчас не о Rosko. Если бы за игру с ним мне бы прилетела «баранка» я бы не возражал. Но сейчас речь о Solace, и я далеко не первый кто не смог сыграть с Solace, следовательно мы с ним не сыграли явно не по моей вине. Да и если на то пошло то Solace сыграл 1 тур, а я сыграл 3 тура.

речь не о том, что было до четвёртого тура. Речь о том, что ты не играл после.

Да но один человек сыграл с ним и получил 3 очка. А те кто не смог с ним сыграть (не по своей вине!) могут получить только 1.5 и то если... Считаете это справедливым?

Абсолютно. Если давать несыгравшим по три очка, то и без того хлипкий регламент распадётся. Про такое слово, как «договорняки», слышал? Вот, их-то как раз я и не допущу. Кроме того, очки — это интеллектуальный капитал, который не следует наращивать просто так.

В сегодняшней ревизии регламента есть такой пункт — «Любой участник имеет право досрочно покинуть турнир.» и я хочу воспользоваться этим правом.

В воскресенье перед объявлением следующего тура я займусь вычёркиванием несознательных.

речь не о том, что было до четвёртого тура. Речь о том, что ты не играл после.

Вот тут мне твоя логика совершенно непонятна. Как то что произошло после влияет на то что произошло до? Ну не играл после вот после можешь и лепить баранки.

Абсолютно. Если давать несыгравшим по три очка, то и без того хлипкий регламент распадётся.

По моему он уже распадается. Уж очень много чего не учтено. Например что делать с теми кто должен сыграть с выбившим(и)? Лепить постоянно 1.5 очка? Почему именно 1.5? Как это отразится на конечном результате? Он будет слегка случаен или слегка отражающий действительность? Те кто придёт на место выбивших придут уже с каким то результатом (который естественно не будет отражать реальное положение дел)?

Про такое слово, как «договорняки», слышал? Вот, их-то как раз я и не допущу.

Ну и где ты тут «договорняк» увидел? Да и договорится можно другим способом, и как будешь доказывать что Вася не поддавался Пете? И что вообще будешь считать «договорняком»? Те кто хотел договорится о ничьей это «договорняк»?

Кроме того, очки — это интеллектуальный капитал, который не следует наращивать просто так.

К примеру: Вася сыграл со всеми и у него был шанс получить 69 очков, а Петя не смог сыграть с тремя (не по своей вине!) — следовательно, по сегодняшнему регламенту, он даже теоретически не может получить 69, а только 60-64.5 (в зависимости от ситуации). Но тут отчасти я вынужден согласится, давать 3 очка просто так тоже немного неправильно (но конечно 3 очка (по сути автоматическая победа в случае неявки противника) всё же гораздо логичнее чем 0 или 1.5).

Кстати по моему зря ты не взял за основу правила ФИДЕ, там многие проблемы уже решены. Всё таки писать с нуля свои правила и сразу учесть всё практически невозможно, а ведь у тебя, в регламенте, толком не учтены даже очевидные ситуации. Или учтены так что результат турнира становится случайным.

Ну не все учтено, ну да. Однако в теме написано «Фиксы, пожелания и прочее приветствуется». Мог бы предложить что-нибудь туров эдак пять назад. Ну или излагай свои идеи по поводу регламента сейчас. Что-то более конкретное, чем довольно обширное «правила ФИДЕ»

Что-то более конкретное, чем довольно обширное «правила ФИДЕ»

Они не обширные, а вполне конкретные. Правда некоторые пункты не совсем подходят для игры через интернет, вот их слегка изменить под наши условия и... а впрочем можно даже и ничего не менять, а просто вычеркнуть неподходящие пункты, так-как их совсем немного, да и для нас они совершенно не критичны (тут на гораздо более серьёзные вещи, делающие результат случайным, мало кто обращает внимание, то что уже говорить о тех мелочах).

Пример того что правила вполне конкретные:

(а) Если игрок проиграл партию из-за неявки по неуважительной причине, он исключается после первой игры, если только иное решение не принято Главным Арбитром.
(b) Если игрок проиграл три партии из-за неявки, он должен быть исключен из соревнования, если иное не предусмотрено правилами соревнования или решением Главного Арбитра.
(с) Когда игрок выбывает или исключается из турнира по круговой системе, последствия должны быть следующими:
(d) Если игрок завершил менее 50% своих партий, его результаты остаются в турнирной таблице (для обсчета рейтинга и исторических целей), но набранные им или против него очки не подсчитываются при окончательном подведении итогов. Несыгранные партии этого игрока обозначаются как «—» в турнирной таблице, а эти же партии для его противников обозначаются как «+». Если ни один из игроков не присутствует, это должно быть обозначено как два «—».
(e) Если игрок завершил, по крайней мере, 50% своих партий, его результаты остаются в турнирной таблице и подсчитываются при окончательном подведении итогов. Несыгранные партии этого игрока обозначаются, как указано выше.

То есть сегодняшнюю проблему это решает полностью, не добавляя при этом никаких новых недостатков. (50% партий ещё никто не завершил. Недостатки которые остаются есть и сейчас). А что делать с «+» и «—» если кто-то сыграет больше 50% партий и будет исключён, в нашей ситуации я не знаю. Обычно такие решения должен принимать арбитр, но наш арбитр и сам участник турнира, то есть заинтересованное лицо.
Возможные варианты:

• 1. От расшифровки «+» и «—» ничего не будет завысить. (Следовательно проблемы не возникло.)
• 2. От расшифровки «+» и «—» будет завысить очень многие, в том числе и победитель. А так-как арбитр и сам заинтересован в результате, то и ожидать от него справедливого решения глупо. (Ну в этом случае хотя бы некоторые поймут из-за чего весь сыр-бор).

Обычно такие решения должен принимать арбитр, но наш арбитр и сам участник турнира, то есть заинтересованное лицо.

У нас установлен в регламенте коллективный арбитраж: мои функции — технические (поддержка git-а с партиями, таблицы и регламента). Кроме того, как ты можешь заметить, я болтаюсь в нижней части таблицы и ни на что не претендую ;-)

Я читаю весь этот флейм по баранкам: к воскресенью я попытаюсь сформулировать на основе изложенного правку в регламент. Пожалуй, полумеры в 1.5 очка исчезнут — let it be, пусть всё будет по 3.

Флеймуйте, флеймуйте, но и играть не забывайте.

Google-ch, где ты, твою дивизию?!

Флеймуйте, флеймуйте, но и играть не забывайте.

Было бы с кем ;(

Флеймуйте, флеймуйте, но и играть не забывайте.

alfix, снова спрашиваю, когда сыграть сможем?

Я читаю весь этот флейм по баранкам: к воскресенью я попытаюсь сформулировать на основе изложенного правку в регламент.

Во многих турнирах, участнику не просто присваивают сколько-то очков. Если прошло меньше половины турнира, и кто-то пропускает тур - он изгоняется из турнира, его результаты полностью аннулируются, а не всякая фигня типа 1.5 очков. Если больше половины турнира прошло - остальным даются очки без борьбы, в нашем случае, 3. А пропустивший конечно отчисляется. Демократия, она такая, до добра не доводит.

У нас установлен в регламенте коллективный арбитраж

По моему решение про 1.5 очка вынес один человек никого не спросив.

Я читаю весь этот флейм по баранкам: к воскресенью я попытаюсь сформулировать на основе изложенного правку в регламент.

Моё видение что надо добавить/изменить в регламенте такое:

• Если участник не сыграл 3* тура без объяснения причини то он будет исключён из турнира. Пока не прошла половина турнира исключённые вычёркиваются из турнирной таблицы и проводится перерасчёт кто с кем и когда должен будет сыграть. После половины турнира исключённый остаётся в турнирной таблице и автоматически получает 0 очков за каждую следующею партию которую он должен будет сыграть, а его соперник получает 3 очка.

* Тут конечно можно сделать как обычно после 1 тура, но думаю всё же надо учесть что мы играем через интернет, вдруг кто-то просто не сможет отписаться о причинах своего отсутствия в течении недели.
** Если это правило будет добавлено в регламент то желательно чтобы оно начало действовать не раньше одной недели с момента добавления. А до этого в не сыгранных оставлять пустые клетки, и исключить тех кто больше месяца не играл и не появлялся в этой теме.

Учтивая что на данный момент:

• 5 тур сыграли — 8 человек;
• 6 тур сыграли — 6 человек;
• 7 тур сыграли — 2 человека

то речь идёт об исключении минимум половины участников, следовательно турнир продлится существенно меньше года. Но если этого не сделать то получится что играть в общем то не с кем, но при этом надо тратить время на попытку связаться с заведомо не играющим человеком и т.д.

С завершением туров перелагаю повременить до стабилизации правил и исключения «пропавших без вести».

Если эти пожелания будут учтены и/или будет другое решение проблемы, и если турнирная таблица начнёт заполнятся только по правилам которые есть в регламенте, а спорные моменты будут пересмотрены, то я могу забрать своё заявление на выход из турнира и продолжить игру.

ППКС