Final sysvinit deprecation warning

dbus нужен везде, где задействуется более-менее сложное ipc через юникс-сокеты - потому, что в этом случае низкоуровневая реализация протокола фактически будет представлять из себя an ad hoc, informally-specified, bug-ridden, slow implementation of half of dbus. Ага, перефразировал - но ведь правда же :-)

1). определи понятие более-менее сложное. Т.к. действительно существуют юзкейсы, в которых не использовать dbus глупо, но от такого поста до обсуждения этих юзкейсов как собаке до луны.

2). не используй базворды в леннартостиле, т.к.

Ну и я так понимаю более-менее сложное unix-socket only <- вот это хороший показатель особенностей FLOS софта.

а подписывание на события и их разруливание пишется на любом смешном языке за полдня

Ты сказать-то что хотел? Это вообще русский?!

то, что твоё утвержение без дополнительных уточнений и с учетом леннартостиля выглядит глупо и необосновано.

мэйнстрим это Debian и Ubuntu. Как на серверах, так и на десктопе. Ни там, ни там systemd нет и не планируется. Так что таки да, на данный systemd не нужен - не допилено.

Перезагрузка для некоторых серверов неприемлема вообще

А можно пример такого сервера и причины почему нет возможности перезагружать сервер? Я просто практически кроме локалхоста ничего и не видел.

Главное чтобы в openSUSE оставили. Остальные не волнуют.

мэйнстрим это Debian и Ubuntu

Как бы неграмотным не хотелось, но мейнстрим - это RHEL.
Ubuntu пока мейнстримом только хочет быть, и на то имеет неплохие шансы, но до RHEL ей, как до Луны раком.

Моё утверждение - истина в последней инстанции: я просто констатировал очевидное ;-)

они не осилили прочитать мануал по пакетированию в генте или она их чем-то не устроила?

молодец, аплодирую.

man 'совместимость лицензий'

http://imgs.xkcd.com/comics/supported_features.png

Пакетирование это только один из этапов.

в генте проблема собрать пакет или установить бинарный? на котором этапе возникают проблемы сложнее, чем сборка/установка пакетов под другие дистрибутивы/OS?

Проблема и в собрать и в установить. В других дистрибутивах есть debuild, зависимости, apt-get, репозитории и прочие удобные инструменты. Также я не говорю про то, что собрать свой образ для разворачивания дистрибутива с помощью debootstrap проще и быстрее чем сношательство со сборкой генты.

её процент меньше, чем у CentOS, их общий процент (включая федору) меньше Debian+Ubuntu. как-то так.

Аналитик с дистровотча детектед. :)

w3techs ;)

И к чему это?

Пофигу. Де-факто никак нельзя определить, что стоит на сервере, т.к. все нормальные админы сигнатуры пришибают или ставят фейковые.

Де-факто нельзя, но когда все счётчики говорят одно и тоже - о чем-то это да говорит.

О количестве лохоадминов с убунтой :)

что примечательно - «лохоадминов» с CentOS больше

Да. Ну и что? :)

вырожденный случай какой-то чуйни?


Если нет, то мой ассоцитиативный ряд.

о том, что твои антипатии к пользователям ubuntu и превозношение прочих какие-то странные и надуманные.

У меня нет антипатии к пользователям убунты, у меня есть антипатия к лохоадминам. Кто же виноват, что наибольший процент - на убунте и цементоси.

однако выделил именно убунту, несмотря на то, что она даже не вторая.. ну окай

берёшь скрипт и пользуешь http://svn.cups.org/public/cups/trunk/scheduler/cups.sh.in нету - платишь тому, кто напишет и пользуешь.

Ну я под системой инициализации «sysv-init» подразумевал более широкое понятие, включающее концепцию уровней выполнения, рейтинг при выполнении сценариев... А это - всего лишь скрипт. Помещённый в /usr/local/etc/rc.d/, он станет частью bsd-init, но никак не sysv-init.

В других дистрибутивах есть debuild, зависимости, apt-get, репозитории и прочие удобные инструменты

мы щас видимо про разные Gentoo говорим, в той что я когда-то пользовался все это есть.

Также я не говорю про то, что собрать свой образ для разворачивания дистрибутива с помощью debootstrap проще и быстрее чем сношательство со сборкой генты.

ну если ты не нашел как бинарный репозиторий подключить, то конечно тяжело будет, особенно учитывая что debootstrap - всего лишь шелл-скрипт.

добавь к нему lsb-хидеры и любой lsb-совместимый инит должен его правильно обработать, даже systemd, насколько я слышал.

Этот пост Final sysvinit deprecation warning (комментарий) был к тому, что sysv-init не является единым стандартом для инициализации в unix. Ну заменят в дистрах, его использующих, на этот systemd, ну и что с того? Другие как использовали свои системы инициализации, так и будут использовать (slackware, например). Управлять systemd через его systemctl не сложнее, чем sysv-init через chkconfig. Не понимаю, чего столько соплей размазано по инету.