Ситуация с DWG в Linux

Ну да либо используй step и dxf , либо конвертируй из dwg в dxf в Draftsight.

Проблема в том что LibreCAD ТОРМОЗИТ и никто ничего не исправит, в том числе и я.

то на полноценной поддержке DWG в свободном ПО сейчас можно поставить крест.

Полноценная не нужна. Нужно только полноценное конвертирование из/в свободный формат. Которое можно реализовать отдельной утлилитой, тогда лицензия на CAD волновать не будет.

А настаивать на том, чтобы люди не выпускали под GPL N only надо.

Это эпичная проблема FSF, от которой Столлман краснеет и бледнеет попеременно, я надеюсь, потому что сказать в оправдание своей позиции нечего.

FreeCAD линкуется с библиотекой Open CASCADE, которая лицензионно несовместима с GPL v3+, а в коде LibreCAD все классы — под лицензией GPLv2, которая несовместима с GPLv3+.

я — вообще профан. Нифига не врубаюсь в эти ваши совместимости. Я тупо пишу «GPL» и мне похрен, какая там версия. Ну что за маразум?

То ли дело фряшка: переписывание less под бсд-лицензией это, несомненно, совершенно другое дело.

Я тупо пишу «GPL» и мне похрен, какая там версия

WTFPL спасет отца русской демократии :)

WTFPL это с юридическое точки зрения тоже самое, что и Public Domain, а оно в свою очередь не признается в некоторых странах мира.
Так что в UK например я не могу использовать код под WTFPL.

я — вообще профан. Нифига не врубаюсь в эти ваши совместимости. Я тупо пишу «GPL» и мне похрен, какая там версия. Ну что за маразум?

Ну если просто GPL писать, то можно использовать на условиях любой из. Если же хочешь устранить лазейки, то нужно ограничивать версии. Так вот, FSF официально рекомендует ограничивать только снизу.

ЩИТО? С WTFPL формально авторское право сохраняется, только прилагается оферта, по сути предлагающая те же условия, что и общественное достояние. Но чисто формально авторское право сохраняется, и пользователи заключают с автором договор.

ОК. Значит, буду писать GPL>=v10.0

ЩИТО?

http://opensource.org/minutes20090304

Не понял. Какие аргументы?

Да, по закону может быть, что автор не может передать продукт в общественное достояние. Пока 70 лет после смерти не пройдёт, авторское право будет сохранено. Но какие конкретно аргументы против того, чтобы автор заключил с пользователями договор, дающий фактически те же права, что и передача в общественное достояние?

Но какие конкретно аргументы против того, чтобы автор заключил с пользователями договор, дающий фактически те же права, что и передача в общественное достояние?

Существуют юридические особенности которые дают возможность легко признать лицензию ничтожной.
Просто поэтому не стоит её использовать, как и Public Domain из под действия которого в USA можно вырвать продукт и приватизировать его.

Существуют юридические особенности которые дают возможность легко признать лицензию ничтожной.

Обычно просто противоречащие пункты можно будет не исполнять.

из под действия которого в USA можно вырвать продукт и приватизировать его.

Так чтобы не вырвали и не приватизировали, нужно использовать GPL.

Существуют юридические особенности которые дают возможность легко признать лицензию ничтожной.

Какие?

// начинает пугаться и подумывать увести свой код с WTFPL на 2-BSD.

Хех, мне как-то до сих пор хватает OpenSCAD + Blender. Сейчас поднимаю такую связку - генерю по HPGL выхлопу слоев платы скриптом дизайн корпуса в OpenSCAD, потом ручная доводка в OpenSCAD, потом в блендере художественная доводка.

повторюсь с прошлого раза - а что рибонсофту, не напомнили? Или Ричард на вид более прогибаемый на лицензии, чем никому неизвестная конторка?

Так что в UK например я не могу использовать код под WTFPL.

а CC-ноль?

Теперь столман отхватил по яйцам собственным лицензионным идиотизмом. Даешь смерть свободным проектам во славу абсолютной свободы!

Я тупо пишу «GPL» и мне похрен, какая там версия. Ну что за маразум?

ЕМНИП для совместимости с GPLv3+ надо писать «GPL v2 or later».

Вот в чем прикол, GNU/Linux подарил нам относительно дешевые и качественные инструменты для развертывания сетей и создание интернет контента... это удешевило выход новой фирмы связанной с вебом, так как минимальные затраты стали ГОРАЗДО ниже.

И вместо того чтобы продолжить революцию и сделать рынок hightech ближе и доступнее молодым стартаперам, путем создания свободных аналогов CAD системам(ну и некоторым САЕ - например в оптике) и прочее, фонд СПО сдулся, где хакеры, где реверс, где флагман и даже без этого всего на той свободе что есть люди делают репрапы, работают в мелких фирмах по созданию велосипедов, ну а САЕ на аутсорсе и так работает вполне сносно!

Вообщем печаль, печаль , надо дорабатывать LibreCAD чтобы он работал быстрее, ну хотя бы также как DraftSight , довить на комьюнити версию openCASCADE , и писать в баг трекер FreeCAD

Ну и обучающие статьи на родном языке.

Есть ещё много интересного....(EDA)

Почитай оригинал новости. Сюда на лор как-то обрывочно текста надёргали.

писать в баг трекер FreeCAD

Этого мало. Нужно ещё научить фрикадовцев общаться с апстримом опенкаскада. Потому что это, я извиняюсь, феерия. Вот смотри:

• Юрген говорит, что огромное количество ошибок — проблема опенкаскада, но с ними, типа, фиг договоришься.
• Андрей, когда я его спросил про лицензию Open CASCADE, постскриптумом выразил недоумение — по его словам, от команды FreeCAD фидбэка вообще не дождёшься.

Т.е. получается, что они который год ходят вокруг друг друга и не могут наладить диалог. Это как вообще называется?

Ну и обучающие статьи на родном языке.

Ты с этим, вроде бы, справляешься понемногу :)

There are no open source viewers for DWG files since the licensing of the libraries needed by lx-viewer now restricts their use to members of the Open Design Alliance.
А так, есть BricsCAD для этого.

Какие?

Честно, надо будет списаться/созвонится/встретится с теми людьми с которыми я как то обсуждал эту ситуацию.

Про это я сам узнал так:
Нам (компания в UK, зарегистрирована на о.Мэн) однажды хотелось использовать код из под Public Domain в проприетарном проекте, но юрист сказал «нельзя», т.к в случае чего автор может потом отсудить бабло.
Сабжевый юрист именно специализировался по лицензированию кода, патентам, etc.

// начинает пугаться и подумывать увести свой код с WTFPL на 2-BSD.

Думаю стоит написать в рассылку какой нибудь европейской организации которая курирует открытые проекты и спросить как поступить правильно

По сути её касается та же самая проблема:
http://opensource.org/faq#cc-zero

Вообще на сайте OSI хорошо описаны проблемы связанные с Public Domain.

Обычно просто противоречащие пункты можно будет не исполнять.

Ты видимо тормозишь, в том то и проблема, что в WTFPL только один пункт:

0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.

И если он не работает, то лицензия тоже не работает :)

Так чтобы не вырвали и не приватизировали, нужно использовать GPL.

Да я с этим и не спорю.

Кстати, если опенкаскад умеет dwg, то почему в линуксе до сих пор ровно 0.0 программ-конвертиловок форматов?

WTFPL — не public domain. Это вполне работающее авторское право с лицензированием на определенных условиях. И если вытащить код из public domain теоретически можно, то поменять уже принятую лицензию — нет.

Возможно, просто некуда конвертить. Нет полностью аналогичного формата с поддержкой всех структур данных, а конвертить с потерями мало кто хочет.

Этого мало. Нужно ещё научить фрикадовцев общаться с апстримом опенкаскада. Потому что это, я извиняюсь, феерия. Вот смотри:

Тут интересная ситуация, особенно с учетом существования OCE(и вообщем-то они работают как я понял шустрее корпоративной ветки openCASCADE) и том что по словам Юргена в движок визуализации заложена концепция из-за которой большие сборки не пойдут, приложим информацию о том что Matra Datavision зарабатывает «доделкой» софта под конкретные задачи, мой внутренний параноик говорит что они просто выкинули часть кода но все равно он мало на что способен без «их» поддержки.... так что (был у меня знакомый сказал что работа в этом openCASCADE подобно брождению ежика в тумане а сборка то ещё удовольствие.)

Ты с этим, вроде бы, справляешься понемногу :)

Спасибо! Жаль не специализируюсь я в CAE области, а там нужно много всего знать чтобы об этом правильно писать,(но эта область где свободные программы достигли успеха, только этому у нас мало кто учит)

поэтому в ближайших планах пока охватить новые возможности в KiCAD .... и попытатся впилить туда реверс плат.

Не могу судить можно ли что то вытащить из под WTFPL, особенно если с юридической точки зрения она в определенной стране признана ничтожной.
Я тебе дал ссылку на сайт OSI, можешь спросить у них почему они зарежектили WTFPL.

Но то что зарежектили это уже повод задуматься о том, стоит ли её использовать.
Так что стоит просто сменить лицензию на такую, которая позволит и под GPL код брать, и под BSD.

На GPL не сменю, не хочется ограничивать свободу пользователей или форкающих. А вот на что-то типа ASL или BSD придется наверное.

Ты не понял, меняй на любую лицензию которая дает возможность перелицензирования под разные лицензии.
Я просто не особо шарю можно ли на основе кода под BSD 2-Clause сделать GPL проект.

Кстати, если опенкаскад умеет dwg

Не умеет.

Так что мешает использовать сразу 2 лицензии.

И к чему тогда вся эта тема?

И к чему тогда вся эта тема?

Мы просто снова проверяем тебя на тупняк :)

Да с лицензированием вообще куча проблем, особенно когда авторы намешают исходников под разными лицензиями.

Кто бы тут еще говорил...

Я тупо пишу «GPL» и мне похрен, какая там версия

Если напишешь что-нибудь дельное, исправляй на GPL-2.0+.

Посмотри, есть что дельное, или шлак один? (через недельку-две планирую еще libcwebsockets добавить, если будет время и желание дописать)

Вроде бы у меня там GPLv2+

Я к тому, если кто-то захочет засунуть твоё творение в репозиторий какого-нибудь нормального дистрибутива (в котором смотрят на лицензии), то просто надпись GPL только создаст дополнительные проблемы. Им придётся связаться с тобой, уточнить версию лицензии, возможно исправить в программе записи о лицензии.

А, глянул я внимательнее, что мне geany в шапку пишет:

 * This program is free software; you can redistribute it and/or modify
 * it under the terms of the GNU General Public License as published by
 * the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
 * (at your option) any later version.

Ты как обычно ничего не понял из «прочитанного» и ещё выпендриваешься. Почему я не удивлён? :)

А с чего ты взял, что я что-то кроме заголовка читал?

Почитал. Оказывается, libreDWG имеет лицензию GPL3+, так что вполне могли бы найтись желающие и разработать на ее основе нормальную DWG-конвертилку.

0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.

И если он не работает, то лицензия тоже не работает :)

Так почему он не работает? Почему закон запрещает заключить такой договор?

Я не юрист и не слишком то шарю в законах Евросоюза и Великобритании в плане лицензирования и авторских прав.
Так что вопрос «почему» можешь задать OSI.

Насколько я понимаю основная проблема в том, что некоторые пункты подобных лицензий в разных странах могут трактоваться по разному.

Ну тут действительно что ли мало кто читал GPL? Ну и в 2, и в 3 же написано:

Если в Программе не указан номер версии данной Лицензии, вы можете выбрать любую версию, когда-либо опубликованную Фондом Свободного ПО.

Астрономия вдоль, но твой скрипт для лора хорош на скринах но нефига не пашет