прозреваю что между первым и вторым приводом у нашего пустозвончика прошел не один год.

Пакеты делать в 21 веке так трудно ?

У тебя lfs что ли?

Тут конечно все неоднозначно, но мое мнение - не уменьшится.

man Embrace, extend and extinguish

как ты удалишь

make uninstall

а вообще checkinstall рулит

как можно нажится на библиотеке, _добровольно_ открытой под лицензией, разрешающей линковку с проприетарным кодом.

А как это еще назвать, петя батрачил, жарил пирожки, выложил их на прилавок бесплатно всем бедным и голодающим, ты под видом бомжа подкатил, забрал партию мол для семьи, и поехал на другой рынок выложив их за ценник в Н рупий. Напоминает этого, как его там, кто Иисуса за грош продал :]

У конференций совсем другая концепция.

именно такая

если в дискуссии больше десятка участников то навигация по дереву превращается в ад.

_опциональное_ уплощение отдельной ветки - и никакого ада

make uninstall

Удали так Ogre, посмотрим как и что у тебя там рулить будет :]

Ogre надо удалять так: rm -r ~/sdk/Ogre

всего раз увидел мегодизайн этого «форума», и больше не захотел.

он ниже по треду написал, что тема на ЛОРе не его

не удивлюсь, если все на самом деле наоборот.

Использую 2010 офис под линуксом.чяднт?

нда, писец юзабилити у них. Поди вендокодеры считают это удобным в навигации.

А то!

Ну так и выкладывай свою библиотеку под GPL, кто запрещает? А если специально лицензируешь под LGPL, то _осознанно_ даешь другим право динамически линковать библиотеку с проприетарным кодом. ЕМНИП, разница между GPL и LGPL как раз и заключается в запрещении или разрешении динамической линковки. А если ты не подумавши выкладываешь код под LGPL, а затем с ужасом осознаешь, что твой код используют проприетарщики, то это ССЗБ.

Почитал и тут, и там. Зачем он пишет ответы ЛОРу на RSDN - непонятно. Мне кажется, что этот парень болен. Набегать смысла нет.

make uninstall

Ага, это если uninstall в make описан ;) А если нет?

а вообще checkinstall рулит

Само собой.

можно , но не люблю ни малейших задержек, а под вайном они таки есть

Ну так и выкладывай свою библиотеку под GPL, кто запрещает?

Как разработчику, мне выгоднее выложить под LGPL, как пользователю мне выгоднее иное.

То есть спасение свободных стандартов в их непопулярности, пока корпорации не обращают на них внимание? Но это же противоречит здравому смыслу!

Кроме того, приведенный пример больше отражает принципы нечестной конкуренции, а не проприетарного кода. А против этого, я думаю, должны приниматься меры как против монополии.

Бизнес стоимостью 36,5 млн. долларов на ПО с открытым исходным кодом

http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/os-studionow/

Цитата:

Сила сообщества

Каждый проект с открытым исходным кодом — и, до некоторой степени, сообщество, формирующееся вокруг этого проекта — подчиняется определенному набору правил, будь то явных или подразумеваемых. Чтобы достичь успеха, идя по пути открытого исходного кода, важно придерживаться следующего стиля поведения:
- Подходите к сообществу с желанием сотрудничать.
- Понимайте, что члены сообщества работают на добровольной основе и ничего вам не должны.
- Пытайтесь найти ответы самостоятельно. Если что-то неясно, и у вас ушло много времени на выяснение вопроса, поделитесь полученными знаниями с сообществом через блоги, документацию, ответы на часто задаваемые вопросы и т.д., чтобы следующий человек не наступал на те же грабли.
- Старайтесь как можно раньше усвоить принятые нормы поведения и придерживайтесь их, не отрываясь от коллектива. Как принято общаться, через электронную почту или по каналу IRC? Может быть, и так, и так, причем каждый тип общения имеет собственные интонации.
- Будьте доброжелательны.

Еще оттуда же
Я стал проводить много времени на канале Freenode IRC #ffmpeg, читал документы и даже пытался изучать исходный код, написанный на C. Канал IRC, конечно, сильно помог, но он не столь лоялен к тем, кто задает вопросы, ответы на которые можно найти самостоятельно в доступной литературе. Сначала это отпугивало, но потом я понял, что это вовсе не грубость, а скорее экономия усилий. В этом сообществе принято сначала пытаться самостоятельно решить проблему, обращаясь к документации и ответам на часто задаваемые вопросы, а уже потом, будучи достаточно подготовленным, задавать вопрос в канале. После того как я познакомился с принятыми там нормами поведения, я успешно получал ответы на интересующие меня вопросы.

Посмотрим как ты удалишь её без секса, после такого говноподхода.

rm -rf /opt/programname

Пользователя выбор лицензии для библиотеки затрагивает только тем, можешь ли ты поправить код сам или нет. И поправить код ты можешь хоть в GPL библиотеке, хоть в LGPL библиотеке, причем и в свободном продукте, и в проприетарном. Если же дело не в этом, а в каких-то своих «ощущениях», то это уже религиозный фанатизм.

причем и в свободном продукте, и в проприетарном

это отностится, конечно же, к случаю с LGPL

То есть спасение свободных стандартов в их непопулярности, пока корпорации не обращают на них внимание? Но это же противоречит здравому смыслу!

Cпасение стандартов - в отсутствии их зааналивании

Кроме того, приведенный пример больше отражает принципы нечестной конкуренции, а не проприетарного кода. А против этого, я думаю, должны приниматься меры как против монополии.

В идеальном мире - да

Если же дело не в этом, а в каких-то своих «ощущениях», то это уже религиозный фанатизм.

Хотя, надо сказать, про «ощущения» я не прав. Никто не в праве запрещать кому-либо что-то думать и говорить. Беру эти слова обратно.

причем и в свободном продукте, и в проприетарном.

Не совсем понял, ты собираешься закрывать код своей программы или нет? Если собираешься, то флаг в руки и бронепоезд на встречу. А если нет, то спор был не о чем вообще, ничего против не имею против открытого но платного кода.

Не уходи от темы, речь шла про библиотеки, на которых проприетарщик может нажиться.

у них форум класс, почти как в голдеде. Хотеть такую же навигацию на ЛОРе!!1!!

Не уходи от темы, речь шла про библиотеки, на которых проприетарщик может нажиться.

Так я и не уходил, а спрашивал. В случае если проприетарщик юзает открытый код, при этом закрывает свой код частично основанный на открытом, то это нажива на чужом, без вариантов. Это мерзко вообще. В ином случае, если код он таки открывает, пусть и за деньги, все нормально, пусть живет и размножается :]

makeB

Особенно смешно на фоне того, что среди программеров-линуксоидов живой ассемблер видел в лучшем случае один из тысячи.

Мать его за ногу, я оказывается один из тысячи! :]

ия, ия!

ничего против не имею против открытого но платного кода.

И я ничего не имею против открытого но платного кода. Для пользователя наличие открытого кода позволяет править купленную программу в собственных целях, что частично освобождает пользователя от прихоти владельца прав на код.

Тебя что больше волнует - что ты получишь удобный продукт или что то получат корпорации ?

один из важнейних факторов удобства продукта - это отсутствие привязки к производителю.

Мне совершенно пофиг как называется ось, на философию оси мне вообще плевать, как на несуществующий фантом, равным обращом безразлично закрытый код или открытый. Комп должен делать то, что мне от него надо, остальное не имеет никакого значения.

кушай, кушай. Только смотри соседей не испачкай.

Если ты предпочитаешь корячится к консоли чтобы записать на dvd over 200 композиций из разных папок, это твоя головная боль

для этого я запускаю k3b или brasero.

Тут важно определиться, о каком открытом коде в проприетарном ПО мы говорим, о лицензированном под LGPL или о лицензированном под пермиссивными лицензиями(BSD и подобные). Я свою аргументацию строил исходя из первого варианта. Если второй способ, как в случае с Apple и FreeBSD, то да, это мерзко. Однако разработчики сами выбрали такую лицензию для своего детища, и это их право.

2007
2013

Кто-то там тормоз

Кто-то там тормоз

Все это время он строил стратегию властелина по порабощению рынка СПО :]

для этого я запускаю k3b или brasero.

bash не в моде уже? ;-]

А к FSF ты не привязан ? )

Понимешь в чем фишка, комп это инструмент типа гайковерта. Но ведь ты не рассуждаешь о философии гайковерта, а просто выбираешь наиболее удобный, ведь так ?

для этого я запускаю k3b или brasero.
bash не в моде уже? ;-]

если кучу файлов из разных мест собрать надо, то таки эти проги удобнее.

D>ты 6 лет ждал чтобы серьезно спросить?? :???:
Это не моя тема. Просто нашел бингом.

Выше было, не тянет у меня k3b

А к FSF ты не привязан ? )

никак. Я могу отдать любую гпл/ную прогу на доработку кому угодно, в том числе и себе. С саппортом аналогично.

Выше было, не тянет у меня k3b

у меня было подобное. Я просто купил PCI-SATA контроллер и все заработало.

Понимешь в чем фишка, комп это инструмент типа гайковерта. Но ведь ты не рассуждаешь о философии гайковерта, а просто выбираешь наиболее удобный, ведь так ?

если бы мне запрещали делать с более удобным гайковертом то, что мне заблагорассудиться, то я б конечно его не выбрал.

Каким образом использование свободной лицензии привязывает к FSF? Роль FSF здесь в том, чтобы используя методы современного имущественного права, защитить ПО от закрытия исходников и наработок и контроля каких-либо единоличников.

А нчего что имущественные права на проги, переданные в FSF, принадлежат именно FSF ? ) Какая нафиг разница что имущественные права на nero принадлежат nero, а имущественные права на GnuTLS принадлежат FSF ? Результат то один - эпик фейл )

Таким, что имущественые права на проги,переданные в FSF принадлежат FSF, а не авторам прог. Эпик фейл с авторами GnuTLS, grep и sed связан именно с этим