Linux на десктопе

0

1

вот, собрал

ASUS p8b75-m lx plus
intel g2020 2.9GHz (1155)
SSD 64Gb
- rootfs 2Gb
- /var 12Gb
- /usr 12Gb
- /home 34Gb
- swap 2Gb
- /tmp tmpfs 2Gb
DDR3 1333 4Gb

Slackware64-current

работает. Ессно быстро. Ставил с флешки.

Всё железо запустилось само по себе, за исключением иксов (что-то я накриворучил, но после старинного заклятья X -configure создался мутный xorg.conf, с которым УМВР. Потом как-нить разберусь с опциями видео).

Что там с сетью - без понятия, но вы же видите - работает. Звук тоже работает. Пришлось скачать быдлофлеш с адобы для ФФ

$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          3624       1614       2009          0        208       1065
-/+ buffers/cache:        340       3284
Swap:         1906          0       1906
$ uptime 
 07:56:46 up  9:24,  3 users,  load average: 0.00, 0.01, 0.05
$ uname -a
Linux ksu 3.7.1 #2 SMP Thu Dec 20 21:20:41 CST 2012 x86_64 Intel(R) Pentium(R) CPU G2020 @ 2.90GHz GenuineIntel GNU/Linux

принимаю поздравления и наставления на путь истинный (советчикам установить маздай - велком в ЛС, я вам свой номер р.с. дам. За свои бабки покупать это УГ я не желаю)

Ссылка

←	Вьетнам, Лаос или Камбоджа: куда поехать

Что посмотреть в Новосибирске?

→

← 1 2 3 4 5 →

Ответ на: комментарий от Suigintou 18.02.13 14:26:23 MSK

Главные преимущества - модность и инновационность. А также авторство великого Поцтеринга.

самому не смешно?

~~drBatty~~ ★★
(18.02.13 14:28:25 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от Axon 18.02.13 14:26:55 MSK

Справедливости ради

ты полуркай, в сети табличка VIM vs MSO есть. Там тоже vim сосёт, ещё и похлеще, чем твой sysV.

~~drBatty~~ ★★
(18.02.13 14:34:01 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от drBatty 18.02.13 14:34:01 MSK

ты полуркай, в сети табличка VIM vs MSO есть.

Ага, я её в местных systemd-срачах постил пару раз. Тем не менее, я считаю полезным вникать в аргументы обеих сторон прежде, чем принимать чью-либо.

Axon ★★★★★
(18.02.13 14:39:24 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Axon 18.02.13 14:26:55 MSK

Yes, systemd is fast (A pretty complete userspace boot-up in ~900ms, anyone?)

no. во первых, он никакой НЕ быстрый, что доказано лично моим опытом. Во вторых - это мне не нужно. Это нужно только идиотам.

В третьих, я читал этот бред, там далее постоянно фапают на эту быстроту, и разъясняют, что она якобы нужна, особенно по сравнению с какими-то маздайными серверами в каких-то маздайных облаках, в которых якобы всё жутко тупит из-за постоянных длительных перезагрузок этих облаков. Опровергать бред - бессмысленно.

~~drBatty~~ ★★
(18.02.13 14:39:34 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от drBatty 18.02.13 14:39:34 MSK

На всякий случай, перечитайте-ка ещё разок.

Axon ★★★★★
(18.02.13 14:42:36 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от drBatty 18.02.13 11:20:33 MSK

нет такого мануала

Не благодари.

cruxish ★★★★
(18.02.13 14:45:25 MSK)

Ответ на: комментарий от Axon 18.02.13 12:13:59 MSK

Отмазки Леннарта про то, что в нём можно выключить почти любую фичу не канают.

Но почему? Модульность же и заключается в наборе компонентов, которые можно комбинировать разными способами. То, о чём вы говорите, называется взаимозаменяемость, но я не вижу в ней особого смысла.

Хотя, думаю, есть возможность написать свой юнит для systemd, который будет делать то же, что и уже существующий модуль. :)

cruxish ★★★★
(18.02.13 14:51:37 MSK)

Ответ на: комментарий от drBatty 18.02.13 14:39:34 MSK

во первых, он никакой НЕ быстрый, что доказано лично моим опытом.

Т.е. ты загрузил голую слакварь на SSD за какое-то небольшое время, и это доказывает, что systemd не быстрый? Ок.

Во вторых - это мне не нужно. Это нужно только идиотам. В третьих, я читал этот бред, там далее постоянно фапают на эту быстроту, и разъясняют, что она якобы нужна, особенно по сравнению с какими-то маздайными серверами в каких-то маздайных облаках, в которых якобы всё жутко тупит из-за постоянных длительных перезагрузок этих облаков. Опровергать бред - бессмысленно.

Я думаю, что ты фанат, и спорить с тобой бессмысленно. Хорошего дня!

cruxish ★★★★
(18.02.13 14:56:00 MSK)

Ответ на: комментарий от cruxish 18.02.13 14:45:25 MSK

в моей слаке всё равно нет

~~drBatty~~ ★★
(18.02.13 14:56:07 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от cruxish 18.02.13 14:56:00 MSK

Т.е. ты загрузил голую слакварь на SSD за какое-то небольшое время, и это доказывает, что systemd не быстрый? Ок

вообще-то это твой Леннарт запустил systemd за какое-то небольшое время, чем и «доказал», что он якобы «быстрый», а всякие bash-скрипты якобы «медленные». Я с этим не согласен, и считаю, что голая слака на bash-скриптах грузится точно также быстро, как и леннартоподелие. Практика это доказывает.

Я думаю, что ты фанат, и спорить с тобой бессмысленно. Хорошего дня!

а я думаю, что тебе следовало-бы сначала пройти по сцылке, и почитать тот бред. А потом уже обвинять меня в фанатизме.

~~drBatty~~ ★★
(18.02.13 15:01:42 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от cruxish 18.02.13 14:51:37 MSK

Но почему? Модульность же и заключается в наборе компонентов, которые можно комбинировать разными способами.

Так вот, их нельзя комбинировать разными способами. Можно только выкинуть некоторые, и то неизвестно, как долго это будет оставаться возможным.

То, о чём вы говорите, называется взаимозаменяемость, но я не вижу в ней особого смысла.

Без взаимозаменяемости модульность не имеет смысла.

Хотя, думаю, есть возможность написать свой юнит для systemd, который будет делать то же, что и уже существующий модуль. :)

Можно использовать с systemd стороннюю реализацию udev? А journald? Или, может быть, dbus можно заменить на другую шину без переписывания половины systemd? Можно использовать systemd без включения механизма cgroups в ядре? Нет? То-то же.

Axon ★★★★★
(18.02.13 15:10:08 MSK)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 18.02.13 09:04:34 MSK

Грузить демонов параллельно умеет и sysvinit, и upstart. И надо быть совсем упоротым школохомячком, чтобы для этого systemd ставить.

Да что ты говоришь, а рестартовать упавшие демоны они умеют?

Ничего, вас консерваторов-некрофилов совсем мало, чтобы обращать внимание.

~~PaxtonFettel~~
(18.02.13 15:31:14 MSK)

Ответ на: комментарий от PaxtonFettel 18.02.13 15:31:14 MSK

рестартовать упавшие демоны они умеют?

Если у меня руки из жопы и какой-то демон падает, то я его фигачу в inittab с меткой `respawn`!

Ничего, вас консерваторов-некрофилов совсем мало, чтобы обращать внимание.

Вот странно: вроде бы гомосятина не размножается половым путем, а вас с каждым днем все больше и больше!

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(18.02.13 15:33:14 MSK)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 18.02.13 15:33:14 MSK

Если у меня руки из жопы и какой-то демон падает, то я его фигачу в inittab с меткой `respawn`!

И каждый Эдди Пупкин фигачит килотонны не совместимых между дистрами инит-скриптов. Офигительно, швободка же.

~~PaxtonFettel~~
(18.02.13 15:42:44 MSK)

Ответ на: комментарий от PaxtonFettel 18.02.13 15:42:44 MSK

Если у тебя падают скрипты, это не вина sysvinit, а твоя вина!

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(18.02.13 15:45:12 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от PaxtonFettel 18.02.13 15:31:14 MSK

Да что ты говоришь

что есть, то и говорит - знаменитая «ваша» киллерфича давно всем известна и повсеместно используется.

а рестартовать упавшие демоны они умеют?

нет. Ещё не умеет кофе варить и минет делать. И вообще жену не заменяет. Никак.

~~drBatty~~ ★★
(18.02.13 15:49:12 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от PaxtonFettel 18.02.13 15:42:44 MSK

ну и пусть фигачит - у каждого демоны по своему падают - у каждого свои кривые руки, и исправлять их надо индивидуальными костылями. Иначе не получается. Проще выпрямить, что-бы ничего не падало.

~~drBatty~~ ★★
(18.02.13 15:51:30 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от PaxtonFettel 18.02.13 15:31:14 MSK

Да что ты говоришь, а рестартовать упавшие демоны они умеют?

Для этого есть специализированные инструменты. А ещё это уродливый костыль, решающий проблему методом страуса.

Axon ★★★★★
(18.02.13 15:55:25 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от drBatty 18.02.13 13:36:34 MSK

Не в слаке тоже не нужно, но в слаке АБСОЛЮТНО не нужно :) Хотя, кто-то говорит, что оно работает быстрее.

Dispetcher14 ★★★★★
(18.02.13 15:55:47 MSK)

Ответ на: комментарий от PaxtonFettel 18.02.13 15:31:14 MSK

рестартовать упавшие демоны они умеют?

нормально написанные демоны падают крайне редко. Падает в основном написанный пионерами говнокод, вроде того же systemd :)

nu11 ★★★★★
(18.02.13 15:57:52 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Dispetcher14 18.02.13 15:55:47 MSK

врут они. Не быстрее.

ЗЫЖ поставил libreoffice из RPM. Запускается примерно 1/10 секунды. Есть какие-то более тяжёлые приложения?

~~drBatty~~ ★★
(18.02.13 16:05:38 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от drBatty 18.02.13 16:05:38 MSK

Из RPM? Он жеж в репе Salix имеется, не?

Dispetcher14 ★★★★★
(18.02.13 16:08:50 MSK)

Ответ на: комментарий от Dispetcher14 18.02.13 16:08:50 MSK

может и имеется. Я не в курсе. Ставил слакобилдом из slackbuilds.org, а там из rpm с сайта LO.

~~drBatty~~ ★★
(18.02.13 16:29:03 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от cruxish 18.02.13 14:51:37 MSK

Но почему? Модульность же и заключается в наборе компонентов, которые можно комбинировать разными способами. То, о чём вы говорите, называется взаимозаменяемость, но я не вижу в ней особого смысла.

Модульность подразумевает наличие интерфейсов, в которые можно подставить любую подходящую реализацию.

~~geekless~~ ★★
(18.02.13 16:44:33 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Axon 18.02.13 15:10:08 MSK

Так вот, их нельзя комбинировать разными способами. Можно только выкинуть некоторые...

Есть компоненты A, B и C. Выключением некоторых из них я могу достичь следующих комбинаций: A, B, C, AB, AC, BC, ABC.

Естественно, это самый простой вариант, без зависимостей.

Можно использовать с systemd стороннюю реализацию udev? А journald? Или, может быть, dbus можно заменить на другую шину без переписывания половины systemd? Можно использовать systemd без включения механизма cgroups в ядре? Нет? То-то же.

Все перечисленные компоненты (кроме, разве что, journald) имеют весьма посредственное отношение к systemd и являются, скорее, зависимостями, чем частями монолита.

Впрочем, journald предоставляет сокет syslog, так что поверх него можно использовать любую систему журнализации.

cruxish ★★★★
(18.02.13 17:23:52 MSK)

Ответ на: комментарий от cruxish 18.02.13 17:23:52 MSK

Все перечисленные компоненты (кроме, разве что, journald) имеют весьма посредственное отношение к systemd и являются, скорее, зависимостями, чем частями монолита.

Они разрабатываются вместе, поставляются вместе, и не работают друг без друга. Конечно же, это не монолит, ну как я мог такое подумать...

Впрочем, journald предоставляет сокет syslog, так что поверх него можно использовать любую систему журнализации.

поверх него

нутыпонел.jpg.to

Axon ★★★★★
(18.02.13 17:27:51 MSK)
Последнее исправление: Axon 18.02.13 17:29:39 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Axon 18.02.13 17:27:51 MSK

Они разрабатываются вместе, поставляются вместе, и не работают друг без друга. Конечно же, это не монолит, ну как я мог такое подумать...

Ну почему тебе на всё нужно указывать? dbus прекрасно работает без systemd (и поставляется отдельно), cgroups работают без systemd (включены в ядро), даже udev работает без systemd (поставляется с systemd, но разрабатывается отдельно). Это зависимости в чистом виде.

нутыпонел.jpg.to

Ты, наверное, не понял, что если тебе нужен syslog-ng, ты можешь его использовать с systemd. Если не нужен - используй journald и не надо никого троллить без дела.

cruxish ★★★★
(18.02.13 18:07:29 MSK)

Ответ на: комментарий от cruxish 18.02.13 18:07:29 MSK

dbus прекрасно работает без systemd (и поставляется отдельно), cgroups работают без systemd (включены в ядро), даже udev работает без systemd (поставляется с systemd, но разрабатывается отдельно). Это зависимости в чистом виде.

Это 3 из 69(!) компонентов systemd. Что скажете про остальные?

Ты, наверное, не понял, что если тебе нужен syslog-ng, ты можешь его использовать с systemd. Если не нужен - используй journald и не надо никого троллить без дела.

Вопросы про udev, dbus и cgroups были проигнорированы. И что мне делать, если мне не нужен journald?

Axon ★★★★★
(18.02.13 19:38:16 MSK)
Последнее исправление: Axon 18.02.13 19:38:35 MSK (всего исправлений: 1)

Ссылка

Ответ на: комментарий от cruxish 18.02.13 14:51:37 MSK

Модульность же и заключается в наборе компонентов, которые можно комбинировать разными способами

Модуль специфицируется прежде всего интерфейсом. Формализованым и стандартизированным. Вследствие чего он может быть заменён любой другой реализацией с аналогичным интерфейсом.

Так вот, в systemd _модульности_ нет. В нём есть изоляция, разделение, параллельность и многопроцессность, но вот модульности там нет.

~~no-dashi~~ ★★★★★
(18.02.13 20:43:31 MSK)

Ссылка

вот блин типичное Success Story - пошёл в магазин, купил железа (ИЧСХ - всего $200 с небольшим отдал, считай за целый комп), поставил систему - всё взлетело, чуть иксы пнул (и это «самый красноглазый» дистр!), даже НИКАКИХ дров не ставил - всё фкароппке, CD-ROM фкомплекте можно выкинуть (а кстати, в другой ОС, была-бы проблема, ибо IDE на мамке нет, а под рукой нет SATA приводов оптики. Что-бы я делал в вашей говновенде без дров к сетевой?? Повесился-бы? Кстати, а как её, говновенду ставить? Там ни PXE, ни USB Storage). Всё работает, система грузиться мгновенно, оффис взлетает в мгновение ока в буквальном смысле слова, ФФ ещё быстрее. ЧТО ещё хомячку надо для полного счастья?

Не! Линуксоидов не вылечить, они устроили холивар, на тему «какой drBatty идиот, что невклячил говнофедору с говносистемд». Что, красноглазия в моей теме мало? Это плохо? Хомячки побегут слаку ставить? Успокойтесь, не побегут - почитав этот топик хомячки уползут в свою уютную норку, reg-файлы в блокноте править и костыли на файлопомойках качать. На кой им эта ваша слака? Там systemd, journald, и прочая НЁХ. Не нужно. Только великий и красноглазый drBatty в состоянии осилить. Да и то - systemd даже ему не под силу. Такие дела.

~~drBatty~~ ★★
(18.02.13 21:05:19 MSK) автор топика