А давайте померяемся

у тебя побыстрее должно быть, но таки да, странности

да не, не странности. Погуглил. Так и задумано.

еще два года назад ответили здесь: http://pyyaml.org/ticket/166

wontfix

Оно однако медленнее яваскрипта.

time python -c "import yaml; from yaml import CLoader as Loader; yaml.load(open('data.yml'),Loader=Loader)"

real	0m5.530s
user	0m5.268s
sys	0m0.212s

В 4 раза медленнее яваскрипта, и в полтора медленнее биндингов libyaml в яваскрипте.

Это конечно намного лучше, но все еще не объясняет, где тормоза.

А на прогретой яве померить можно?

Нужны пруфы, что в вашем пыхе используется именно враппер libyaml. Потому что там легко мог болтаться и syck или что-то еще.

То же самое касается рубей. Я в первом посте давал строчку для принудительного запуска syck, дык вот его биндинги работают относительно быстро, но ценой совместимости (sucks less)

А на прогретой яве померить можно?

честно говоря, так и не научился правильно мерять яву. Если просто циклом считать и распарсить этот самый файл 100000 раз, а потом измерить время выполнения еще 100000 и найти среднее, то это же не будет правильным измерением. Скастовать что ли кого-нибудь, или вообще отдельную тему запилить.

Нужны пруфы

http://www.php.net/manual/ru/intro.yaml.php

Это расширение реализует стандрат сериализации данных » YAML Ain't Markup Language (YAML). Для обработки данных используется » библиотека LibYAML.

оффдок

с неправильно сконплеированным либямлом (последствия сноса с убунты перконы и водружения мускуля) у нас это расширение глючило и сегфолтилось на рандомных файлах

вывод - таки либямл

Если готового бенчмаркера нет, то просто 150 проходов, отбросив первые 50. Этого достаточно. Надо ж просто порядок цифр понять, а не посчитать до сотой процента.

150 проходов, ЕМНИП, недостаточно для полной оптимизации jvm с флагом -server

Ох лол, ты взял портнул код пиямла в жс, который у меня уже несколько минут парсит файл(js-yaml@1, какой более быстрый JS чем питон однако), понял что так дело не пойдет, переписал чтобы было более быстро и бегом на лор.

Ну молодец чо. Еще пара сотен человек с таким же юзкейзом как у тебя и будет пиямл обгоняющий v8 под pypy (у меня кстате приблизительно равная скорость pypy с libyaml питоновским, но глядя на твой успех с жс версией, думаю все будет еще лучше).

Мораль сей басни такова: зачем это здесь?

Осталось разуть глаза, понять о чем топик и перестать задавать глупые вопросы.

Обновил первый пост пофикшеными тестами и ссылками на дополнительные бенчмарки, которые давались в треде.

вот очень наивная реализация прогрева

import java.io.{File, FileInputStream}
import org.yaml.snakeyaml.Yaml

object yamlBnch {
  val WAMRING_TIMES=100;
  val BENCH_TIMES=50;

  def parseYaml():Int={
    val input = new FileInputStream(new File("data.yml"))
    val yaml = new Yaml()
    val data = yaml.load(input).asInstanceOf[java.util.LinkedHashMap[String, String]]
    input.close();
    data.size();
  }

  def main(args:Array[String]){
    println("Start warming")
    for ( i <- 0 until WAMRING_TIMES){
        parseYaml()
    }
    println("Stop warming")

    var timeResults=List.empty[Long]
    var keysCountResults=List.empty[Int]
    println("Start bench")

    for ( i <- 0 until BENCH_TIMES){
        val start=System.currentTimeMillis()
        var currentKeyResult=parseYaml()
        val stop=System.currentTimeMillis()
        keysCountResults=(currentKeyResult)::keysCountResults
        timeResults=(stop - start)::timeResults
    }

    println("Stop bench")

    val finalTimeResult = timeResults.sum/timeResults.size
    val finalKeySum=keysCountResults.sum

    println((finalTimeResult/1000.0)+" | "+finalKeySum)

  }
}

Собственно парсер тот же (snakeyaml). Результат:

 java -jar -client yamlbench.jar 
Start warming
Stop warming
Start bench
Stop bench
0.932 | 250

0.932 секунды

Спасибо. Проапдейтил первый пост.

Получается, что если js чуть подрихтовать на разборе имплиситов, то будет не медленнее явы. Не ожидал такого от v8. Целью было прикопаться к libyaml.

Ну так и есть, v8 хорош, но все равно это js, а java в моем посте все таки client.

И да, это таки scala, но не думаю что есть разница, ибо код только дергает явовые либы

Не думаю что на серверной яве будут радикальные отличия.

Другое дело, что в JS приходится заниматься оптимизациями «на глаз», везде прикидывая, чтобы типы не перебились. По логам деоптимизатора полноценно работать нельзя - очень трудоемко. Это точно не для ынтырпрайза, и применимо далеко не везде. Yaml как раз удачно подвернулся, руку набить.

На серверной яве оптимизации рантаймовые более лютые. Должна быть разница. Ближе к ночи надо будет попробовать тест

про тормознутость libyaml удивляться нисколько не стоит - достаточно посмотреть его исходник.

Ничего так скала на первый взгляд.

Breaking news:

1. Перепроверил perl - действительно быстро. То ли там создание объектов дешевое, то ли биндинги более прямые. Перенес результаты в первый пост.

2. Перенес в первый пост результаты php, т.к. у него результаты похожие на perl, а значит правдоподобные.

3. Добавил простенький тест JSON, там ошибка раза в 2 из-за чтения файла, но для сравнения сойдет.