Накати на реальное железо, чо.

Жалко, оно для дела служит.

Зачем?

Во славу Сатане, естественно.

wtf?

http://ru.ecomstation.ru/showarticle.php?id=126

В отличие от Linux, eComStation предлагает стандартную многопоточность. Многопоточность - это очень эффективный способ использования ресурсов компьютера одним приложением (процессом), когда несколько подзадач приложения выполняются одновременно. Многопоточные программы обычно демонстрируют высокую реактивность.

В отличие от Linux, eComStation предлагает стандартную многопоточность

Это так называемое «вранье».

А как пропатчить KDE4 под это?

шоэтахоть?

ЩЫ.@

IMOPOSIBIRU

Полуось, предок Шindoшs.

оно еще живо?

Честно говоря, я не могу понять. Формально, если есть разработчики, которым платят, то да, живо. Есть ли заказчики? Никто не знает.

В отличие от Linux, eComStation предлагает стандартную многопоточность

может это писалось еще в доntpl'овские времена

Честно говоря, я не могу понять. Формально, если есть разработчики, которым платят, то да, живо. Есть ли заказчики? Никто не знает.

не помню в каком году наблюдал полуось на банкомате. может они в ембеддед ушли под ATM или всякие терминалы/тонкие клиенты.

К Шindoшs как раз оно не имеет отношения. OS/2 была разработкой IBM не связанной с MS, хотя и имеющей совместимость с MS-DOS и возможность работы на одном и том же аппаратном обеспечении (в ней даже была поддержка карт 3dfx, которая равнялась 0!).

OS/2 и eComstation являются примером понятия «шлимазл».

В виртуалбоксе падает.

Поддержка VT процессором обязательна для запуска OS/2 в VB. Оно, конечно, сейчас часто встречается, но вот точно есть ?

Нет. На рынке банкоматов и т.п. оно тоже мертво.

Коллеги рапортуют о падении под qemu... ...---... ...---...

В отличие от Linux, eComStation предлагает стандартную многопоточность

В OS/2 треды, в Lunux, когда-то, были только форки. Сейчас, очевидно, устаревшая фраза.

Коллеги рапортуют о падении под qemu... ...---... ...---...

Без VT OS/2 могла запускать только древняя бета VMWare.

Оно не взлетело на современном Core i5 и современной Virtualbox. Мне все равно, что там не так: разработчики должны были оттестировать это сочетание.

OS/2 была разработкой IBM не связанной с MS

Хм, я думал они её вместе пилили, а потом MS решила пойти своим путём.

OS/2 была разработкой IBM не связанной с MS

C точностью до наоборот. Но, потом, пути разошлись.
http://ru.wikipedia.org/wiki/OS/2
Без MS выпускалась 2.0 и далее. Но уши MS, в части кода, торчат до сих пор наверное. Может, это одна из причин, почему не были открыты исходники...

В свое время я пытался исследовать вопрос «Win95 vs OS/2» и пришел к выводу, что OS/2 была несоизмеримо более адским говном. Начиная от (невозможности) работы с памятью выше 64MB.

К Шindoшs как раз оно не имеет отношения. OS/2 была разработкой IBM не связанной с MS, хотя и имеющей совместимость с MS-DOS и возможность работы на одном и том же аппаратном обеспечении (в ней даже была поддержка карт 3dfx, которая равнялась 0!).

Ну это не совсем так — и в OS/2 было полно MS кода, и потом в NT часть кода из OS/2 перекочевала

Вышел
падает

Я сегодня вышел, ходил и падал, ходил и падал
Я лежал и плакал о том, что мне ничего не нуж^Wнадо(с)

и пришел к выводу, что OS/2 была несоизмеримо более адским
говном. Начиная от (невозможности) работы с памятью выше 64MB.

А ничего, что Warp 3 была полностью 32-разрядной ОС со всеми вытекающими ? Какие 64М ? :-) Нашёл, блин, с чем сравнить. Она была круче NT по многим показателям, а Win9x там рядом нигде не лежала никогда.

Warp 3 не видел, а Warp 2.96, которая досталась мне на уйме дискет, не умела более 64 мегабайт, относительно чего даже имелась опция в биосе.

Warp 3 не видел, а Warp 2.96,

а Warp 3 вышла раньше Win95, в 94-ом. :-) Так что смысла сравнивать 2.96 с Win95 особого нет. А с кучи дискеток они все ставились первое время, и OS/2, и Windows.

Знакомый работает на ТЭЦ, у них полуось eComstation

только щас допёр!