Почему свободный софт все еще популярнее свободного железа?

Копирование же сложное, сам сказал. Так что для потребителя явного профита от открытости не получится, нужны вложения. Поэтому открытыми делают только стандарты, а конкретные реализации не делают.

Ведь смотрите: у них нет такой проблемы, что к шерсти го^W^W^W каждый может собрать себе экземпляр их продукта и не платить - для этого надо как минимум уметь паять, а в большинстве случаев иметь свою фабрику китайцев на сто.

У китайцев тысячи фабрик на тысячи китайцев каждая.

Кражу (по версии GPL, то есть, если открытое изделие модифицировали, но не открыли модификации) разработок проще выследить и наказать, чем в софте.

Идите накажите дядюшку Ляо за нарушение вашей лицензии, лол.

Зато пользователь может модифицировать.

Потому что свободным железом GNU не занимается конечно же.

Потому что не надо побеждать монополиста, клепающего шлак и создающего свои собственные, ни с чем не совместимые стандарты, как это было с Микрософтом в 1995-2005 годах. Сейчас Микрософт больше не монополист, можешь заметить, что к свободному софту ради свободности интерес тоже снизился.

Монополиста нет, зато все производители клепают несовместимый шлак и убогие (или отсутствующие) драйвера, на фиксы и написание которых тратится время и человекоусилия.

Не так уж оно несовместимо. Несовместимо было во времена Амиг и т.п., когда каждый выдумывал свою ОС, свое железо, свою инфраструктуру и интерфейсы, от IBM и DEC до НПО НЦ.

Во, для того же БК-0010, сколько было велосипедов: http://ru.wikipedia.org/wiki/Операционные_системы_БК-0010/11

С пришествием телефонопланшетов все опять стало крайне несовместимо. Поставить что-то кроме установленного производителем не всегда возможно.

Потому что сделать своё свободное железо намного сложнее, чем свободный софт.

Так там 4 операционки, а у железа - разница в периферии.

Потому что программку я могу написать и поделиться, как и взять твою, покрутить.
А на создание хардварной архитектуры и реализации её в мир реальности - нужны совсем другие ресурсы. И просто так уже не взять на покрутить.

Там еще драйвера есть. Операционка типа открытая, но поставить новую версию на старое железо шиш получится.

Это зависит от устройства. Не к ночи помянутый Pi или Бигльбон такими недостатками не обладают.

Pi не телефон.

Neo Freerunner телефон. А толку.

Рядовому пользователю это бесполезно, т.к. он не сможет собирать девайсы. А производителю - вредно, т.к. дядюшка Ляо станет собирать те же девайсы, а значит, отбирать профит. Это тебе не ПО, где стоимость создания копии почти равна нулю.

А профит-то мог бы быть всего один - упрощение написания драйверов. Но для этого исходники девайса не нужны, достаточно спецификаций. И вот как раз спецификации многие открывают.

Нынче достаточно FPGA использовать для железа.

franchukroman> Рядовому пользователю это бесполезно, т.к. он не сможет собирать девайсы.

Рядовой пользователь и софт не пишет.

3,5 OS еще не так все плохо.

Почему снизился? Имхо, интерес к свободному софту только усилился (не в последнюю очередь из-за Webkit, кстати).

Почему свободный софт все еще популярнее свободного железа?

Почему пирожки все еще популярнее флешек?

Ну не, скорее «почему пирожки все еще популярнее плюшек». И то, это дело вкуса, а мой вопрос в том, почему бы не распространить хорошо работающую с софтом идею на железо.

О чём вообще вброс? Свободное железо как было задолго до любителей запихнуть заветную лицензию везде и всюду от рецепта варки туалетной бумаги до велосипедов вроде нео фриранер.
Так и сейчас есть, только это не компьютерные компоненты, и зачем-то прикручивать швабодные лицензии там даром не надо ни авторам, ни тем кто собирает устройства для себя или кому-то за деньги, да и использовать их наработки всякие грязные корпорации особо никогда не пытались.
Отдельные прецеденты конечно бывают, но обычно связаны с предельно съехавшими мозгами создателей и фанатизмом по прикручиванию заветных скрижалей куда ни попадя.