О системах контроля версий

центролизированный репо? Или у каждого своя копия?

хочется вот как: есть ветка root, суб-репозиторий, ну или репозиторий хз как оно зовется, юзеры определенной группы должны иметь к нему доступ на чтение - они синкают эту ветку себе и кодят, но свои изменения они шлют в другую ветку, назовем ее devel. админ смотрит коммиты в devel, и лишь один может переместить их в root. кодеры кодят и коммитят, админ читает и обновляет главную ветку. да, и если это важно то код будет.. на пыхпыхе.

git для упоротых, mercurial для всех остальных нормальных людей.

=) ага. значит меркуриал. если не влом, прочти небольшое полотенце выше. меркуриал это сможет?

Под именно описанную задачу не подойдет ни одна VCS из-за:

все могут клонировать к себе первую, кроме нескольких отдельно взятых файлов, к которым опять же доступ только у админа

DVCS так не умеют. Наверное, можно заставить SVN работать так.

И даже не совсем понимаю, они ли нужны для того что я выше описал?

За исключением разграничения доступа, они и предназначены для таких задач.

Ах да, и рассматривать CVS для нового проекта в 21-м веке просто бессмысленно.

gitolite?

Я поднимал mercurial недавно, довольно просто. Инструкции легко гуглятся. У него в комплекте есть веб сервер, подняв который можно смотреть репозитории через веб-морду. Для http авторизации я поставил перед ним nginx. Для твоего случая я бы разрешил всем клонировать и пушить код. А у себя бы в клоне репозитория держал бы отдельный бранч, в который сливал бы нужные изменения из других. Если начнешь разбираться в mercurial крайне советую цикл статей http://habrahabr.ru/post/108443/ - просто и понятно.

все могут клонировать...

хорошо, а без этого условия? допустим они могут клонировать к себе всю ветку root, но доступ на запись иметь только в ветку devel? с логированием каждого коммита в devel и возможностью дальнейшего просмотра админом и внесения изменений в ветку root..

маны на хабре выглядят годно, ща посмотрим как куриться будут =)

тебе нужен Gitorious, там делаешь основной репозиторий проекта, в который может коммитить только админ, пользователи себе создают репозитории-клоны средствами гиториуса и работают с ними, потом админ может сам забрать изменения из нужнеого клона, либо пользователь может создать merge-request

Subversion вполне подходит под твои запросы. Его и порекомендую, т.к. прост для понимания и использования. Распределенная система тебе, похоже, не нужна.

К примеру в одну может вносить изменения только админ, в другую ветку - могут все, но все могут клонировать к себе первую, кроме нескольких отдельно взятых файлов, к которым опять же доступ только у админа.

Тогда только svn.

как быстро меняются мнения..
от начального

Под именно описанную задачу не подойдет ни одна VCS

до

тебе нужен Gitorious

Subversion вполне подходит под твои запросы

сейчас про меркуриал почитаю, т.к уже имеется понятный мануал. а дальше как пойдет.

а без этого условия? допустим они могут клонировать к себе всю ветку root, но доступ на запись иметь только в ветку devel?

Что для тебя «право на запись»? Любой сможе сделать коммит, но ты можешь не принимать этот коммит в центральный репозиторий (хуком на push).

mercurial для упоротых. Нормальные люди используют CVS.

// Как вам аргументация?

P.S. Советую Вам git + Gitosis: умеет доступ и распределение прав по ключам. На хабре есть ман с картинками.

К примеру в одну может вносить изменения только админ, в другую ветку - могут все но все могут клонировать к себе первую

mercurial

кроме нескольких отдельно взятых файлов, к которым опять же доступ только у админа

А вот это вряд ли, только отдельным бранчем :-)

http://git-scm.com/book/ru а больше ничего и не надо.

Даже не знаю, что и сказать. Конечно, используй проверенные временем надежные решения типа CVS. Зачем тебе удобство и новомодные фичи гита.

разграничение прав доступа к ним

не зндача vcs.

Возможно моё мнение пойдёт вразрез с окружающими, но лично мне кажется наиболее удобным Gitorious. И вместо разделения на ветки - личные клоны с pull-request-ами.

Не ведитесь на ТСа

Ему просто нужно несколько разных репозиториев с разными правами доступа к каждому из низ

примерно так. собственно софтина будет там одна и та же, но все коммиты в основную ветку надо контролировать.
тут насчет mercurial вопрос - нормально с ним работать можно только из консоли с помощью hg? есть ли возможность каким-то образом подтверждать коммиты админу через веб?

Есть несколько веб-систем: Rhodecode, Reviewboard.

есть ли возможность каким-то образом подтверждать коммиты админу через веб?

Аппрувить пулл-реквесты, pardon my french.

с git и hg лучше работать через консоль, с svn - через гуй. Олсо, под мак есть гитхаб-для-мака и sourcetree.

насчет нескольких репозиториев - если у тебя гитхаб, за каждую новую репу придется платить денюжку, а они там недешевые совсем

держихвостпистолетом ответил про админку

но я это все не использовал, чистое теоретизирование с кухни

помойму если программист задастся целью украсть код, он его украдет

прикол не в краже кода. прикол в том, чтобы без согласия админа в определенную ветку не попал ни один коммит. в идеале админ может просматривать через веб отдельные коммиты в другую, devel-ветку, и нажимать кнопку «подтвердить», которая применит это же изменение к рестриктед-ветке. кто подскажет магический запрос в гугл, который меня на эту тему просветит?

епта, говорю же, вместо «админской ветки» используешь отдельный «админский репозиторий». Репозитории вместо веток. На уровне репозитория права разграничивать можно.

короче, SVN умеет разграничивать права на запись/чтение для отдельных юзеров и веток

а какая разница между репозиторием и веткой? в терминах меркуриала..

http://git-scm.com/book/en/Distributed-Git-Distributed-Workflows просто погляди на картинки и пойми что ты хочешь

прикол в том, чтобы без согласия админа в определенную ветку не попал ни один коммит.

Если программист начинает безумно сверкая глазами из окна офиса выбрасывать компутеры с мониторами, то решение этой проблемы не в том что-бы заварить окна и приковать компутеры к полу, ага.

нет. тут другая ситуация. есть человек который очень долгое время девелопил проект, не используя при этом всяких этих гитов с меркуриями. да, он писал в блокноте на пыхпыхе (фейспалм). теперь кодить ему надоело и он хочет только смотреть как кодят другие и апрувить изменения в основной код. естественно чтобы сами нубы не могли что-либо закоммитить в основной код без его ведома. ну а мне выпало настроить для этого workaround.

http://git-scm.com/figures/18333fig0502-tn.png
это хочу!!
blessed - основной код, developer private может его клонировать себе, но напрямую пушить не может в blessed. Потому он пушит в developer public, а integration manager (в данном случае админ) может вносить эти изменения в blessed. Вот точно это и надо!

на github-e такое процветает. Другие разработчики будут слать тебе pull-request в твой репозиторий из своих публичных.

думаю в других местах есть аналогичные возможности.

ну а мне выпало настроить для этого workaround.

Самый простой способ это этому твоему товарищу просто следить за своими бранчами/ветками, плюс например в коммиты которые в stable бранч комменты какие нибудь добавлять.
Если нет злонамереных девелоперов, а есть только случайности - то все коммиты в стабильную ветку без тага будут видны. На это можно просто примитивный скрипт настроить.
Если же у вас там будут подделывать комменты начотдела и username который тоже в коммит пишется, что бы сорвать разработку, у вас голова должна уже болеть не об правах доступа к репозиторию ;D

это хочу!!

Это умеет любая DVCS (да и Subversion, по сути, тоже).

если не сложно, можешь описать как это будет выглядеть в терминологии mercurial? я решительно запутался в сотнях манов, и явно сказывается отсутствие опыта работы с подобными системами вообще. мне бы буквально, вроде - учетка админа создается в.. LDAP/passwd/MYSQL/htpasswd, он имеет все права на центральный репозиторий, нужно настроить <софтнейм> чтобы админ мог смотреть коммиты в devel-ветку через веб и подтверждать их в stable-ветку. да. я со страшной силой торможу. за это извините =(

В простых словах - не могу. Попробуй поставить какой-нибудь Rhodecode и покопаться в нем (там юзеры создаются прямо из веб-ифейса, права на репозитории - вроде тоже).

о, это уже что-то =) ща поставим.

cvs, git, mercurial, svn

из все перечисленных, два не r.i.p и только один удобный (последний - не сабвершн)

А еще есть Phabricator и InDefero, но это другая весовая категория.

репозиторий - это новый адрес на сервере

http://repo1.myproject.com http://repo2.myproject.com

т.е. репозитории - это абстракции внешние по отношению к механике VCS

а ветка - это просто ветка

SVN
Проще и расспространенне.

Bazaar
- работает с GIT, SVN и Mercurial
- Why Switch to Bazaar? http://doc.bazaar.canonical.com/migration/en/why-switch-to-bazaar.html
Там-же ссылки на Why Choose Mercurial? и Why Git is Better Than X.