Вот уж что не нужно, так это русскоязычная википедия. Сборище фриков и троллей.

Вот уж что не нужно, так это русскоязычная википедия. Сборище фриков и троллей.

плюсую. Особенно раздражают русские технические статьи. Вот нафейхуя их ГСМ переводят? Давайте я начну про балет переводить?

Умный!

Не нравится — правь. От себя скажу, что очень мало чего нехорошего замечал в русской википедии.

Не нравится — правь.

ты и там меня админом сделаешь? тогда уже бегу и спотыкаюсь.

А пока тамошние одмины - пиде^Wальтернативноодарённые - извините.

От себя скажу, что очень мало чего нехорошего замечал в русской википедии.

в след раз сравни с англ. А лучше с оригиналом.

И вообще, для переводчика технических статей в первую очередь важно знание предмета статьи, что-бы понять о чём речь. И во вторую - знание родного языка, причём жаргона тех, кто такой техникой занимается на родине, что-бы им это объяснить. Всё остальное - не так важно. Для меня это очевидно, а вот создатели вики этого тупо не понимают. Потому объяснять им что-то бесполезно. Стал-бы ты что-то доказывать человеку, для которого _по твоему_ чёрное, по его мнению - белое?

А пока тамошние одмины - пиде^Wальтернативноодарённые - извините.

И как это я так на них не напарывался? Ну, почти (напарывался раз, но не по сабжу, а по жесткому троллингу в обсуждениях, не в счет).

И вообще, для переводчика технических статей в первую очередь важно знание предмета статьи, что-бы понять о чём речь. И во вторую - знание родного языка, причём жаргона тех, кто такой техникой занимается на родине, что-бы им это объяснить. Всё остальное - не так важно. Для меня это очевидно, а вот создатели вики этого тупо не понимают. Потому объяснять им что-то бесполезно.

Для жаргона есть луркмор. Не то что бы я против него в википедии, но вполне понимаю позицию её админов и не могу с ней поспорить.

Алсо, http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Moscwich
Правда уже больше года серьезно не занимался.

И как это я так на них не напарывался?

дык ты правил статьи про небоскрёбы, да про Костю Кинчева. Тут у меня вопросов и нет.

А вот определится с понятием «файл» вика не может уже лет так десять. Сейчас посмотрел - опять поменяли ☺

А всё потому, что в точных науках аксиоматические понятия НЕ определяются. Их нельзя через что-то определить. Это как в математике аксиома «число». Можно только _рассказать_ о самых распространённых числах (натуральные, иррациональные, и т.д.). Т.е. статья про «файл» должна выглядеть как-то так: http://ru.wikipedia.org/wiki/Число

И это только самое базовое понятие, про остальные - вообще хочется убиться.

Для жаргона есть луркмор.

вот именно. А про технические вопросы надо читать английскую вику.

Ок, понятно, спасибо.

?