Blender vs (Max, Maya, etc)

Чайнику, которому нужно по-быстрому замоделить фотку чайника, это никак не поможет, ему поможет всесторонняя помощь со стороны программы.

Чайник в блендере идет сразу готовым примитивом. в максе и майе не в курсе.

Так что блендер тут рулит ;)

А туториалы по блендеру есть на blender.org же.

в максе и майе не в курсе.

Аналогично. И в максе, имхо, интерфейс всё-таки попрямее, весь функционал размещается буквально в 2 панельках со вкладками и паре менюшек. В новом блендере, вроде, переделали интерфейс, стало вполне прилично, а вот старый был совсем ужасен.

В блендере высокий порог вхождения из-за особенностей интерфейса. Я считаю макс самым простым для изучения.

http://yandex.ru/yandsearch?text=blender tutorial&lr=194

Внезапно, четвёртый результат: http://blender3d.org.ua/tutorial/

Насчет руководств: есть хорошее на русском, в форме вики, причем здесь его обсуждали (возможно, в новостях было около года назад).

Как и практически все остальное, блендер лучше всего изучается на реальных задачах. На youtube много видео, все новые — с 3.x.

в версии 2.5 блендера перепилили интерфейс, теперь несложные операции можно выполнять относительно быстро. как сейчас в максе - не в курсе, лет 5 не запускал. майю вживую не видел.

ты же понимаешь, что туториалы бывают разные

пример из другого мира:

1) Как в фотошопе использовать размытие? Дальше идут скрины, в какую кнопочку ткнуть

2) Как в фотошопе нарисовать телефонную будку? Дальше идут скрины, как комбинируя 3,5 техники из пункта 1 прокликать кнопочки

3) Как где угодно нарисовать телефонную будку? Дальше идут объяснения о конкретных техниках с примерами, и аналитика всяких разных крутых мастеров, которые тоже рисовали телефонные будки.

4) Как рисовать вообще, с использованием элементов компьютерной графики? Как изменяется понимание композиции, планирования пространства, итп, в зависимости от выбранных средств. Аналитика по мастерам 3д вообще. Итп.

Туториалы класса 1 не нужны, их заменяет release notes. Туториалы класса 2 заменяет логическое мышление.

Мне нужно нечто из 3 и 4 пункта. Лучше 4, конечно.

Для рисунка карандашом, например, по этому поводу есть толстенные толмуды, которые пылятся в магазинах художественной литературы.

Говорю как нуб — много раз пытался осилить макс, маю, вингс 3D, хексагон, блендер 2.4, еще что-то — не осилил. А вот блендер 2.5 сразу показался каким-то родным и понятным. Туториалов в сети куча, основные — Blender Cookie, Blender Guru и далее по списку.

3) Как где угодно нарисовать
4) Как рисовать вообще
очень реквестирую ссылку на хороший всесторонний академический туториал по блендеру
по блендеру

/0

Если совсем четвёртого, то может пыльные талмуды по карандашу и нужны? Картинка-то, она везде одинаковая, из листа не выскочишь.

ну, чтобы блендер использовался как основная платформа

алгоритмы тоже какбе вещь оторванная от реализации, но книжку «алгоритмы на С++» (в случае знания С++) гораздо приятней юзать, чем просто «алгоритмы» с примерами на псевдоязыке

хорошо, что можешь посоветовать вообще, без привязки к блендеру?

Насчет руководств: есть хорошее на русском, в форме вики, причем здесь его обсуждали (возможно, в новостях было около года назад).

Бугага. В обсуждении к каждой новости о выходе очередной версии Блендера (а это практически каждые 2 месяца, скоро, кстати, новая версия) находится кто-то, кто просит учебник. И каждый раз в ответ даётся эта ссылка.

Лично для меня самый удобный интерфейс это Newtek Lightwave. Жаль, что его под линукс нету. Только винда и мак. А в блендере надо осваивать хоткеи, без них там делать нечего, это в Lightwave можно было одной мышкой рисовать.

забавно, что знакомые чуваки, начинавшие с карандаша, умеют макс неплохо (в плане, знают куда ткнуть), но картинки получаются неизменно УГ. Как в том анекдоте про елочные игрушки, не радуют.

А чуваки, которые карандаш держали только на соответствющих парах в универе, а все остальное время тыкали в макс, у них получаются очень приятные вещи за сравнительно небольшое время.

моя мамка очень хорошо умеет рисовать и моделить традиционными средствами (работала архитектором в сибзнииэпе). Но при попытке сделать что-то в «настоящем 3д» внутри компьютера, у нее возникает некий когнитивный диссонанс, который она называет «отсутствие объемного мышления».

вот хотелось бы узнать, что это за «объемное мышление» такое, и какие вещи хотелось бы иметь от тулзов для 3д-рисования. Чтобы сразу иметь потребности, и искать инструменты под них, а не заниматься реверс-инжинирингом методом прямого перебора (изучать инструменты в целях узнать, какие же потребности вообще бывают).

подозреваю, таких вещей не написали еще, но почему бы не спросить. Вдруг написали.

нубасу

Привет пацанам с раёна.

У 3Ds Max однозначно самый низкий порог вхождения. Очень редко можно встретить настолько интуитивно понятный интерфейс у настолько комплексного ПО.
Blender худше все, юзабилити ниже плинтуса даже после того, как ты artistic vision проектировщиков интерфейса поймешь.

Я уже, кажется, писал, что для того же самого чайника что Blender, что Max - мимо кассы. Для чайника идеальный инструмент - это SketchUp. Странно, что никто до сих пор не запилил опенсорсный аналог.

В этом плане трёхмерное моделирование лучше сравнить с фото, с предварительным выставлением персонажей.

Blender худше все, юзабилити ниже плинтуса даже после того, как ты artistic vision проектировщиков интерфейса поймешь.

Мой коллега, хренову кучу времени проработавший в максе и акаде, смотрит на это высказывание как на говно. Да и я тоже.

Но на выходе в любом случае плоский лист. То есть, законы композиции, сечений всяких, пока никто не отменял.

А это правда, что он скриптуется на руби?

А то как-то удалял, а там wine на выход отдавал файлы с раширением .rb

умеют макс неплохо (в плане, знают куда ткнуть), но картинки получаются неизменно УГ. Как в том анекдоте про елочные игрушки, не радуют.

УГ в каком плане, геометрии или в целом? Если первое, то man топология, если второе, то они явно знают не всё, куда можно ткнуть.

Для любителей карандаша и свободных форм zBrush есть давно. Рисуешь в плоскостях — имеешь 3D на выходе.
В игровой разработке уже давно модели со свободными формами в zBrush изготавливаются, а уже потом по ним моделируют низкополигональную версию.

http://www.youtube.com/watch?v=6FojaVSgHNc

И ещё, дело в том что тот кто рисует может позволять себе такие вещи, которые у моделировщика вообще за пределами восприятия. Искажать пространство как угодно, деформировать предметы, манипулировать цветом. Причём обычно это даже не осознаётся, поэтому он тебе и не сможет сказать что же ему так мешает.

да, в блендере всё как-то через жопу, такое вот у меня сложилось впечатление :)

После некоторого времени использования Блендера начинаешь понимать, что всё через жопу как раз в Максе.

А это правда, что он скриптуется на руби?

Говорят, что да :)

в целом.

и еще, насчет max vs blender. Глянул галлерею на сайте блендера. Потом загуглил кейворд «3dsmax gallery». Картинки по второму кейворду значительно красивей. Почему так?

Критически разный порог вхождения как раз говорит об интуитивности 3Ds Max, а то что лично Вы начинаете воспринимать Blender лучше говорит лишь о том, что Вы любитель извращений и самобичеваний и довели себя до такого состояния.

Вот почему:

Глянул галлерею на сайте
загуглил кейворд

Если ты относишься к моделированию как к рисованию, то тебе дорога исключительно в zBrush для начала. Порог вхождения вообще никакой.

я от тематики далёк, но мне кажется, тридэмоделирование в принципе достаточно сложный процесс вне разницы от инструмента.. потому «нубасы» тут ни к месту.

сам дел никогда с таковым не имел, не моё оно

Епта! Человек, который использует яндекс, я тебя запомню.

Смотри галерею на Blender Artists: http://blenderartists.org/forum/forumdisplay.php?27-Forum-Gallery На сайте блендера галерею никто толком не поддерживает.

Тут зависит от синдрома утенка - для меня блендер показался намного проще в освоении чем макс и майя.
В максе/майе многие функции, которые можно выполнить комбинацией более простых действий объединены в дополнитльные кнопки. Часто одна и та же функция в верхней, боковой панели, в выпадающем меню и по нажатию пробела - в блендере же, часто все в одном и том же месте, или вообще только по хоткею. Кнопочный интерфейс в них, казалось бы, должен облегчить задачу неофиту, но на практике только запутывает - в итоге хоткеи и так надо знать.
В целом, многие вещи просто быстрее сделать в блендере, так как путь более очевиден. Что и приводит к более низкому порогу вхождения. И, как следствие, куча дилетантов рисует прозрачные чайники на бесконечном деревянном полу, что и приводит к репутации блендера как программы для школьников.
По туториалам - смотря что рисовать. Blenderguru и Blendercookie помогут понять что к чему. Далее же, нет разницы по какому пакету смотреть туториал - по сути процесс различается мало, только пути разные. Если освоишь инструмент, сможешь получить аналогичный результат в любой программе.

Картинки по второму кейворду значительно красивей. Почему так?

Разная кривизна рук авторов, очевидно. Можешь до кучи заценить галерею на blender3d.org.ua.

Краткий курс по блендеру: 1, 3, 7, 5, 0, g, s, r, x, y, z, space, tab, e, b, c, n, t.

Для начала хватит.

удобство

ихний пайтон апи для плугинов - злостно не удобный.

зачем ты такие аватарки ставишь? я начал биошок проходить же!

чтобы ты приобщался к прекрасному :)

Зачем тебе кисть? Рисуй пальцами.

а ведь хороший шутан сделали, без перекатов и регенерации, классика.

там еще есть 1999-mode, погугли)

С максом более-менее в своё время мог работать, с блендером приходиться мучаться сейчас.
Я не знаю или он действительно такой неудобный и нелогичный или это у меня мозги не в том направлении работают.

А мне больше понравился интерфейс у Blender (который новый, начиная с 2.5), ибо не такой загруженный и модальный как в 3дмаксе.

У блендера в начале один недостаток - это хитрый интерфейс к которому надо привыкнуть. Но это проблема решается в течении часу(если пользователь не идиот), сесть да разобраться.

В итоге блендер гораздо проще как для пользователя, так и для продвинутого пользователя, который будет автоматизировать все скриптами.

Ну и плюс можно без проблем его разворачивать где угодно и как угодно, т.к. лицензия позволяет. В отличие от всяких зондированных 3дмаксов.

Туториалы класса 1 не нужны, их заменяет release notes. Туториалы класса 2 заменяет логическое мышление.

Желаю удачи всем начинающим художникам учесть эмпирические законы с помощью логики.

моя мамка очень хорошо умеет рисовать и моделить традиционными средствами (работала архитектором в сибзнииэпе). Но при попытке сделать что-то в «настоящем 3д» внутри компьютера, у нее возникает некий когнитивный диссонанс, который она называет «отсутствие объемного мышления».

Не жмоть, поставь ей скайрим и предложи поиграть месяца два.

Так он же кукаретик. Но всё же, спасибо за разъяснение сомневающимся.

Ага, записываю: яндексофоб...

http://www.sketchup.com
Если никогда не брал в руки нормальные редакторы, освоишь полностью за день, после него использовать серьёзные редакторы вряд ли сможешь (: