Как разработчик, какие минусы для меня в открытии своих исходников?

Много народу в 21 веке не желает ничего запускать, что не опенсорс.

Ахаха! Спасибо, развеселил с утра!

1. Невозможность барыжить свою программу? Нет, можно устроить такую лицензию, с которой и барыжить можно. Плюс никто не мешает прикрутить уникальную закрытую фичу и барыжить этот вариант программы. Типа Solaris и OpenSolaris.

Миллион и одна китайская и русская компания молча стырит твои исходники и пошлет тебя в спортлото. Были бы закрытые, их клиенты могли бы нести деньги тебе.

2. Стыд за написанное перед профессионалами? Да, неприятно, но критика - это комплимент. Если кто-то тебя критикует, значит ему не всё равно и ты можешь чему-то научиться. Наоборот ты показываешь честно, что ты можешь, что нет и дальше разговор с тобой намного проще.

Или тебя завернут в хорошей компании на хорошую должность, потому что тимлид блевал три часа после чтения твоего проекта на гитхабе.

1. Много народу в 21 веке не желает ничего запускать, что не опенсорс. Даже если этот народ эти исходники не читает или не в состоянии прочитать - надежда на комьюнити, что о дыре в безопасносте моментально узнают все. Т.е. приобретение доверия. Мегабольшой плюс.

Ты серьезно? У меня человек 10 программистов знакомых. Из них вообще 0 знает про отличия гпл от бсд. Среди нормальных людей, которые несут деньги, про само понятие лицензии или исходников не знает вообще никто, не говоря уже про всякие там открытые закрытые и прочее.

2. Можно получить ценные бесплатные советы от доброжелателей.

Можно. Только обычно из «ценные бесплатные» можно выбрать лишь одно.

Поскольку завтра рано утром на работу и у меня дурное настроение, то я опровергаю все написанные пункты.

1. Невозможность барыжить <и т.д.>

Высокая вероятность вдруг обнаружить, что твой софт никто не покупает, поскольку крупная кампания ВНЕЗАПНО выложила за копейки или бесплатно продукт, который практически копирует твой по функционалу. Нутром ты понимаешь, что где-то обман, но обосновать не можешь.

2. Стыд за написанное <и т.д.>

Вместо критики ты можешь получить ушаты беспричинного говна. Причём если ушатов будет много, то ты не сможешь делать вид, что всё нормально или игнорировать их.

3. Иррациональная ревность <и т.д.>

Трезвое понимание того, что вся фишка твоей программы - в этом самом уникальном алгоритме. И если кто-то возьмёт твой алгоритм и улучшит работу конкурирующего софта, то ты будешь курить бамбук, при условии, что ты надеялся зарабатывать на своей программе.

Преимущества:
1. Много народу в 21 веке не желает ничего запускать, что не опенсорс

Ещё больше народу запускает всё подряд без разбору, причём считает, что если опенсорс - то это криво, ненадёжно и сделано на коленке. И им плевать на сообщество, анализ кода и безопасность - они верят прежде всего «вон тому представительному дяде в пиджаке, который впаривает корпоративное решение». А дядя в пиджаке обещает золотые горы и напоминает, что опенсорс - это криво, ненадёжно и сделано на коленке.

2. Можно получить ценные бесплатные советы от доброжелателей.

Или вагон говна. Или тысячи требований прикрутить фичи, которым в твоей программе не место. Или неконструктивные сравнения с другим софтом.

3. Возможность портирования на дикую ОС от энтузиастов.

Для этого надо ещё, чтобы энтузиасты появились. Да и вообще - может для портирования на дикую ОС проще будет всё переписать с нуля. В общем, это такой мелкий плюс, что и не плюс даже.

Авторское право и копирайт - абсолютно разные понятия.

http://translate.google.com/#en/ru/copyright

На эту тему мне попадалась интересная статья Чем плох свой Open Source проект. Открывая проект, если он окажется интересен общественности, может навалиться ещё и неожиданная ответственность за такой, казалось бы, просто благотворительный шаг.

Самая свободная лицензия, как известно, это - http://ru.wikipedia.org/wiki/WTFPL

По-моему, просто «public domain» как-то проще.

Компромиссом была бы лицензия, которая требовала бы распространять исходники только и без того открытой части. И только изменения сделанные в них, направленные на улучшение/исправление, а не на адаптацию к закрытому коду. Свой закрытый код остаётся на совести использующего. В итоге и разработчик не обижен: может взять или не взять исправленный/улучшенный код, касающийся его проекта назад. И закрытому проекту выгодно: его никто не требует открывать.

По этой логике, авторское право на 4-гигабайтный инстяллятор windows 7 переходит от микрософта к сообществу, когда сей инсталлятор появляется в торрентах.

Зарабатывать я больше хочу на сервисе, чем на продаже софта. По поподу вагонов говна - сам могу сколько угодно написать говна, т.е. цена ему ноль и проигнорировать его я очень даже смогу. Да я что угодно могу проигнорировать - и требования прикрутить неуместные фичи и неконструктивные сравнение с другим софтом. Достаточно написать вежливый ответ человеку и он затыкается. Ну типа: «очень интересное предложение, будем думать, спасибо». А на самом деле на кую вертели.

По этой логике, авторское право на 4-гигабайтный инстяллятор windows 7 переходит от микрософта к сообществу, когда сей инсталлятор появляется в торрентах.

Ты ведь нарочно не заметил слово «исходники», да? Так, наверное, веселее словоблудить.

это не аргумент, это констатация того, что твоё утверждение это полная чушь, все свободные лицензии строятся и основанны на признании авторского права, но разговаривать с тобой пока ты сам не поищешь информацию я не вижу смысла.

Ты тоже не заметил оговорки про «фактически, а не формально». Спасибо за беседу.

Ты ведь нарочно не заметил слово «исходники», да?

насколько я знаю, исходники венды при желании можно найти. Т.ч. твоя аргументация шаткая.

Как все серьёзные и буквальные. Пойду обижусь.

эта оговорка не добавляет фразе справедливости. Отказа от авторских прав нету ни формально, ни фактически. Пожалуйста.

P.S. возможно под авторским правом или под словом «отказ» вы имеете ввиду какое-то своё понятие и в этих терминах фраза имеет смыл, но в этом случае надо понимать, что вы единственный носитель такой терминологии и вас не понимают 100% человек.