Дистрибутивы которые можно распространять без ограничений

http://ru.opensuse.org/openSUSE:Лицензия

В соответствии с законом США, Вы заявляете и гарантируете, что: (а) понимаете, что openSUSE 11.4 подлежит экспортному контролю согласно Правилам Министерства торговли по экспорту США («EAR»); (б) не находитесь в запрещённой стране (на основании Правил или санкций США); (в) не будете экспортировать, реэкспортировать или передавать openSUSE 11.4 в запрещённые страны, учреждения или лицам без необходимой лицензии на экспорт или разрешения от правительства США; (г) не будете использовать или передавать openSUSE 11.4 для использования в каком-либо ядерном, химическом или биологическом оружии государственного значения и ракетных технологиях конечного использования без разрешения правительства США на основании закона или конкретной лицензии; (д) понимаете и соглашаетесь, что если Вы находитесь в США и экспортируете или передаёте openSUSE 11.4 в законном порядке конечным пользователям, Вы, как того требует раздел 741.17 (е) Правил EAR, должны предоставлять полугодовые отчеты для Бюро промышленности и безопасности (BIS), входящего в Министерство торговли (отчёты должны содержать имя и адрес (включая код страны) каждого получателя), и (е) понимаете, что другие страны, помимо США, могут ограничить импорт, использование и экспорт товаров, содержащих шифрование, и что Вы будете нести полную ответственность за соблюдение таких ограничений по ввозу, использованию и экспорту товара

Джафар, наша ядерная программа провалилась! Срочно ищи на лоре другой линукс, этот использовать нельзя!

made my day!
давно так не смеялся!

Это не бред, а американское законодательство, которое превыше какой-то сраной GPL.

Да, и Моисей, спускаясь с горы Синай, принес людям не Скрижали Завета, как все думают, а Законодательство Соединенных Штатов Америки.

Debian

Рекомендованные Штольманом не предлагать!

А это какие ?

за Ubuntu модифицированные каким-либо образом образы

То есть, что они сделали тоже самое с дебиан им насрать?

Не сделали. Они не выдают за дебиан свой продукт.

они сделали тоже самое с дебиан

Они не говорят, что бубунта - это демьян. Грубо говоря, они не называют бубунту демьяном, и запрещают другим называть свои поделки бубунтой. Всё логично.

Они выпилили товарные знаки Debian. Можно взять исходники Убунту, выпилить все упоминания о ней и Canonical и модифицировать сколько влезет.

Хм, если позволите — OpenBSD! ☺ Базируется в Канаде (а не США!) и таким образом под запрет экспорта «криптографического оружия» не попадает. Штольманом не рекомендована, т.к. слишком свободна, может использоваться вообще везде без ограничений!

Базируется в Канаде (а не США!) и таким образом под запрет экспорта «криптографического оружия» не попадает.

Прямо весь код был написан вне США?

Штольманом не рекомендована, т.к. слишком свободна, может использоваться вообще везде без ограничений!

Пруф или мир-дверь-мяч.

Bsd же, вот те пруфф. Рабская бзд

Прямо весь код был написан вне США?

Речь в первую очередь о сильной криптографии, которая под запретом в Муриках. Писан где угодно, но не в штатах. (за этим следят)

Пруф или […]

Тыц тебя носом в faq!

кстати, по поводу опенка) они у себя на сайте советуют гражданам, к которым могут возникнуть претензии, например по тому же территориальному признаку, не пользоваться американскими зеркалами)

Прямо весь код был написан вне США?

У США все еще проще, дело не в написании, а местоположении. Напишешь себе софтинку, выложишь на американский/компании-резидента сервер и все...

Любые под GNU GPL

Я бы сказал, не под GPL, а, например, под DFSG. Лицензии там не только из GPL, но все они удовлетворяют определенным требованиям.

http://www.debian.org/social_contract:

Free Redistribution

The license of a Debian component may not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license may not require a royalty or other fee for such sale.

Debian без non-free. И в отличии от других они (то есть мы) это только поддерживают всеми руками и ногами.

Да пошли они в жопу, сотру копираты всё буду продавать по 100 баксов.

Тыц тебя носом в faq!

Можно конкретную цитату? Многабукаф.

и таким образом под запрет экспорта «криптографического оружия» не попадает.

А из-за чего она под него может попасть? Разве там есть свои реализации шифров? Т.е. не использующие библиотеки openSSL? Алсо, то, что майкрософт невозбранно поставляет реализации тех самых «сильных шифров» в составе венды, никого не волнует.

Да хотя бы тот же blowfish. Именно из-за этого в большинстве Linux используется md5 для паролей, а не что по-лучше.

Можно конкретную цитату? Многабукаф.

Ну первый параграф же. Или даже это уже лень читать? ☺

1.4 - Is OpenBSD really free?

OpenBSD is all free. The binaries are free. The source is free. All parts of OpenBSD have reasonable copyright terms permitting free redistribution. This includes the ability to REUSE most parts of the OpenBSD source tree, either for personal or commercial purposes. OpenBSD includes NO further restrictions other than those implied by the original BSD license. Software which is written under stricter licenses cannot be included in the regular distribution of OpenBSD. This is intended to safeguard the free use of OpenBSD. For example, OpenBSD can be freely used for personal use, for academic use, by government institutions, by non-profit making organizations and by commercial organizations. OpenBSD, or parts of it, can also be freely incorporated into commercial products.

Ну, а то, что Бородатый против BSD — всем известный факт и в обсуждении не нуждается.

Где написано, что нельзя продавать немодифицированную Ubuntu?

Желательно цитату. Правда, интересно же.

Именно из-за этого в большинстве Linux используется md5 для паролей, а не что по-лучше.

Собственно, на хеш-функции никаких ограничений нет. Можно смело использовать тот же SHA-2. А вот делать хеши из симметричных шифров - плохая идея, и не только из-за возможных экспортных ограничений на шифр в их составе.

Ну, а то, что Бородатый против BSD — всем известный факт и в обсуждении не нуждается.

«Схема настолько проста, что мне не хочется даже объяснять» © Многоразовый Мошенник Мавроди

OpenBSD includes NO further restrictions other than those implied by the original BSD license.

OpenBSD can be freely used for personal use, for academic use, by government institutions, by non-profit making organizations and by commercial organizations

Использовать доказательства позиции оппонента в качестве её опровержения — это такая новая мода? Креационисты и прочие мракобесо-шарлатаны уже приняли этот способ на вооружение?

Debian и Slackware

Windows ZVER DVD.
//распространяй, папа разрешает

Тред не читал, мимо проходил...

Как известно Ubuntu запрещена для коммерческого распространения

Кому известно? Я в первый раз слышу. Можно спокойно скачать исошник бубунты, закатать на болванку и продать этот диск потребителю за любые деньги.

http://www.ubuntu.com/trademark-policy

Рекомендую почитать перевод очень сложного слова «trademark».

Я на юрфорумах посмотрел, говорят что были случаи восстановления сотрудника в судебном поряде

Потому что грубо работали. Этож классика: сначала происходит расширение, например, новый отдел или должность образуется, потом старый отдел/должность сокращаются.

ну т.е. продавать непосредственно дистрибутив все-таки нельзя

Можно. См. любой магазин с дисками - тысячи их. Вот первый в гугле http://www.osdisc.com/

И что это доказывает? Просто многие не знают, что нарушают / клали болт на это ибо знают, что Canonical в их Мухосранске их не достанет.

Рекомендую почить всё, что там написано. Ты не можешь брать и продавать дистрибутив Ubuntu, т.е использовать тм Ubuntu для извлечения прибыли.

Это каг бэ логический и очевидный вывод;)

Любые под GNU GPL

там же гплем запрещено пролдавать, можно брать деньги за носитель, а за софт низя.

А вот BSD.

А я рекомендую не нести чушь.

Любой может вот так взять и продавать дистрибутив бубунты, если это не противоречит trademark policy. Ubuntu - это торговая марка, в которую вложили деньги, поэтому Canonical будет защищать свои вложения. Это сделано всего лишь для того, что бы хомячки не клепали говносборки с названием Ubuntu (но это не слишком останавливало автора fuduntu и любителей remastersys), а так же для того, что бы помешать барыжить майками и кепками. Если убрать все эти brandings, trademarks, и прочие упоминания Ubuntu, то вообще нет никаких проблем - см. Linux Mint. Если же хочется продавать диски как есть или железо с предустановленной чистой Ubuntu, то достаточно написать в Canonical's OEM services team и получить разрешение. Для продажи модифицированного образа нужно становиться партнёром - http://www.canonical.com/sites/default/files/active/images/Datasheet-Canonica...

а за софт низя

См. юзкейс - «Вы неправильно настраиваете kde, давайте я вам поставлю kde всего за 5000 рублей». Это продажа и так можно. Нельзя исходники прятать и выдавать себя за автора.

Если убрать все эти brandings, trademarks, и прочие упоминания Ubuntu, то вообще нет никаких проблем - см. Linux Mint

ok, но как это все противоречит моим словам? В том и дело, что можно только «если убрать» / получить разрешение. Linux Mint я опять же приводил в пример;)

прочитай комментарии на 1-ой странице там же их мало...

ok, но как это все противоречит моим словам?

Вот так:

Как известно Ubuntu запрещена для коммерческого распространения

Ubuntu можно продавать, иначе получается, что никакой дистрибутив нельзя распостранять, так как у всех есть ограничения на торговую марку.