LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Опенсорс хотя бы пропатчить можно, а что делать с проприетарщиной, когда она глючить в новых ОС начинает? Бинарники в HEX-редакторе патчить?

ждать пока разрабы выпустят обновление :)

waker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от waker

Разработчики давно закрылись и утащили сорцы с собой в могилу. (Как вы прекрасно знаете, такое сплошь и рядом.) Что конечным пользователям делать дальше?

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Разработчики давно закрылись и утащили сорцы с собой в могилу. (Как вы прекрасно знаете, такое сплошь и рядом.)

я _лично_ не сталкивался. сожалею, что у вас такое сплошь и рядом.

Что конечным пользователям делать дальше?

проще всего застрелиться.

waker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от waker

я _лично_ не сталкивался.

Вы лично не сталкивались с нерабочим legacy-софтом?

сожалею, что у вас такое сплошь и рядом.

И не испытывали проблем с запуском старых проприетарных игрушек?

проще всего застрелиться.

Уверенным в большей продолжительности жизненного цикла проприетарного ПО, проще всего застрелиться, это да.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Вы лично не сталкивались с нерабочим legacy-софтом?

во времена доса только. но все решалось как-то. бинарными патчами обычно.

И не испытывали проблем с запуском старых проприетарных игрушек?

насколько старых?

Уверенным в большей продолжительности жизненного цикла проприетарного ПО, проще всего застрелиться, это да.

я уже написал выше, что согласен с тем, что живучесть от лицензии не зависит. учитесь читать.

waker ★★★★★
()

Свободный живучее, его и оживить могут интузиасты.

ArturK
()
Ответ на: комментарий от waker

И не испытывали проблем с запуском старых проприетарных игрушек?

насколько старых?

Для меня больным примером был fallout 2, ради него осиливал win98 в виртуалке. В университете были полу-специализированные проги, которые жить без WinXP не могли. Не помню название, симуляторы микроконтроллеров. Как говорил препод аналогов им нет, мы как то и не спорили тогда :) То, что сходу вспомнил.

spectr00 ★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Порт для ведра уже в мастере, собирается и даже работает.

Gorthauer ★★★★★
()

Пропиетарщина живёт, OSS существует.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от spectr00

Для меня больным примером был fallout 2, ради него осиливал win98 в виртуалке.

я как-то в линухе с wine и не знал, что f2 в винде не работает :)

waker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от waker

вендузную проприетарщину можно запускать даж через 15 лет. лично пробовал свои старые проги под венду.

Корел пробовал? Билдер пробовал?

drSchur ★★★
()
Ответ на: комментарий от waker

tailgunner правильно сказал. лицензия не играет роли

Я сказал, что лицензия не играет роли в условиях совершенно статичной платформы (или платформы с идеальной обратной совместимостью), но на практике таких не существует. А еще нужно учитывать, что программа может пережить и создателей, и изначальную платформу. В общем, лично я склоняюсь к тому, что опенсорсные программы более живучи.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от waker

бинарными патчами обычно.

Ну как, сильно удобнее правки исходников?

я как-то в линухе с wine и не знал, что f2 в винде не работает :)

Понятно, почему не сталкивались. Мне вон тоже приходилось повреждённые doc-и с помощью OpenOffice.org чинить, потому что ни одна версия MSO их открыть была не в состоянии, но это же не означает, что у MSO нет проблем с doc? (Иными словами - использование СПО в качестве способа продления жизненного цикла ППО не является аргументом в пользу ППО.)

я уже написал выше, что согласен с тем, что живучесть от лицензии не зависит. учитесь читать.

Как же правильно нужно было читать этот ответ?

однозначно проприетарщина

Научите.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Как же правильно нужно было читать этот ответ?

ну я не подумав ответил. потом почитал другие комменты, и понял что ляпнул глупость, т.к. дело не в лицензии вовсе :)

waker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это не заслуга твоих прог, так что к живучести софта отношения не имеет.

Еще как имеет. В данном случае важен результат: есть программулина на пыльном компе или нет.

Igron ★★★★★
()
24 июля 2013 г.

Красношапка 9 живёт ооооочень давно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от schizoid

Если не считать разнообразных проприетарных узкоиспользующихся (типа прошивок спутников и т.п.).

Вояджеры уже 35 лет в полете :)

annulen ★★★★★
()

тот, что дольше поддерживается, не?

TGZ ★★★★
()

OSS, потому что проприетарщина 10 лет запускается, а потом нет. А OSS 10 лет запускается, потом нет, потом пересобрали под новый Windows, написав большой патч, потом снова запускается 10 лет.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.