Агрессивная OpenSource лицензия

Это уже будет не Free Software даже по Столлману

Отсыпь травы штоли.

… требование отписаться и не читать. Запретить вообще пользоваться этой замечательной программой и просто поискать более вменяемые альтернативы. ☺

Запрет распространения программы в бинарном виде
Запрет компиляции для M$ Шindoшs и/или MACOSX (что больше противно)
Требование при использовании программы отказаться от использования ПО с закрытым исходным кодом (ну, это вообше хардкорный пункт)

Это мерзко. Можно запретить закрывать код, но нельзя запрещать использовать программу так, как пользователю вздумается. Сродни EULA.

И будешь дро??ть на свои сырцы гордо и непреклонно, то что они никому не вперлись кроме тебя, дело десятое.

я тебе могу даже назвать точное число людей, кто будет соблюдать такую лицензию (при условии, что бивасы и всякие хардвары - бинарные всё же)

+теги: тупняк, упорин, жж.

Ты просто идиот, признай это и убейся.

У меня есть идея другой лицензии. Лицензии две нестрогая и строгая версии.

В первой.

• Вместе с ПО распространяется список запланированных фич. Что из себя будет представлять ПО в версии 1.0.
• Запрещено вносить изменения противоречашие тому, что было запланировано. Вносить можно только багфиксы и запланированные фичи.
• Cмена лицензии возможна только на строгую версию.
• При внесении незапланированных изменений, ПО признается производным. Производное ПО может быть опубликованно только под новым названием, которое не должно быть похоже на оригинальное. Никаких ограничений на выбор лицензии производного ПО нет.

В строгой версии вообще запрещенно вносить какие-либо изменения. ПО признается полностью завершенным, публикуется в виде хорошо оформленных исходников. Изменения в виде патчей могут быть внесены при сборке, но распростанение уже только в бинарном виде.

Зачем? Затем чтобы нельзя было испортить уже готовое ПО. Навроде как при gnome2 -> gnome3.

И да, я был о тебе хорошего мнения... думал, шпилишь хомпаги, а ты...

Где тег «упоринум форте» или хотя бы «вещества»?

WTFPL не от балды изобретённая. Она применялась там, где нельзя было применять public domain, была актуальна до появления CC0.

Запрет компиляции для M$ Шindoшs и/или MACOSX (что больше противно)

Уже имеет право на существование :3

Требование при использовании программы отказаться от использования ПО с закрытым исходным кодом (ну, это вообше хардкорный пункт)
Можете продолжить...

Ну, логичное продолжение — молиться, поститься, слушать радио Радонеж.

Я бы в лицензии прописал чистить зубы дважды в день, бриться, мыться, душ принимать по крайней мере раз в день, избавиться от прыщей, завести бабу (или кого там предпочитается). Тоже пункт не хуже других, раз мы уже scope расширили.

Это уже будет не свободное, а рабское программное обеспечение. Уж лучше проприетарщина, чем подобная анальщина.

Агрессивная лицензия уже есть, и это самый обычный GPL.

Миллиардные бюджеты на юристов не особо помогают корпорациям защищать свои лицензии.

Запрет распространения программы в бинарном виде, только исходный код, только компиляция, только хардкор (создаст дополнительные проблемы пользователям бинарных дистров)

Гентушникам больше не наливать.

Можете продолжить...

Требование вырвать себе один зуб при каждом запуске программы.

ЗЫ язабан

Требование при получении программы отослать ее другим двум пользователям у которых ее нет.

и в чем резон?

яркий образчик.

только вдоль.

Можете продолжить...

Предложение застрелится если программа не работает.

Ты в курсе что люди вообще пользуются только тем что им дает некие блага, а не тем что им дает геморой? А в случае наличия неких ограничений (например проприетарный софт) блага (функции софта) должны перевешивать ограничения (для большинства людей ограничения проприетарки пустой звук). ТАк что твой софт как имнимум бабло печатать должен.

Всем положат на эту лицензию толстый и узловатый и будут делать с программой все что захотят. Ни к чему другому эта агрессивная лицензия не приведет.

вой софт как имнимум бабло печатать должен

Не печатать — это расход моих ресурсов на дорогущую бумагу и краску. Перечислять на мой счет ежедневно сумму пропорциональную количеству строк и времени компиляции.

Где-то в глубине души я даже тебя поддерживаю...

CYB3R> Запрет распространения программы в бинарном виде, только исходный код, только компиляция, только хардкор (создаст дополнительные проблемы пользователям бинарных дистров)

Этот пункт не соответствует СПО.

CYB3R> Запрет компиляции для M$ Шindoшs и/или MACOSX (что больше противно)

Этот - тоже.

CYB3R> Требование при использовании программы отказаться от использования ПО с закрытым исходным кодом (ну, это вообше хардкорный пункт)

А это называется банальным рабством.

И это тоже банальное рабство. А пункт о смене лицензии на ту или иную версию очень спорен в принципе, так как надо как-то законодательно определить, что есть версия лицензии. С GPL в этом плане непонятки, если что.

GPL не агрессивна, а вполне обычна. Вот CDDL...

Уверен, апологеты таких лицензий ничего полезного не создадут в принципе.

Требование отказаться от мирских благ и принять великую схиму.

И они это называют свободной.

Условия CDDL гораздо мягче, чем условия GPL.

Когда писали гпл и прочее у людей цель была. Максимальная свобода для всех и все такое. А у тебя? В общем доза разупорина требуется тебе.

можно насадить хомячкам свои идеалы через свою лицензию

А лучше сразу радио и службы палкой по голове, да? Тогда что это за идеалы???

Продолжаю: единственный пункт лицензии - запрет компилировать исходники в бинарный вид. Только хардкор, только исполнение на ганглии пользователя.

Требование при использовании программы отказаться от использования ПО с закрытым исходным кодом (ну, это вообше хардкорный пункт)

скорее всего, это вступит в противоречие с законодательством, так что будет ничтожно.

Блендеру такую лицензию! БЫСТРО, РЕШИТЕЛЬНО.

Сейчас проснулся, перечитал свой пост. Такая лицензия не нужна, ибо никакая это не свобода получается.
Признаю, что вчера был неадекватен, ибо идея мне казалась гениальной.

Давайте тогда вообще доведём всё до маразма. Анти-копилефтная лицензия, основным пунктом которой будет «Изменённое ПО должно распространяться на условиях другой лицензии, при этом этот пункт должен сохраняться.»

Можете продолжить...

И застрелиться 200-граммовой пулей ровно через 31 год.

ТАк что твой софт как имнимум бабло печатать должен.

ОК, надо будет (было) bitcoin-майнеры выпускать под такой лицензией.

Наслаждайся.

Я бы тоже так сделал, но только по типу beerware — никто не обязывает, но если софт понравился, то можно. Назову это sexware.

Требование передачи всего имущества в Free Software Foundation, уход в пустыню отшельником, посыпая голову пеплом

создаст дополнительные проблемы пользователям бинарных дистров

Зачем?

Должны страдать.

Почему?

Потому что только одержимость компиляцией спасает меня от мастурбации.

меня

А еще аффтар мудак.