Про свободу выбора

По решению разработчиков - товарищи из Дебиана могут поменять системные компоненты, так как они все хотят разного и у них много ресурсов. Товарищи, например, из Магеи этого позволить уже не могут, и не хотят: зачем тратить лишнее время на фичу, из-за которой можно пересесть на другой дистрибутив?

Как вы считаете - должен ли пользователь иметь право выбора системных компонентов?

конечно. в этом то и смысл open-source
и вообще, лучше свой дистр собрать. как говорится, "хочешь что-то сделать — сделай это сам"

Или диструбтив должен быть законченой единой платформой

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ — это.

Дистрибутивы разные нужны, дистрибутивы разные важны. Иметь или не иметь выбор - тоже выбор каждого, и его нельзя ограничивать. И, да, обсосано уже сто раз.

Не сочтите за конченого убунтоида, но мне всё равно. Меня волнует прикладной софт, а не служебные куски ОС, с которыми пользователь не взаимодействует. Да, когда-то давно я правил rc-скрипты, потому что что-то регулярно отваливалось, криво устанавливалось, не сохраняло настройки итд., но в последние годы всё работает из коробки и я уже и забыл, когда последний раз правил вручную конфиги на десктопе (другое дело одноплатник на арме, но там и других проблем навалом и дело не в свободе выбора). Так что пусть будет "десктопный диструбтив должен быть законченой единой платформой".

где должна проходить эта граница пользовательского выбора?

Там, где кончается среда работы пользователя.

Обоину пусть меняет. А ДЕ и система инициализации должна быть одна

Зависит от того, зачем делают дистрибутив. В дистрибутиве общего назначения(таких на самом деле не так уж и много) - да. В специализированных - вряд ли.

я думаю, что *системная часть* (ядро, система инициализации, и т.д.) должны быть стандартизованы, а всё остальное свобода выбора. но то, что они должны быть стандартизованы не мешает из ядра выпилить ненужные модули, из системд тоже, и т.д.

Низкоуровнево-системная муйня должна быть законченная и единая, а выше уже извините-подвиньтесь. Делать же спец-инсталлер чтобы задроты могли менять системы инициализации считаю глупостью. Хочешь - сам вкорячивай, система всё же более-менее совместима.

Должен иметь вариант по умолчанию и галочку для продвинутых пользователей. RPM-based в этом плане идеальны: их программы установки подходят одновременно и начинающему, и продвинутому пользователю. А в установленной системе есть отличные графические программы настройки системы.

В openSUSE 12.2 можно выбирать между Sysvinit и Systemd, а в репозитории также доступен Upstart. Можно выбирать между ALSA и PulseAudio, а можно установить OSS с помощью RPM-ки с сайта разработчика. Можно выбирать между NetworkManager или графической программой настройки ifup. Настраивать систему можно не только из консоли, но и графическими программами: 1 2 3 4. В Mageia то же самое, но упрощённо и Mageia можно рекомендовать начинающему пользователю. В общем, RPM-based идеальны.

http://www.linuxov.ru/opensuse-11-3/

Последние версии OpenSUSE словно балансировали между подбором новейших продвинутых приложений и стремлением обеспечить простоту в использовании.

А неплохо же. А юнит файлы/сервис файлы для systemd как распологаются? В пакетах и для и для другого идут?

Скорее всего да. Я один SRPM пересобирал со своим патчами и видел в его составе патч, который обеспечивает сборку скриптов и для consolekit, и для systemd-login.

Посмотрел сейчас в wiki Fedora, сказано что если хотите, то запихивайте в $package_name-sysvinit, но что-то я не вижу httpd-sysvinit или postgresql-sysvinit, а всего таких пакетов штук 30. Оно и понятно, разработчики не осиливают все это поддерживать, отсюда и возникла мысль, может ну его это все, оставить только systemd, работает же, а так гемороя много. И так в принципе с любым компонентом, иначе точно разработчиков не хватит.

Совместимость должна быть между дистрибутивами.
LSB уже есть, кто бы еще привел этот стандарт во вменяемое состояние, да прибил всех идиотов, которые несовместимые костыли пихают куда не попадя.

Я думаю что дело не в сложности, а в том что Fedora. В Red Hat этим Systemd сильно озабочены, и они самые первые на него перешли. Наверное, они специально не стали оставлятть Systemd как опцию. И кстати, в openSUSE 12.3 (недавно вышел) тоже убрали возможность выбора, ищу как вернуть.

Поддерживаю. В мире проприетарных программ есть шаткая, но стабильность, а в мире открытого ПО у одной RPM-ки нет совместимости не только между дистрибутивами Linux, но и между двумя релизами одного дистрибутива!

Ну systemd мне нравится больше чем sysvinit, а sysv остался опцией, просто юниты пакуются отдельно от пакетов и не все эти занимаются.

Очень хочется верить что разработчики Fedora руководствуются логикой, а не политическими причинами. Ну и тот факт что юнитов для sysv не так много отражает его нужность, во всяком случае среди ментнейнеров Fedora.

И тогда попутно - где должна проходить эта граница пользовательского выбора?

ИМХО, никакой гранинцы быть не должно. Иначе никакой это не свободный софт. Компромисс нужно искать в легкости смены того или иного компонента. Например, обои на рабстоле захочет поменять каждый второй - для этого есть интуитивно-понятная менюшка, звуковую подсистему - каждый десятый, так что возможность следовало бы предусмотреть, а некоторые вещи вроде ядра - оставить на совесть того, кто этим будет заниматься. Т.е. хочешь что-то поменять в системе - будешь красноглазить.