Ссылочку на что?

заграничные же пхд отдуваются в большем объёме

да и статьи у них солиднее

С этого момента можно поподробней?

Читал статьи русских ученых, защитившихся за бугром - по их словам, там система грамотнее построена...

Всегда интересовал такой вопрос, что если человек без высшего образования

Если ты не Рамануджан или Галуа, то не забивай мозг бредовыми вопросами и спокойно учись.

По твоему посту складывается впечатление, что ты потихоньку начинаешь терять понимание того, что тебе преподают в универе, и, вместо того, чтобы налечь на учебу, ты в своих фантазиях пытаешься обесценить институт и представить себя непризнанным гением ради спасения самооценки.

Ну так как только дело касается получения денег, бюрократия начинается везде. Я применительно именно к защите кандидатской/докторской диссертации имел ввиду. И да, если вы хотите выбить на грант на что-то ну очень годное, это будет сделать относительно легко. Примеры из жизни знаю.

Дедули повтыкают пару недель и приглашают сразу в академию наук почетным гением.

Вот это вряд ли. В частные компании в ресерч-отделы еще можно было бы попасть на высокую должность. Нормальному предпринимателю будет все равно, какими бумажками ты располагаешь, если приносишь фирме профит. А что касается получения научного звания - то в этой области бушует самая лютая бюрократия, из всех, о которых я слышал. И у нас, и на западе.

Желаю приятно полечить зубки

Зубки без диссертации никак не лечатся, да? %)

Закончил вуз пару лет назад по специальности «Искусственный интеллект» (инженер-системотехник).

Ну так как только дело касается получения денег, бюрократия начинается везде.

Ректор университета смотрит на смету, которую ему принес декан физического факультета, и, вздохнув, говорит: — Ну почему физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят только бумагу, карандаши и ластики. Подумав, добавляет: — А философы, те ещё лучше, им даже ластики не нужны.

И да, если вы хотите выбить на грант на что-то ну очень годное, это будет сделать относительно легко.

Вопрос не в шансах, а в объёме макулатуры, необходимом для подачи заявки и отчётности.

И просто непризнанные гении.

Ух ты, хочу каст хоть одного.

RE: Как защитить кандидатскую диссертацию человеку с улицы?

Никак. Совсем никак.

Всегда интересовал такой вопрос, что если человек без высшего образования (или только с в/о) напишет и опубликует качественную (может даже передовую) научную работу, то что ему будет с этого?

Если у работы есть варианты практического применения - будут интересные предложения от тех, кто мог бы применить.

Если таковых нет - то у нас за публикацию научных работ ничего не полагается, независимо от того, какие степени у тебя имеются. Перельману отечественные деятели что-нибудь дали?

Перельману отечественные деятели что-нибудь дали?

Как будто Перельман опубликовал те результаты за пределами arxiv.org. Официально, он вообще ни на что претендовать не может ни в одной стране.

Мысли вслух: возможна ли наука без бюрократии и клоунады?

нътъ. И это не только в россии так. во всех странах администраторы не смыслят в том, что администрируют, поэтому потребуются формальности. И одобрениэ местной тусовки. Местные тусовки варьируются по степени открытости для людей с улицы, но они есть везде, записаться с улицы на защиту phd на следующую неделю тебе нигде не дадут.

Я применительно именно к защите кандидатской/докторской диссертации имел ввиду.

Похоже ты совсем не в курсе. Защита диссертаций проводится на добровольных началах, поэтому зачем кому-то помогать с документами «непризнанному гению», если эта работа не оплачивается? Варианты уже назвали: искать руководителя, которому нужен защищенный аспирант, и желательно есть «свой» Совет. Но публикации и сдачу канд. минимума при этом никто не отменял.

почитал я тред и своё мнение тоже говорю: :-)
в каждом городе по разному. Где через взятки, а где и серьёзно отнесутся.

За тем, что я встречал преподов, работающих за идею, и причём в университете, который я закончил таких было минимум 70% (по крайней мере, из тех, что преподавали у меня).

невозможна

За тем, что я встречал преподов, работающих за идею

И какое отношение это имеет к защите?

в университете, который я закончил таких было минимум 70%

Сколько _профессоров_, работающих за идею, там было? Научным руководителем должен быть, как правило, доктор наук, а канд. наук как руководитель канд. диссертации - это нонсенс, по крайней мере, я не встречал.

Зубки без диссертации никак не лечатся, да? %)

От чего же, лечатся. Просто немного по разному. Вот представьте, что у вас осознанный выбор между двумя стоматологами. Один сначала долго учился, потом практиковался, стоматология его интересует, ему интересно было свой вклад сделать в дело лечения зубов и т.д. В общем, со всеми корочкам и регалиями, честно полученными. И другой. Он кустарь-самоучка, институтов не кончал. Считает всех там старпёрами-бюрократами, а себя - непризнанным гением.

Вы к кому пойдёте?

Причём я вам ответа давать не буду. Это такой выбор, его сугубо сами делают.

Сколько _профессоров_, работающих за идею, там было?

все почти, которых встречал

И какое отношение это имеет к защите?

ну как бы «Научным руководителем должен быть, как правило, доктор наук» - а его неплохо искать именно в институте

Наука и дессертация вещи разные. Публиковать научные работы ты и без диссертации можешь. В ооочень редких случаях по конкурсу, в основном - за свой счет. В большинстве случаев диссертация не для научной деятельности нужна, а для того, чтобы получить должность по-лучше, работу по-проще, иногда - зарплату по-выше.

чтобы получить должность по-лучше, работу по-проще, иногда - зарплату по-выше.

научиться писать слова без лишних дефисов, а то перед профессорами, читающими работу, стыдно.

все почти, которых встречал

А можно узнать, что это за место или хотя бы город? И что за специальность? В свою бытность аспирантом на физ-факе в СПбГУ я наблюдал диаметрально противоположное, в других университетах - тоже.

«Научным руководителем должен быть, как правило, доктор наук» - а его неплохо искать именно в институте

Ах, в этом смысле. Ну да, найти доктора можно. Мало кто из них откажется от еще одной статьи, если уже и результат для нее есть и добывать не надо. Это первое, с чего стоит начать ТС.

Публиковать научные работы ты и без диссертации можешь. В ооочень редких случаях по конкурсу, в основном - за свой счет.

За публикацию статей в журналах _не_платят_, если вам не хочется «странного», типа цветных картинок в печатном издании или публиковать под свободной лицензией.

Смотря кто публикуется. И где. Согласно постановлению ВАК бесплатно в «ваковских» изданиях могут публиковаться аспиранты - это да. С другой стороны - я гуманитарий и с ситуацией у естественников и представителей различных технических специальностей не знаком. Тут действительно лучше для ТС-а разграничить ситуацию в ЕН и гуманитарных областях. Мое сообщение касалось личного опыта. Вполне возможно, что у представителей ЕН и технических направлений ситуация другая.

В общем, со всеми корочкам и регалиями, честно полученными

Где гарантия, что его интересуют не корочки и регалии, а стоматология? %)

Где гарантия, что его интересуют не корочки и регалии, а стоматология? %)

гарантия в том, что

А можно узнать, что это за место или хотя бы город? И что за специальность? В свою бытность аспирантом на физ-факе в СПбГУ я наблюдал диаметрально противоположное, в других университетах - тоже.

Ну это надо сказать ещё от факультета может зависеть, я про свой факультет говорю, как на других не в курсе, а так, город Москва, что вам, к сожалению, ни о чём не скажет, а институт я не хочу «светить» в целях анонимности. Считайте, что параноя.

Где гарантия, что его интересуют не корочки и регалии, а стоматология? %)

Сорри, не дописал в предыдущем посте. Гарантия в том, что за корочки и регалии существенных ништяков не дают (исключения хотя и есть), поэтому, они мало кого интересуют.

Гарантия в том, что за корочки и регалии существенных ништяков не дают (исключения хотя и есть)

В российской науч. среде корочки и регалии решают всё. Но если не работать там, то не дают ништяков.

Где гарантия

Нигде.

Согласно постановлению ВАК бесплатно в «ваковских» изданиях могут публиковаться аспиранты - это да.

Небесплатная публикация статей намекает на то, что в один прекрасный день в этот журнал зашлют очередную бредобомбу и он перестанет быть ВАКовским после некоторого шума и проверки ВАКом.

В российской науч. среде корочки и регалии решают всё

Увы, но в нашей стране, как впрочем и в других, в научной среде работать не выгодно. За некоторыми исключениями.

как впрочем и в других, в научной среде работать не выгодно

Личный опыт в других странах есть? И не выгодно по сравнению с чем? С программированием - да. Но не каждому захочется всю жизнь клепать формочки и делать одни и те же SQL запросы.

Но не каждому захочется всю жизнь клепать формочки и делать одни и те же SQL запросы.

Да. И такой человек по определению будет заботится о реальных знаниях, а не только о своих регалиях.

Личный опыт в других странах есть

Среди богатейших людей за всю историю 19+ веков нет ни одного учёного. Изобретатели==инженеры типа Эдисона и Нобеля - есть, учёных - нет.

Про другие науки не знаю, но могу рассказать как я такое вижу в физике.

Всегда интересовал такой вопрос, что если человек без высшего образования (или только с в/о) напишет и опубликует качественную (может даже передовую) научную работу, то что ему будет с этого?

Не опубликует. Время гениев-самоучек в физике закончилось лет 300 назад, а сейчас рулят коллаборации и дорогущие эксперименты. Если у тебя нет за спиной собственной лаборатории и 20ти лет работы в своей области (что означает куча публикаций и большая известность), то никакого открытия ты сделать не сможешь ну никак.

Пришел в какой-нибудь мрачный НИИ, кинул на стол перед дедушками-маразматиками свою работу.

Дедули ее даже открывать не будут, и сразу пошлют тебя нафиг. Во-первых, потому что это не работа дедуль — читать все подряд что им принесут разные левые челы, а во-вторых, потому что в работе будет написана полная туфта, инфа 100% (см. предыдущий пункт про 20 лет, публикации и известность).

Дедули повтыкают пару недель и приглашают сразу в академию наук почетным гением.

Предположим что ты решил защититься, хакнул сеть какой-нибудь коллаборации, украл данные с какого-нибудь детектора, пробрался ночью в какой-нибудь НИИ и тайно провел эксперименты, и таки навалял дисер. Дадут ли тебе степень? Нет, не дадут. Степень — это показатель того что ты знаком с научным процессом, что ты ученый. До тех пор пока у тебя не появится руководитель, рецензент, и еще пара человек которые сами уже степень имеют, хорошо знакомы с тобой, и будут готовы продвигать твою кандидатуру, с тобой даже разговаривать не будут.

И такой человек по определению будет заботится о реальных знаниях, а не только о своих регалиях

Среди богатейших людей за всю историю 19+ веков нет ни одного учёного

Что, твоим домашним заданием было освоить ложную дилемму?

Ложная дилемма, ложная дихотомия — ошибка в рассуждении (например, при принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых.

Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная или как неприемлемая, после чего оставшаяся принимается за истинную, приемлемую, в пользу которой делается выбор. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется.

Не нужно понимать мои слова буквально. Я предельно упростил состояние вещей.

Отмотаем немного назад

Вот представьте, что у вас осознанный выбор между двумя стоматологами. Один сначала долго учился, потом практиковался, стоматология его интересует, ему интересно было свой вклад сделать в дело лечения зубов и т.д. В общем, со всеми корочкам и регалиями, честно полученными. И другой. Он кустарь-самоучка, институтов не кончал. Считает всех там старпёрами-бюрократами, а себя - непризнанным гением.

Вы к кому пойдёте?

Где гарантия, что его интересуют не корочки и регалии, а стоматология? %)

Собственно я аргументирую, что гораздо выше вероятность, что человек с корочками и регалиями будет интересоваться стоматологией, чем кустарь-самоучка, считающий все вокруг бюрократами, а себя - гением.

Но вероятность - всегда есть вероятность, даже если она гораздо выше. Можно пройти всю войну и не умереть, а потом подорваться на мине в мирное время, так к примеру. Или прийти к стоматологу с регалиями и выяснить что он ничерта не умеет.

Среди богатейших людей за всю историю 19+ веков нет ни одного учёного. Изобретатели==инженеры типа Эдисона и Нобеля - есть, учёных - нет.

Смотря как богатство оценивать. Не думаю, что человек, пославший лесом лям баксев чувстует себя стеснённым в финансах.

Вы к кому пойдёте?

По-моему сравнение со стоматологией (оно ж не моё, в конце концов) некорректно. С тем же успехом можно заменить стоматолога на сантехника. Вы вызовете же сантехника «с корочками и регалиями», а не «кустаря-самоучку, считающего все вокруг бюрократами, а себя - гением». С какой достоверностью можно перенести пример с сантехником на научного работника? Да ни с какой! Начиная с того, что вы не пойдёте к физику с просьбой починить кофемолку.

Не опубликует. Время гениев-самоучек в физике закончилось лет 300 назад, а сейчас рулят коллаборации и дорогущие эксперименты.

Ну как бы не совсем так. В эксперименталке отчасти верно, и то исключения могут быть, а в теории ты наедине сам с собою, лабораторная шушера только отвлекает и мешается. Хотя бы биографию старика Эйнштейна вспомни, неуч.

никакого открытия ты сделать не сможешь ну никак.

Для дисера слишком уж открытие не нужно, даже вредно. Могут подумать что слишьком вумный, дааа? и завалить. Единственный противоположный пример знаю, Кнорозова, который пришёл защищать кандидатскую а ему засчитали как докторскую.

Ну как бы не совсем так. В эксперименталке отчасти верно, и то исключения могут быть, а в теории ты наедине сам с собою, лабораторная шушера только отвлекает и мешается.

Нет, не могут. И наедине сам с собой ты только очередную альтернативную физику изобретешь, или нафиг никому не нужную теорию, которых и так сотни. Покажи мне хоть одну серьезную современную статью написанную в соавторстве меньше хотя бы трех человек.
А если ты считаешь экспериментаторов «шушерой, которая только отвлекает и мешается», то ты и в коллаборации ничего сделать не сможешь.

Хотя бы биографию старика Эйнштейна вспомни, неуч.

Ага, еще расскажи мне, неучу, как старик эйнштейн сидя наедине с самим собой разрабатывал свои теории. И как он не напечатал ни одной научной работы до 1905ого года. Уж я-то биографию старика эйнштейна знаю: он состоял в личной переписке почти со всеми значимыми физиками своего времени.

Для дисера слишком уж открытие не нужно, даже вредно. Могут подумать что слишьком вумный, дааа? и завалить.

Россию я вообще не рассматриваю. То, что там называют наукой у меня уже давно ничего кроме отвращения не вызывает. А что называть «открытием» — вопрос отдельный, но очевидно что у работы должна быть научная ценность, должен быть получен результат, который а) представляет интерес и б) не был получен никем ранее.

эээ у стоматологов тоже научные корочки бывают, ибо врачи, ибо кандидата медицинских наук ещё никто не отменял.

Для дисера слишком уж открытие не нужно, даже вредно. Могут подумать что слишьком вумный, дааа? и завалить.

Лол, что? Попробуйте хотя бы вообразить пример столь впечатляющего открытия.

Всегда интересовал такой вопрос, что если человек без высшего образования (или только с в/о) напишет и опубликует качественную (может даже передовую) научную работу, то что ему будет с этого?

Теоретически возможно. Вот только с вероятность. 99.999999995% получится говно, а не работа.

а в теории

Теоретическая физика уже давно занимается подсчетом числа ангелов на острие иглы. Если говорить про струны, темную. энергию и остальную попсу. А скажем в физику твердого тела «человек с улицы» не сунется как раз из-за отсутствия образования.

Хотя бы биографию старика Эйнштейна вспомни, неуч.

А ничего что Эйнштейн жил более ста лет назад, тостячек?

Небесплатная публикация статей намекает на то

А ничего что за публикацию в нейчур нужно выложить от одного до двух килобаксов? И то, если нет публикаций (причем по теме статьи) в журналах с импактом выше 6, то практически нулевая вероятность что редактор хотя бы заголовок работы прочитает (ибо желающих - тысячи), а редактор не смотрит дальше абстракта и сразу отправляет рецензентам.

Могу привести кучу случаев когда диссер сокращали чтобы уложиться в рамки диссертационного совета. Причем речь даже не о «впечатляющих» открытиях, а просто о ситуации, когда материала наработано заведомо больше, чем нужно для защиты. А чем меньше материала, тем сложнее прикопаться.

А ничего что за публикацию в нейчур нужно выложить от одного до двух килобаксов?

Это где? Вроде практически везде публикация бесплатная, если хочешь поместить статью в open access, тогда оплачиваешь услуги распространителей.

В том числе в нейчур. Особенно если приложить пяток картинок к статье. А без картинок в нейчур не возьмут.