Может ли айтишник стать руководителем компании?

При чем тут вообще айтишник? Можно подумать каждый мелкий манагер может стать руководителем компании.
Кстати, не всегда решение руководителей (даже собственников) бывает оптимальным и идет на пользу их же бизнесу.
В общем тема не о чем.

У него такие же шансы, как и у представителей других профессий. Умение руковдить зависит от самого человека.

И тем не менее 5% стартапов становятся успешными в достаточно высокорисковой среде

5% это стандартное отклонение, которые только подтверждает правило.

Если навыки гуманитария так сильно влияют на успешность компании, а

технические навыки даже вредят,

Ээ.., где тут вообще было сказано о навыках гуманитария? Гуманитарий подчас не менее способен руководить, чем айтишник

В идеальном мире это может быть и так, но в реальности айтишник занимается формализацией информации,

В крайне малой степени

У мелкого манагера шансов больше просто потому, что у него есть необходимые типы мышления, отсутствующие у мелкого айтишника :)

Оно вообще единое, различают для удобства анализа.

5% это стандартное отклонение, которые только подтверждает правило.

Что такое стандартное отклонение? Таким образом можно сказать, что все решения менеджеры принимают полностью случайным образом, потому что рубеж в 10 лет переваливает только 5% компаний.

Ээ.., где тут вообще было сказано о навыках гуманитария? Гуманитарий подчас не менее способен руководить, чем айтишник

Менеджмент гуманитарная дисциплина.

В крайне малой степени

Опять безосновательное утверждение.

Таким образом можно сказать, что все решения менеджеры принимают полностью случайным образом

Порой у айтишников нелады даже с логикой :)

Опять безосновательное утверждение.

Эти типы мышления, они или есть или их нет, вне зависимости от образования. Причем у большей части населения их нет.
Я, если что, не айтишник, я даже хуже - инженер-конструктор.

Речь не об образовании, а о виде деятельности. Одни из них способствуют развитию мышления и навыков, необходимых для руководителя, другие нет.

Может. Лично знаю программиста, открывшего свою компанию.

Могу сказать, из личного опыта, что это не так. Умение управлять вообще никак не связано с профессией. Совсем. В моей рабочей практике было 4 проекта хеды которого были ИТшники. И только 2 из них итшные. И было много проектов где провально рулили те самые манагеры.

На самом деле, как мне видится, проблема в неумении правильно оценивать риски. А тут формализованное мышление ИТшника здоровски помагает.

Оценивать риски это только одна из сторон руководства, к тому же оценивать мышлением айтишника можно только формализованные риски. Но среди рисков огромное количество таких, которые в принципе не поддаются никакой формализации

На Дискавери был сериал «Уголь» про погромизда который на личные сбережения открыл угольную шахту в Зап. Вирджинии. Кариеса было много, но вроде в плюс вышли в итоге.

Может, но это аццки скучное занятие.

тоже подобная мысль промелькнула

p.s. да, кажись ОН

«В Голливуде есть все» © :) Речь об общем случае, а не о редких частных успешных примерах

По-моему как раз наоборот, человек выбирает деятельность подходящую под его тип мышления, а не развивает мышление уже работая. Навыки нарабатываются конечно.
Мой босс, один из собственников фирмы, кстати, тоже из инженеров.

Донельзя интересное. Представим простейшую ситуацию - ты владелец конторы «Рога и копыта Inc» по производству расписных подносов и кружек. Во первых донельзя интересен сам по себе процесс руководства, во вторых радует счет в банке, в третьих эти кружки и подносы таки нужны, раз их покупают. Представим что ты айтишник в этой конторе, пинают все кому не лень, в сотый раз пробрасывает что то мимо :), пишет какую то осточертевщую конфигурацию в 1С, какую то прогу, счета в банке хватает только на покупку KIA в кредит, сам труд айтишника от конечного результата абстрагирован практически полностью.
Что интереснее? :)

Опять же, речь не о выборе под тип мышления, а о побочном эффекте развития мышления.

Во первых донельзя интересен сам по себе процесс руководства

Если бы ты попробовал руководить хотя бы небольшой группой людей, рутинно изо дня в день, ты бы не считал это чем-то охрененно увлекательным.

Теоретики такие теоретики. Я достаточно долго был CIO финансовой организации масштабов страны. Пути два - либо делегируешь текучку на помощников и сам занимаешься только тем, что интересно тебе, либо занимаешься текучкой сам и скатываешься в сраную менеджероту вместо реализации масштабных ИТ-проектов. Главная проблема - это найти помощников нужного уровня квалификации, инициативности и вовлеченности (а соответственно и наделенных доверием) до того, как сам деградируешь. :)
Мне удалось. Большинству не удается. Некоторым надоедает даже после того, как всё вроде как удалось и можно заниматься интересными вещами (см. Гейтс).

ЗЫ Широко известные примеры обратного, типа Джобса или Гейтса, говорят лишь об одном: если человек в чем то гениален, в компах в данном случае, то он по крайней мере талантлив в другом, а именно в менеджменте.

Джобс и Гейтс не были ни гениальны, ни талантливы в компах. Они выехали только за счет менеджмента и своевременного и умелого воровства идей. А те, кто в компах разбираются (типа Торвальдса) имеют весьма скромные профессии и в управление не лезут.

Ну так о том и речь, что это не для айтишников :)

Бизнес в постсовке это большой хобот. И тут недостаточно быть умным. Нужно еще врать в рекламе, подмазывать налоговую, мутить схемы, устранять конкурентов, и т.д. и т.п, чем нормальный айтишник просто побрезгует заниматься.

Так что интереснее то ? :) Первое или второе ?

Извините, но мне кажется, я разглядел вас через грим. Сергей?

Ты пытаешься сравнивать теплое и мягкое, а потом интересуешься, что из этого - зеленое. Ремесленники есть как среди руководителей (=сраная менеджерота), так и среди айтишников (=эникейщики). Естественно, что ремесло интересным быть не может по определению, ибо заключается в повторении рутинных операций.

Что касается уровня интереса реализации больших (CIO) и малых (сисадмин) проектов, то это зависит не от их размеров, а от сложности задачи.

руководителей (=сраная менеджерота)

Что ты с чем то путаешь

Что касается уровня интереса реализации больших (CIO) и малых (сисадмин) проектов

Все эти проекты и сам CIO или сисадмин носят подчиненный характер и более или менее абстрагированы от конечного результата

Что ты с чем то путаешь

Ничего не путаю, просто у тебя баттхерт. Менеджерота. :)

Все эти проекты и сам CIO или сисадмин носят подчиненный характер и более или менее абстрагированы от конечного результата

Нет. Ну то есть, конечно, среди CIO и подобных должностей достаточно деградировавшей менеджероты, но в идеале человек на этой должности определяет развитие организации не меньше, чем CEO. Просто в другой ее области. Для тебя новость, что в руководстве тоже есть разделение труда?

Ум это не только и не столько написания прог на сях или плюсах

Ну так о том и речь, что это не для айтишников :)

В таком случае, ты перепутал слова «может» и «хочет». У типичного айтишника попросту нет желания променять интересную и приятную работу с железками на перекладывание бумажек, управление людьми и прочее говно, в котором вынуждены плавать управленцы.

Ничего не путаю, просто у тебя баттхерт. Менеджерота. :)

Ээ.., у кого тут баттхерт ? :) Руководитель компании и менеджер компании понятия совершенно разные

определяет развитие организации не меньше, чем CEO

Это не отменяет его подчиненности. Да само утверждение весьма спорно

Их проблемы, согласны на подчиненную роль и абстрагирование результатов собственного труда, это их выбор.

Это не отменяет его подчиненности. Да само утверждение весьма спорно

Подчиненность у них одна - владельцу, совету акционеров и т.д., в зависимости от формы собственности. А еще бывает, что совет директоров состоит из учредителей, и тогда там особой подчиненности нет, а есть команда.

Руководитель компании и менеджер компании понятия совершенно разные

Ох, лол. Это ты путаешь понятия руководителя и владельца. Владелец бизнеса нанимает руководителей (директоров), регулярно травит их аудиторами, и в оставшееся время бухает с другими такими же как он владельцами бизнесов где-нибудь на теплых островах. А вот директора осуществляют управление, в переводе на английский — «менеджмент».

совет директоров состоит из учредителей, и тогда там особой подчиненности нет, а есть команда

Только не надо баек про «коллективное руководство компанией», такого даже в сказках не бывает.

Гейтса... ...человек в чем то гениален

Иметь маму в руководстве Межделмаша есть высокопробный признак гениальности, да.

По сабжу: может. Ничего хитрого в руководстве ИТ-компанией нет, дело в клиентской базе и наличии ниши/наработок etc. Не помешает иметь перцев, которым можно что-либо доверить. «Слётанность», так сказать.

Только не всем это надо.

Мы же не говорим о Русале или GM :) Речь о компаниях,где владелец как правило руководитель

Тогда я пришел в этот тред из сказки. Ты волен верить считать как хочешь, но компании, которые выросли из партнерства нескольких людей, некоторое время только так и управляются, пока/если их не поражает рак менеджероты и они не превращаются в «еще одну контору, которая закрывается после года эффективного менеджмента»

Ничего хитрого в руководстве ИТ-компанией нет

Ну да, типо «ничего не стоит стать Джобсом, но просто неохота» :)

на лиспе же.
но я имел ввиду вот то же самое, что и товарищ выше:

У типичного айтишника попросту нет желания променять интересную и приятную работу с железками на перекладывание бумажек, управление людьми и прочее говно, в котором вынуждены плавать управленцы

Еще раз, коллективного руководства компанией нет не может быть нигде и такого не было никогда. Всегда и везде есть один человек, принимающий окончательное решение. Даже если компанию создали люди, очень хорошо знающие друг друга, они всегда делегируют право окончательного решения одному из них.

Ничего хитрого в руководстве ИТ-компанией нет

в какой стране?

типо «ничего не стоит стать Джобсом

Я этого не говорил.

согласны на подчиненную роль

Ну так директора тоже подчиненную роль играют. Это надо в диктаторы какой-нибудь страны с ядерным щитом выбиться, чтобы от подчинения уйти :)

Еще раз, коллективного руководства компанией нет не может быть нигде и такого не было никогда

Ты таки теоретик :)

в какой стране?

Ну начинается)))
В такой, где есть спрос на конечный ИТ-продукт. Экономические условия, стало быть, соответствующие. Например, если на отечественном авто бортовой комп из Китая, то даже попытка создать профильное объединение программистов для решения указанной задачи обречена.

Ты таки теоретик :)

Прости, но ты ляпаешь что уж совсем не то.

Может.