Дневной клуб философии

Как сказал бы один персонаж, «Только ты умеешь наговорить столько чепухи, не сказав при этом ничего» :3

Это обо мне? Или к слову?

Об авторе цитаты.

«Я» — это мой мыслительный процесс. А входная информация — это не я.

о как, тогда получается, что «не я» — это и есть часть объективной реальности, которую частично отразили твои органы чувств.

ЯННП.

Сейчас читаю

ну дак дочитай сначала, чтоли

о как, тогда получается, что «не я» — это и есть часть объективной реальности, которую частично отразили твои органы чувств.

Ну если считать это определением, то да. По определению. :-D

Но толку от такого определения, прямо скажем, не много.

Нет конечно.

Парадокс, все могут его описать, но он не существует.

А что не реально?

Антисуслик. Его видно, но его нет.

Ну тогда другая цитата:

огда человек, в связи с теми или иными личными жизненными обстоятельствами, приходит к убеждению о том, что его существование лишено какого-либо смысла, то самоубийство для него становится средством быстрого достижения предельной стадии его судьбы. Альбер Камю в «Мифе о Сизифе» исповедует мысль о том, что самоубийство это не решение; так как если жизнь абсурдна, то ещё большим абсурдом будем противодействовать этому абсурду; вместо этого следует постараться «вписаться» в эту абсурдную жизнь и примириться с тем фактом, что мы живём в мире без предназначения. Для Камю красота, с которой люди сталкиваются в жизни, делает жизнь достойной того, чтобы продолжать жить. Люди могут сами создавать смысл своей собственной жизни, который может и не быть объективным смыслом жизни, но всё же давать что-то, за что можно бороться. Однако он настаивал, что человек всегда должен поддерживать ироничную дистанцию между этим изобретённым смыслом и знанием об абсурде, чтобы этот выдуманный смысл не занял место абсурда. Камю выдвинул идею «принятия без смирения» и вопрос о том, может ли человек «жить не уповая», определяя «осознанный протест» против избегания абсурдности в мире. В мире, лишенном высшего смысла или судейской загробной жизни, человек становится абсолютно свободным. Именно через эту свободу человек может действовать либо как мистик (через обращение к некой сверхъестественной силе) либо как «герой абсурда» (через протест против такой надежды). C этого момента отказ от надежды «героем абсурда» становится его исключительной способностью жить в настоящем со страстью.

Осталось около 10 страниц.

Ну я не знаю: мне кажется, что этот Камю капитанствует. В смысле: всё так и есть, я с ним согласен.

Хотя вот до «исключительной способности жить в настоящем со страстью» я видимо еще не дошел.

Да, он Кэп. Просто думал, что найдутся несогласные.

Давайте не будем ровняться на всех. Есть гомосексуализм, так будем на них тоже ровняться или на убийц, вором и всю остальную грязь?

Разве мною было сказано - поверьте мне!?

Вам дана пища для размышления разжёвывания и переваривания.

Не хотите не надо. Тут нужно не ровняться на всех, а пытаться понять о чём идёт речь.

А что не реально?

Антисуслик. Его видно, но его нет.

Далеко пойдёте,общаясь так с людьми...

Давайте не будем ровняться на всех. Есть гомосексуализм, так будем на них тоже ровняться или на убийц, вором и всю остальную грязь?

Ага, а еще будем рОвняться на всяких неграмотных. Да и есть философы, так будем на них тоже равняться или на фашистов, педофилов и всю остальную грязь?

Вместо сглаза я мог упомянуть эльфов, покемонов или ангелов, разницы нет, тут вопрос концептуальный был.

Далеко пойдёте,общаясь так с людьми...

Это была отсылка к популярной в массовой культуре цитате про суслика, если не понятно.

Это называется слив.

С начало сказать, а потом объяснять что вы на самом деле хотели сказать, а то мы тут ни чего не поняли.

Пишите так что-бы было понятно сразу и не нужно будет объяснять что на самом деле вы имели ввиду.

В общем слив - чистой воды.

«С начало», у меня кровь течет из глаз, мне сложно писать, но я постараюсь объяснить.
Покемоны, эльфы, сглаз и прочее совершенно реальны, не в том смысле конечно, что в них вкладывают, но как абстрактные вещи для многих они настолько же реальны, как реален и миллиард у.е., который они тоже не видели никогда вживую.

Есть гомосексуализм, так будем на них тоже ровняться или на убийц, вором и всю остальную грязь?

Да и есть философы, так будем на них тоже равняться или на фашистов, педофилов и всю остальную грязь?

Смешно сравнивать гомосексуализм с убийством и воровством.

Насчет сусликов, если человек обижается на то, что шутки ему не понятны, то это говорит не в его пользу.

А.

Т.е. нужно ставить вопрос так.

А есть ли разумная жизнь кроме людей?

Где на Земле? В Космосе?

Смешно сравнивать гомосексуализм с убийством и воровством.

Грустно видеть, что есть люди которые делят грязь на грязную и более грязную. Но меньше её от этого не становится! И тем более не видно почему она появляется.

Вообще-то это всё что разлагает человека, общество, Землю...

Какие шутки?

Тут вроде-как серьёзные вопросы начали поднимать!

А вы ещё не-нашутились?

Мест мало? Или только и шутите?

Смотрите, недошутитесь!!!

P.S. Очередной слив.

Т.е. нужно ставить вопрос так.
А есть ли разумная жизнь кроме людей?

Зачем так ставить вопрос?

Грустно видеть, что есть люди которые делят грязь на грязную и более грязную. Но меньше её от этого не становится! И тем более не видно почему она появляется.
Вообще-то это всё что разлагает человека, общество, Землю...

Вообще-то для земли разложение полезно. А то, что гомосексуализм разлагает общество, это надо еще доказать.

И да, ответное обвинение в сливе.

Так вот, там высказывается теория абсурда, с котроой я согласен можно сказать полностью.

Поздравляю, ты в интеллектуальной жопе еще лет на 50.

Почему же?

Зачем так ставить вопрос?

А как нужно ставить вопрос на существование: покемонов, эльфов, сглаз и прочее и прочии?

И где мой слив?

А Вот ваш, покажу:

Разложение - да, это есть часть Мира, но «раны и гнойники» в этом Мире, та «теле» Человека не есть хорошо, это плохо, они причиняют боль. Вряд ли, боль можно назвать положительным моментом и тем более, то что эту боль повлекло.

А слив тут в том что - «Все» - это и гомосеки в этом числе, и на них не нужно ровняться, та как это грязь И слили с грязи на естественный био-процесс. Но говорили мы о Внутренних взглядах.

Вам стало смешно, а мне грустно и сейчас так как вы до сих пор(не знаю, право, до каких) не знаете для чего предназначено анальное отверстие, но зато уже нафилософствовали в «Дневном клубе философии».

И можете транспаранты написать!

Я за/против ... !

И это - не смешно!

Это раны, гниющие раны...

Вряд ли, боль можно назвать положительным моментом

Это всего лишь сигнал о том, что что-то не в порядке.

гомосеки в этом числе, и на них не нужно ровняться, та как это грязь

А почему грязь-то, милейший? Не моются или что? %)

Тебе бы к психологу не помешало сходить. Какая-то у тебя слишком бурная реакция.

«Обожаю» коменты ради коментов.

А почему грязь-то, милейший? Не моются или что? %)

Свет?

А вам то какое дело, до того кто моется или не моется?

Ладно человек запачкался и указать на то что он грязный, но обсуждать кто моется или не моется в такой Subj ветке, - извольте.

Тебе бы к психологу не помешало сходить.

Это 5.2.

А это :

Какая-то у тебя слишком бурная реакция.

Не судите и ...

P.S. Что за детский сад?

Я не знаю что ещё за 5.2, и где детсад я не вижу, покажи.

А как же вы зарегистрировались не прочитав правил форума?

Если кто-то, что-то не хочет видеть, что ему показывают, то ни кто ни кого заставлять не будет.

Уже было:

Тату а де море?

для начала продолжить дискуссию о концепции «реально то, что я ощущаю»

Это не концепция, это определение.